Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Månne om den gamla skrönan stämmer att Piltz var den som tog hand om vapnet som GM placerade i Djurfeldts bil? Krantz påstår ju om Piltz: I handen har Piltz en gråblå plastväska i A4-format med blixtlås. En sådan plastväska har vittnet Yvonne Nieminen sett hos den flyende mördaren två minuter tidigare...Tell var väl enligt Krantz den som klev på bussen trots allt medans Piltz tvekade och hoppade ur.

Vi vet iofs inte om den man YN såg, om hon nu såg nån, var GM.

Problemet med YN:s vittnesmål, som jag ser det, är att hennes berättelse bygger på iakttagelser hon skulle ha gjort utan att någonting s.a.s. skulle ha hänt. De är av den anledningen mycket svaga.

Om du promenerar på stan med din tjej en kväll, och hon efter en stund frågar dig hur den man såg ut som ni mötte fem minuter tidigare, på andra sidan trottoaren, skulle du veta det då?

YN hade väl dessutom druckit ett par glas, vill jag minnas.

Och även om vi accepterar att YN såg en man med en liten väska, såkan vi inte veta om det var mördaren. Det skulle ju lika gärna ha kunnat vara en hortorsk, en knarklangare, en snubbe vem som helst som hade bråttom, etc.

Jag tror att YN har varit negativ för utredningen på så sätt att man låste fast sig vid hennes berättelse, att det förutsattes att GM flydde längs D. Bagares g., Snickarebacken , Birger Jarlsgatan. Det är ju från det tecknerskans bild härrör sig.

YN drack inte alkohol enligt En iskall vind drog genom Sverige samt tv sända rekonstruktioner med samme Lars Borgnäs. Hon var tvärtom arg på sin kavaljer just för att han hade fått i sig för mycket dricka. Annars håller jag med dig om det mesta - men jag vill ändå säga att jag skulle komma ihåg om någon springer emot mig en sen fredagkväll.

Okej, ja, då var hon nykter.

När det gäller vittnens förmåga att iaktta saker så lär det vara lurigt att genomföra experiment avseende detta eftersom folk, så fort det vet att de deltar i ett experiment, direkt blir mer uppmärksamma, och det anses ju oetiskt att använda sig av försökspersoner utan deras vetskap.

Dock, någon forskning finns säkert på området.

De gjorde ett test i Veckans brott i höstas, vill jag minnas. Fast då "hände" det ju nåt i samband med iakttagelsen - killen röck väl en väska tror jag -, och då vart det naturligtvis lättare.

Det vore intressant att se motsvarande experiment UTAN väskryckning eller någonting annat. Hur mycket hade vittnena sett av GM då?

Nu säger jag som Björn Ranelid: Denna fråga har aldrig ställts så här kort och koncist: (den har diskuterats i en större helhet och som ett konstaterande men aldrig såhär avklädd och enkel. Här kommer frågan: Varför vågar inte Djurfeldt lösa ut sin bil förrän en månad efter mordet?

Han behövde den väl inte

Om du frågar Ove efter källa tycker jag du får skylla dig själv. Han har väl hittills aldrig hänvisat till någon källa? I alla fall inte innan jag satte honom på ignore. Sätt de du inte vill diskutera med på ignore så blir det roligare att läsa forumet. Vem vet, till slut kanske Ove förstår varför så få vill diskutera hans fantasier med honom. Jag ser på citatet från ditt inlägget att han fortsätter rada upp sensationella fantasier utan någon som helst täckning.

Funkar inte ignore kanske vi får köra en Ove-spammarvecka och spamma sönder forumet med egna fantasier som inte ens Krantz skulle ha uppskattat. Själv vet jag att Palme egentligen var från yttre rymden, från en planet bestående av grön ost, eller var det månen? Han kom hit för han trodde jorden bestod av blå ost och tänkte äta upp hela planeten. Därför anlitades Ivan von Birchan av ICA (inte CIA) för att röja Palme ur vägen. De trodde på teorin och vill hindra ett kraftigt prisfall på ost eftersom de själva satt på ett stort lager och skulle gå i konkurs. Den här ost-incidenten har hållits hemlig med hjälp av scientologerna, regeringen och ICA. Jag och min källa har oberoende av varandra kommit fram till samma slutsats så den måste vara sann.


Det är en bra fråga som jag aldrig sett något försök att svara på. Det har framställts som att han ställde den bilen där på måfå men han bodde väl på David Bagares gata? Men ändå, varför inte lösa ut bilen? Hade han räknat med att den skulle dumpats någonstans? Han kanske försökte anmäla den som stulen men fick reda på att den var omhändertagen? Nej, jag hittar ingen bra förklaring.

Åter till Leif D:s inlägg, det skulle vara intressant att höra fler synpunkter på de som föreslagits som gärningsman.

Hur vill ni ha det?

Krantz eller Anérs metod att med överdrivna misstankar provocera fram ytterligare info från oss som råkar veta mer än vad vi har lust att förklara är redan genomskådad. Om ni vill bli tagna på allvar så kom istället med en enda saklig invändning mot frågorna som ständigt undviks. /ve

Djurfeldt är en klar presumtiv GM som jag ser det.

Han hatade enligt uppgift Palme, hade tillgång till vapen, är BEVISLIGEN bunden till brottsplatsens omedelbara närhet vid tidpunkten för mordet, kompis/kollega med Helin som fördröjde larmet (medvetet eller omedvetet), hade bilen parkerad i GM:s flyktväg...

Jämför man dem med indicierna mot CP så är det rätt saftig skillnad. Utreddes CD? Nej.

Dessutom såg han upp till och beundrade C-G Östling. Östling kan ha haft ett kraftigt inflytande på honom och anstiftat...

Nä alltså, Ö skulle ha varit med på mötet. Han höll ju på med en blindtarmsoperation precis i den här vevan. Nu sägs ju inte exakt när mötet ska ha ägt rum, utan bara dagen före/dagarna före. Det kan vara ett spann på ett antal dagar. 4,5 eller så.
Dessutom är uppgifterna om mötet väldigt diffusa tycker jag, men utredarna kunde väl ändå hört efter lite med dom namngivna personer som skulle varit närvarande. Eller så är det precis just det man har gjort?

Var skulle han göra av den? Helt hopplöst med parkering i dom kvarteren redan på den tiden. Prektiskt att ha den beslagtagen, säkert billigare än att få p-böter ett stup i kvarten.