Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En bra fråga.

Anställda på Bofors borde vara intresserade av att företaget kan sälja vapen. Annars blir man arbetslösa. Där OP bevisligen fixade en stororder till Indien.

Är detta den Donald Forsberg som det snackas om här i tråden? Skulle denne vissjungande DF ha någo aktiv del i Palmemordet?
Är det Barbro och Leon-gruppen som ackompanjerar på dragspel och flöjt också?

https://m.youtube.com/watch?v=R4YHa32PL1E

Rekommenderar dig att utnyttja trådens sökfunktion för att kunna läsa trådens tidigare många och långa diskussioner i frågan. Det finns många aspekter att ta hänsyn till. Bevisligen finns det ett tidsproblem.

Det viktigaste enligt mig är att LJ erkänner att han medvetet tog det lugnt i förföljandet. Fullt naturligt. Eftersom han visste att den person som han förföljde var beväpnad. Han var ingen hjälte i Hollywood. Trots att han ibland ville framstå som en. När han obeväpnad letade bakom presenningar efter en beväpnad man på DBG. Som nyss skjutit ner en person i Dekorimahörnan. I det läget måste man vara tämligen säker på att skytten sedan länge försvunnit.

Det går inte att komma fram till någon annan slutsats. GS kan näppeligen anlänt till mordplatsen efter att ambulansen mot Sabb lämnade platsen 23,28,10. Alla seriösa bedömare är överens. Plus att IL noggrant och sakligt går igenom alla tidsaspekter i frågan.

Eftersom Palme i sin roll som statsminister var involverad i Bofors affärer (Indien i synnerhet), är det lätt att förknippa hans död med Algernons och Winbergs, mystiska dödsfall inte långt därefter.

Algernon tog antingen livet av sig genom att kasta sig framför ett tunnelbanetåg eller så blev han mördad.
Den före detta Boforschefen Winberg omkom i en trafikolycka som kan ha varit arrangerad.

Ur wikipedia: "Sommaren 1988 åtalades Winberg för smuggelaffärerna tillsammans med tre andra före detta Boforschefer.[2] Winberg hade under polisutredningen bestämt tillbakavisat att han medverkat till att vapnen nått de otillåtna länderna Dubai och Bahrain.[2] Rättegången, där Winberg på grund av sin plötsliga och oväntade död (se nedan) ej kom att medverka, inleddes den 4 september 1989. De övriga före detta Boforscheferna Martin Ardbo, Lennart Pålsson och Hans Ekblom, dömdes i december samma år till villkorlig dom för varusmuggling av Stockholms tingsrätt. Nobel Industrier ådömdes att betala 11 miljoner kronor i böter. "

Ytterligare ett citat från Wikipedia:
"Algernon omkom när han föll framför ett tåg vid T-Centralen i Stockholms tunnelbana den 15 januari 1987.[5] Tidigare samma dag hade Algernon haft ett möte med Nobel Industriers koncernchef Anders G. Carlberg. Under samtalet hade Carlberg berättat för Algernon om att en intern undersökning visat att det förekommit smuggling. Algernon hamnade då i en lojalitetskonflikt.[7] Eftersom han var en nyckelperson i utredningen av Boforsaffären, spekulerades det i om han hade blivit knuffad. Polisen valde även att inleda en brottsutredning då bland andra tågföraren bevittnat hur Algernon fallit baklänges ned på spåret.[5] Kammaråklagare Torsten Wulff lade ned utredningen den 11 mars 1987. Det fanns teorier om att Algernons död hade ett samband med Palmemordet."

Spekulationen att han och IW ljög måste rimligen placeras i ett större sammanhang, kanske att GS av olika skäl har "ont uppsåt". Därmed tangerar vi IESHOS teorier.

Tror generellt sett att det vore bra om olika teorier kunde systematiseras i tråden och att resp teori beskriver hur det hänger samman med olika fakta. För att ta ett exempel: Jag begriper inte hur teorin om långdistans-skott kan förenas med obduktionsprotokoll etc. Att obduktionsprotokollet skulle vara förfalskat, ser jag inga bevis för.

Vilken formulering i obduktionsprotokollet motsäger fjärrskott? Om det finns något mer än retorik som talar emot fjärrskott vore jag glad att få ta del av det.

Tänkte just göra en rättelse av min tidigare post. Om det var GM som YN/AZ såg så kan ha inte ha stått där nere och stampat särskilt länge, för då hade YN/AZ hunnit längre.
Hur som helst ska jag utnyttja sökfunktionen som du föreslår, så får jag återkomma i frågan.
Skulle du kunna ge en hint om vad du anser vara tidsproblem, som mer stödjer Söderströms angivelse för det var ju det jag avsåg att ifrågasätta.

"Kari Ormstad: - Ja, det är ett väldigt bra ställe. Ryggtavlan är stor och den rör sig inte så väldigt mycket. Huvudet snurrar ju så här. Man tittar på något, man böjer sig framåt, man skakar på skallen. Dels är den liten, dels är den mer rörlig och dels är det ganska stora möjligheter att man överlever ett skott i huvudet. Det ska prickas väldigt bra för att man med säkerhet inte skall överleva. Skott i huvudet kan vara förenliga med livets fortbestånd om man får optimal behandling. De kan också vara dödande förstås. Men det är alltid en risk då, att den skadade skall överleva och berätta och kanske till och med att sett något. Det är ganska riskfyllt att skjuta folk i huvudet. Men att skjuta på något som är en halvmeter brett och 70 cm högt är lättare. Man uppnår lättast sin avsikt att döda om man siktar nära mitten. Det spelar ingen roll om man träffar ganska högt eller ganska lågt. Även vad bredden angår så har man mer än 10 cm att gå på. Om man träffar 3, 4 till höger eller 3, 4 till vänster spelar inte så stor roll.


Visserligen kan man då missa ryggmärgen, men det gör ju inte så mycket om man i alla fall sliter av antingen kroppspulsådern som ligger lite åt vänster, stora hålvenen som ligger lite åt höger eller stora lungpulsådrorna som grenar sig väldigt tidigt. Så något av detta prickar man om man håller sig 5 cm på var sin sida av kotpelaren. Om man träffar 10, 15, 20 eller 30 cm ovanför midjan, det spelar ingen roll. Så det är ett välplacerat skott. Skytten prickade alla strukturer som borde utsläckas för att omedelbart försätta Palme i medvetslöst, orörligt och ej reparerbart skick. Men han skulle kunnat klara sig med mindre precision. Skott som träffar nedanför midjan brukar inte vara dödliga, åtminstone inte omedelbart.


De kan vara, men det är större chans att den skjutna klarar sig då och i alla fall att huvudet bevaras och att han kan berätta. Det kan väl spekuleras i att avsikten i detta fall var att avlägsna Palme där och då och att icke åka fast för det. Så som vi kan se hittills så har det lyckats.
Håkan Winberg: - Hur stor var chansen att han så att säga skulle missa då när han sätter skottet i övre delen av kroppen. Är det 50/50 eller?


Kari Ormstad: - [b]Oh nej. Det bör skottexperterna svara på. Att pricka något med 10 cm bredd och 20 cm höjd på 40 cm avstånd. Det torde väl inte vara så svårt även om man har ett tungt vapen. Det är ganska stor chans att han träffar inom det dödande området. hade han däremot varit så mycket som 1 eller 2 m bak då är det en annan sak. Som du refererade att på 3, 4 m håll så var det bara en tredjedel av skotten som träffade alls.[/B] " (Min fetning)

Källa: Palmemordet.forum24.se

Nu är jag ingen vapenexpert, men nog kan man väl tolka sista stycket som att skottet kom från nära håll. Säger inte BKA WIesbaden samma sak?

Du citerade obduktionsintervjun där Ormstad spekulerade utifrån krutstänk på kläderna. Men vad jag vet konstateras bara att det inte var ett direkt påsittande skott i obduktionsprotokollet.

Med anledning av tidigare svar. Jag hittade mvagrippas tidsberäkning och ditt svar, så jag förstår var du står i frågan. Du kan alltså bortse från min fråga om du inte redan har gjort det.

Han vägrade kanske att låta sig mutas. Den som fick uppdraget att försöka muta OP samt OP själv var i så fall vittnen till hur till exempel Bofors mutade sig fram. Något som företaget sedermera förnekade.

Vittnen till mutförsök, ett motiv?