Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej det hade han inte men nu ville förlaget ha något kring detta. Tore kunde och ville aldrig blanda sig i han var som regel en grå man. Donald sprang till bland annat Tore med sina uppslag och ville vara kompis och enligt Tore var det så då en vän till Tore i Palmeutredningen stödde hans uppgifter så gav han efter men menade att det inte var hans egna uppgifter. Tycker att det också framgår av boken. Var det en förslagen lögn av Tore. Nej jag tror inte det. Dock fick man en känsla av att han visste mer än han ville veta och gärna ville hålla sig ifrån den soppan och det politiska spelet. Han var heller inte den som babblade om vare sig hemligheter elle annat i onödan. Däremot kunde man läsa i hans kroppspråk vad han egentligen tyckte. När t ex norrköpingskontoret eller Donald kom på tal läste jag sådant.Han var också ibland övertydlig med ords värde. Ett uttryck som var centralt i hans uttryck var att han och Näss som han respekterade till skillnad från t ex Holmer, ville söka på "vår egen" bakgård. När kompisar inom polisen tolkade det som att "i deras värld" CP hörde till bakgårdarna så lät han det passera.

Jag förstår att dina referensramar när det gäller underrättelsetjänsten mm är begränsade och att du fyller upp googlade uppgifter med din paranoida fantasi så hamnar du i ett gungfly där till slut allt handlar om att alla som händer dig är en konspiration. I själva verket är du en ganska ointressant person som någon underrättelsetjänst aldrig skulle ödsla kraft på. Du kommer med massor av hutlösa påståenden utan att en enda gång kunna ge det någon substans eller trovärdighet.

Det är det som är problemet och som gör att folk på forum, arbetsgivare och andra tröttnar på tokerierna. Detta handlar uppenbarligen inte om underrättelsetjänsters påstådda fulspel utan om helt andra saker i ditt liv också. Du och Krantz spelar där i samma liga. Han drabbas av någon feministisk, kulturell politisk konspiration mot honom själv som innefatta världshändelser som Palmemordet, Tarkovskis filmer, Scientologer och hans egen exfru som med hjälp av dessa konspirationer berövar honom t ex hans hus på Koster.

Vi som står utanför ser att det handlar om människor som tappat fotfästet och som man kan och bör bortse ifrån. Ingen tror på att det skulle finnas något CIA eller någon annan som ställer till det för dig. Folk som kommit fram med betydligt mera konkreta uppgifter bor de i sådant fall vara viktigare att ge sig på men ingen har råkat ut för det utom Aner men det finns det andra förklaringar till. Aner har utvecklat starka paranoida drag. Det tror jag däremot av olika skäl är för att någon passat på att spela på hans anlag för detta för att flyta fokus och undergräva hans trovärdighet där han tappar sitt kritiska tänkande på samma sätt som skett med Anders E (Leopold).

Skillanden med dessa andra är dock att de har intressanta uppgifter och kunskaper medan du verkar sakna det helt. Någon helt okunnig på nåt NWO forum kan nog gå på dina tirader men knappast de som är insatta. Ärligt talat tror jag att en terapeut är rätt forum för dina ideer och det är helt ärligt menat Ove.

Fakta - så vitt jag vet: Olof Palme är skjuten med i första hand en 38:a och i andra hand en 357-magnum revolver. Varför jag skriver att 38:an gäller i första hand är att den är vanligare än 357:an. Man kan som många av oss vet skjuta 357 kulor med en 38:a genom att borra/förlänga hålen i trumman eller att skruva över en 357-trumma på en 38-revolver.

Åtta dagar innan mordet - på kvällen torsdagen den 20 februari 1986 hittar en busschaufför en kvarglömd plastpåse i sin buss. I påsen ligger en 38-revolver laddad med FEM (5) kulor och en stadskarta över Stockholm.

Det visade sig att plastpåsen med 38:an+kartan tillhörde en av Olof Palmes SÄPO livvakter. Denne hade "råkat" glömma sin påse på bussen när han i förhör påstod sig ha hjälpt en kvinna med barnvagn varpå bussdörrarna stängdes och bussen körde iväg. SÄPO livvakten återfick sitt vapen samma kväll men detta vapen genomgick ingen provskjutning av Palmeutredarna.

Nu knyter jag ihop säcken genom att citera Leif GW Persson i en finsk intervju ma.a. hans finska lansering av "Faller fritt som i en dröm": Det vanligaste när en person som Palme mördas är att den skyldige är en som är satt att beskydda honom. (klippet när han säger detta finns på Youtube, se själva).

Varför var revolvern i bussen laddad med fem skott? Skjutträning på dagen å av besparingsskäl kanske man bara bränner av ett skott? Eller är trumman kanske precis bearbetad för att klara 357-ammo och man har provskjutit trumman? Stadskartan? Lite trevlig tipspromenad i centrala Stockholm kanske? Eller planering av kommande flyktväg?

Källa till historien med plastpåsen+38:an: Lars Borgnäs "en iskall vind drog genom Sverige". ja37viggen har alltid källhänvisningar för att skydda det seriösa varumärket. Det är inte "nån som känner nån som sa si och så".

...och till sist. Eftersom paranoida inslag verkar vara mer regel än undantag här (absolut inte alla - men för många) , hur är det? Om Svensk Bilprovning ger er en 2:a som kräver ombesiktning - tror ni då att det är nån organisation som ligger bakom ombesiktningen? Jag lagar min styrled eller spindelled och konstaterar att det faller under normalt slitage. Det vore mig främmande att skylla min ombesiktning på CIA eller någon annan organisation - utländsk eller svensk.

Bprde man ha provskjutit menar du? Hans Holmér sa ju att man letade efter en .357 magnum. Varför då skjuta med en 38a? Visst, man kan avlossa samma kulor, men än sen? Hur många visste det då? Och av dom som visste, hur många av dom var genutint intresserade att hitta rätt vapen? Någon?


Misstag? Slump?


Kanske. Eller så behövde han den på grund av dålig lokalkännedom. Inget konstigt.
Det konstiga, tycker jag, är att någon i SÄPOs personal springer runt med skarpladdade revolrar i en jävla platspåse. Varför hade han inte axelhölster? Och om han inte var i tjänst och alltså bara transporterade vapnet, varför i glödheta var det skarpladdat? Bör inte patronerna tas ur och trasporteras separerat från vapnet? Om fel person hade fått tag i pickan nu var den ju skjutklar! Hur bra är det?
Märkligt, slarvigt. Något ditåt.

Är det känt exakt vem det var som klev av bussen och glömde pickan?

Det är alltid kul när folk spekulerar. Fem skott är det man skjuter när man skjuter serier på tavla om det kan vara till någon ledning... en sak med Borgnäs är det där med vapenkunnandet som inte är så stort och då är det ju lätt att bli duperad. Tror att bilden är lite målad ang fyndet men visst handlade det om en 38:a om minnet inte sviker kanske tom. Att ha karta med när man planerar skydd är inte heller någon dum idé.

Visst är det av intresse men jag har för mig att vapnet inte kan vara mordvapnet som det visade sig. Man kan ju fråga uppgiftslämnaren.

För att bemöta Viggen vill jag också påpeka att det inte är rimligt att göra antagandet att det i första hand var en 38:a. Allt tyder på att det var en kortpipig 357:a men det är fullt möjligt att det är en ombyggd kortpipig 38:a. Du vänder på det för att väva en tunn väv kring en "livvakt" med flera osäkra uppgifter på vägen men visst kan det vara så att vapenspåret gör att även personer ur livvaktsskrået kan komma i fokus av det skälet men för att leda det längre krävs allt mer handfasta indikationer än detta . När jag sade att det fanns väldigt få möjliga mordvapen lagligt kanske du förstår lite mer varför det är känsligt att få fram sådana uppgifter och få dem bekräftade.

Ordet agent används lite slarvigt,många ser framför sig filmvärldens agent,en person med revolver som smyger i buskarna.De CIA anställda har olika bakgrund och många sitter på en kontorsstol,läser dokument och drar slutsatser.

Jag kunde inte gå på denna föreläsning,fick förhinder,hade varit intressant.

Du klagar ibland över att vi i denna tråd inte förstår dig.Om du skriver en bok så kan du utveckla dina teser och få en bättre respons än att skriva i denna tråd ,du kopplar ihop olika saker på ett minst sagt eget sätt och som sagt ,du hänvisar till olika samtal med olika personer.Skriver du en bok så kan du utveckla dina tankar och redogöra detta på ett bättre sätt.

1) Man behöver inte ha träffat Tore för att kunna läsa mellan raderna vad han inte har velat veta. Han är lika uppenbar som du i det han undviker skriva men ändå inte kan låta bli att närma sig.

2) Hur bedömer du då mitt kroppsspråk? Både Näss och Holmér fann jag lika rakryggade. Ingen av dem fann jag ljuga mer än vad deras tjänsteställning krävde.

3) Vare sig Ivan v Birhan eller jag fantiserar om någon konspiration. Vi vet! Ivan har inte ens internet men är mer insatt i världshändelserna än jag som jobbar dagligen med nyhetsfolk.

4) Så trodde jag också tills jag läste Björn Cederbergs "Kamrat spion" och fick en granne från gamla DDR som kunde intyga hur Fastighetsägarna i Sverige med sina advokater är besatta av samma sorts mentalitet. När vi sedan båda förlorade våra hyreskontrakt kunde det inte bli tydligare.

5) Kan inte du någonstans ge substans åt dina hutlösa påståenden om mig istället eller förklara vad du syftar på?

6) Du låter precis som socialtanterna jag haft som grannar i 20 år sedan det hela började om på nytt.

7) Socialfascismen skyddar sig bakom just den inställningen har jag förstått.

8) Ett falskt angiveri som från Robert Halliday exv är allt som behövs för att hela socialsverige skall reagera till anonyma övermaktens favör.

9) Undvikandet av mina konkreta frågor är nu lika konkret och sättet att undergräva vår trovärdighet lika från alla håll. Såväl Anér Wall Leopold eller Krantz har jag aldrig någonsin behövt hämta några uppgifter från direkt. Jag har istället osökt och av ren slump fått nog av fakta på närmre håll.

10) Det var du som verkade vilja veta mer om Ivan v Birhan och Charles Morgan som jag råkade känna närmare. Om du nu inte vågar frigöra dig från Säpos falska uppgifter om dem så är problemet ditt.
/ Ove M

Så synd att inte heller du kunde bevittna mötet. Säpo kunde andas ut. David MacMichael visade sig vara en CIA-arbetare av den gamla fina sorten som varit med om hela skalan av jobb från fältagent i krig till analytiker på hemmaplan. Ivan v Birhan och MacMichael fann varandra direkt och fick ett djupt samförstånd om en verklighet de känner lika väl från var sitt håll. Säpo verkade helt bortkomna.
/ ve

Nu låter du som socialtanterna som tappade kontrollen mot mig som granne. Den uteblivna responsen på vissa håll likt här är ändå inte mitt problem utan just det som bekräftar vad jag vill komma fram till på högre nivå. / ve

Vem orkar bry sig om ytterligare ett planterat villospår? / ve

Men OVE nu är du långt ute i dyn. Det är inte smart av dig att avslöja att du är så illa däran att dina grannar reagerat på det och att du till och med förlorat ditt hyreskontrakt. Inte smart alls OVE. Jag tror faktiskt att du kan behöva hjälp på riktigt men att det inte är här på forumet i denna tråd du kan får det.

När det gäller dina övriga lögner så är de så ihåliga att den ende som tror på dem är du men innerst inne kanske inte ens du själv. Du känner Charles Morgan? Ivan är en gammal underrättelseagen? Ivan han har hittat på mycket i sin dar denne vinddrivne existens. Han har påstått mycket den mannen liksom du.

Kom igen med något bättre som inte SPF har kunnat påverka. / Ove M