Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja Stalan, vad jag kan utröna var U Lingärde en ansedd data- och säkerhetsexpert. Han blev
kallad till ett speciellt möte med GK där ordförande Marjasin bl a frågade om UL trodde att OP
hade varit avlyssnad. -Självklart, svarade Lingärde som naturligtvis kände till bergrummet som
vi numera också gör. Tyvärr avled UL hastigt 2001. (Han var född 1944)
Angående PG Vinge så var ju anledningen till att han petades som Säpo-chef att han öppet gått
ut och sagt att OP var en säkerhetsrisk.

F.ö. påstod aldrig NF att det var AB han såg. Den slutsatsen har andra dragit. NF deducerar att den man han påstod sig se vid Dekorimas skyltfönster var densamme som den han påstod sig ha sett gå bakom makarna Palme. Anledningen till denna deduktion var färgen på jackan. Men det betyder ju inte att det var samma person.

Jag är överhuvudtaget skeptisk till NF:s uppgifter. Logiken säger att om han nu såg det han han påstår sig ha sett, så skulle han ha vänt om efter att ha hört skotten, och gått tillbaka längs Sveavägen för att delge sina iakttagelser. Jag vet inte när uppgiften om färgen på AB:s jacka kom ut i media men risken är överhängande som jag ser det att NF läste om den blå jackan och efter det byggde upp en berättelse som gick ut på att han måste ha sett LoP eftersom han gick där vid den tidpunkten på kvällen/natten. Jag tror faktiskt inte att NF såg ett förbannat skit utan att doften av efterhandskonstruktion vilar tungt över hans vittnesmål.

Det är väl ganska uppenbart att NF inte påstår att han såg AB. Det brukar inte göras sk konfrontationer för att bestämma vittnens identitet. AB säger själv att han befann sig där NF såg en man med blå jacka vilket AB hade på sig och tiden stämmer väl in på mötet mellan NF och LOP + mannen i den blå jackan. Dessutom säger AB att han följt efter LOP och såg mordet på kort avstånd. Till detta skall läggas att NF inte såg några andra på den västra trottoaren av Sveavägen under sin promenad från mordplatsen till Sveavägen 52 än dessa tre LOP + mannen i den blå jackan dvs AB.

NF är som jag ser det ett nyckelvittne genom rekonstruktionen som ger tidsförhållanden och klargör att LOP inte var förföljd på den västra sidan av Sveavägen och den som vill hjälpa GM att komma undan kommer därför att attackera detta och andra vittnesmål för att bringa oklarhet och tvivel i utredningen.

Tack det är felskrivet. Jag har för mig att jag en gång har skrivit att LOP gick norrut i stället för söderut så om du letar bland mina inlägg så kan du ha en felskrivning till som du kan anmärka på.

Men tack för att du uppmärksammade denna felskrivning så att inte läsarna på FB blir vilseledda.

Ja, så finns det ju dom som begriper att det var en felskrivning redan innan du påpekade det.

Jag antar att detta med att NF skulle ha haft uppsikt även över Sveavägens västra trottoar, också det är en felskrivning; Allting skedde ju på den östra sidan.

Sen är det ju det att NF hela tiden hävdar att den man han skulle ha sett, var betydligt äldre än AB. Vidare beskriver han den blåa jackan som relativt lång (Tenson-modell), medan AB bar en jacka som snarare var midjelång. Dessutom uppger AB att han aldrig var så långt norrut; NF talar om att han såg LoP [dessa vid La Carterie] på 20 meters avstånd från Sveavägen 44, och mannen i blå jacka ett tiotal meter bakom dem. Då hamnar vi på runt 90 meters avstånd från Sveavägen-Tunnelgatan. Så långt norrut var aldrig AB, enligt egen utsaga. Han säger ju att han var högst 10 meter norr om bankomatsfoajén, d.v.s. på ca 70 meters avstånd fråpn mordplatsen.

Och sen har åtminstone jag svårt att ta till mig uppgifter om vad NF inte såg. Det är ju vad ett vittne ser som är det viktiga, inte vad han/hon inte ser. Man ska dessutom vara sunt misstänksam mot iakttagelser som rör skeenden som skulle ha ägt rum före mordet. Att han säger att han inte såg/mötte några andra än dessa tre personer på Sveagatan före mordet tar åtminstone jag med en nypa salt.

Ja, där har du rätt. Jag skrev västra fast det skulle vara östra sidan. Nåväl.

För att återgå till NF så var han nykter och och AB så var han berusad så om det är någon som skulle ha svårt med exakthet i bedömningar som avstånd så är det AB. Som du riktigt säger så bör NF möta AB något norr om La Carterie vilket blir några meter längre norrut än vad AB säger att han varit.

Jag förstår att du inte vill misstänkliggöra NF på alla sätt då de är avgörande för om LOP förföljdes på östra sidan eftersom det då återstår att LOP förföljdes av "Grandmannen" på västra sidan vilket det finns flera andra observationer av.

Nåväl vilka dina motiv är bryr jag mig inte så mycket om då det är betydligt viktigare omständigheter som skymtar fram i Stieg Larssons Milleniumtriologi om en illegal grupp inom Säpo som var delaktig i mordet och som tydligen Sven Anérs aktiviteter försöker "slå mynt" av. Det är ju så att NFs vittnesmål ger enbart en ytterligare möjlighet till GM nämligen att han stod dold en bit in på Tunnelgatan och gick fram efter det att NF passerat. Enligt mitt scenario Diamantspåret så skulle Dekorimamannen ha förflyttat sig dit från Dekorimafönstret. Om då alla andra polisförhör och vittnesmål som visar på att GM var Grandmannen så återstår bara Dekorimamannen som vi vet inte på något sätt stämmer överens med beskrivningen på GM som möjlig mördare av Sveriges statsminister. Och som jag är helt övertygad om inte är GM.

Sven Anérs blogg är intressant ur många synvinklar och en detalj som jag missat är tydligen att Kerstin Skarp avbytt Agneta Blidberg som vice RÅ och tydligen ansvarig för Palmemålet. Det kan vara därför som Sven Anér nu börjar få ut tidigare sekretessmaterial alltefter som Palmeutredningen går framåt. Det skall bli intressant att se fortsättningen av Sven Anérs arbete för det är ju ganska allvarliga anklagelser han publicerar.

[quote=Utredaren]

Min utgångspunkt är att man ska vara mycket försiktig med vittnesuppgifter som tar upp sånt som skedde före mordet. Innan det sker någonting är man inte uppmärksam på det! AB:s uppgift om var han befann sig runt Bankomaten kan mycket väl vara felaktig, det håller jag med om. Han hade ju ingen anledning att lägga det på minnet! Likadant är det med uppgiften om att han skulle ha sett GM lägga upp handen på OP:s axel. Likaledes kan man ifrågasätta Morelius uppgift om att han skulle ha sett dekorimamannen befinna sig där under flera minuter. Varför skulle ha lägga märke till det? Nej, de är efterhandskonstruktioner. De kan förvisso vara riktiga men ändå, de är efterhandskonstruktioner.


Jag vill inte misstänkliggöra NF överhuvudtaget. Däremot tror jag att man helt kan bortse från de uppgifter han lämnar. De tillför inte utredningen någonting.

Jag är ändå helt övertygad om att om nu någon följde LoP längs Sveavägen så gjorde vederbörande det från andra sidan Sveavägen, och korsade sedan Sveavägen i korsningen med Tunnelgatan. Dock är det inte alls säkert att någon faktiskt gjorde det.

[quote=Maxestrella]

Utgångspunkten när det gäller NF borde vara att han mötte Statsministerparet och åtminstone jag som kommer från landsbygden skulle vara lite mer uppmärksam bara på grund av det. Detta skall vi kalla det närminne blir ytterligare förstärkt av att någon minut senare får höra skottlossning i den riktning dit statsministerparet gick och att dagen efter läsa att Olof Palme blev mördad just där.


Så NF:s minnesbilder borde vara ganska klara mot en sådan bakgrund.


NF:s uppgifter tillför utredningen främst tidsförhållanden genom den sk vallningen. Genom den vet vi hur lång tid LOP tog för att promenera de sista 60 metrarna och kan därmed räkna fram deras promenadtakt vilket kan användas som riktmärke för ungefär när de lämnade biografen Grand. Gör man det så stämmer det mycket väl med andra tidsuppgifter som lämnats.

Visst finns det en sån aspekt.

Men, och det finns ett men: Hade jag mött statsministerparet på Sveavägen den där natten - som NF påstår att han gjorde -, och verkligen hade känt igen dem, och om jag hade sett en förföljare bakom dem, då skulle jag naturligtvis, efter ha hört knallarna, ha återvänt längs Sveavägen till mordplatsen för att berätta vad jag hade sett. Jag tror att de allra allra flesta hade gjort det.

Man kan inte komma ifrån det, hans berättelse utsöndrar en frän doft av efterhandskonstruktion.

Ingvar Heimer skrev brev till Spaningsledningen 1991:

Då det fortfarande 5 år efter dramat på Sveavägen är oklart vad som hände under de 5 sista minuterna före mordet vill jag härmed hemställa att nya förhör görs med aktuella vittnen samt vidare att fru Palme tvingas vara med vid en ny rekonstruktion där följande vittnen skall kallas: - Nicolai Fauzzi, Anders Björkman, Anders Delsborn, Cecilia Ryott (Anderstedt), Inge Morelius, Helena Lähde, Susanne Larsson, Jan Svensson, Christina Wallin samt även Lisbet Palme.

Här följer nu ett tidsdiagram som är baserat på vittnesmålen i förundersökning mot Christer Pettersson.

23:16:30 Morelius svänger in på Tunnelgatan från Sveavägen och släpper av de 3 passagerarna. OBS ! Enligt vittnesmålen framgår ej att Susanne Larsson och Helena Lähde ej påbörjar uttagen , efter det att man gått ut på trottoaren utan väntar ca. 2 minuter!!

23:16:40 Morelius har gjort U-svängen och ser först hur GM ställer sig vid väggen varefter Anders Björkman med sällskap på 3 personer passerar platsen dock utan att någon av de 4 lägger märke till om det finns en person placerad vid Dekorimafönstret.

23:17:20 Påbörjar Åsa Gustavsson sitt uttag i Götabanksautomaten.

23:17:30 Lämnar Olof och Lisbet, Mårten och Ingrid vid Kammakargatan.

23:18:00 Uttag 2 i bankomaten Götabanken

23:18:35 Avslutar Åsa med följe sina 2 uttag och beger sig norrut mot Kåren. Man passerar Adolf Fredriks Kyrkogata utan att se Olof och Lisbet; ej heller hör man när skotten faller.

23:18:45 Malmström påbörjar uttag 1 vid bankomaten på Tunnelgatan . Fråga: Har denne person sagt något om Helena och Susanne i polisförhör?

23:18:53 Exakt tid för Fauzzis passerande av Dekorimahörnan OBS! Ej heller Fauzzi lägger märke till GM som enligt Morelius skall befinna sig utanför Dekorima kontinuerligt från 23:16:40 23:19:00 Passerar Olof och Lisbet korvkiosken, korsar Sveavägen och stannar ca 5-10 sekunder vid
Saris skyltfönster. Viktigt är att notera att Lisbet själv säger att man från Sari ej stannar vid något skyltfönster på vägen fram till Tunnelgatan, det är endast Holmér som i sitt protokoll från 25 mars 1986 säger att paret Palme skulle ha stannat vid mer än ett fönster
23:19:20 Påbörjar Susanne Larsson sitt första uttag på Tunnelgalan.

23:19:35 Vänder Anders Björkman åter söderut efter att ha beslutat sig för att ej gå efter till Kåren. Han hamnar sedan

23:19:45 efter Olof och Lisbet samtidigt som Nicolai Fauzzi observerar dels paret Palme dels Anders som Fauzzi först trodde var en livvakt. Fauzzi går efter mötet med paret Palme norrut och hör sedan skotten vid Sveavägen 56 (Bonnierhuset). Se den rekonstruktion som Jan Länninge gör den 25 mars 1986. (anledningen är bl a. att Håkan Ström den 3 mars 1986 missförstått Fauzzi och noterat att Fauzzi mötte Olof vid Sveavägen 56)

23:20:00 Påbörjas andra uttaget vid bankomaten Tunnelgalan

23:20:25-23:21:05 Här följer det moment som dels Anders Delsborn dels Cecilia Ryott samt Inge Morelius i den del som handlar om den där"förbaskade" reklampelaren vid vilken Inge ej endast sett Olof och Lisbet runda densamma utan även observerat att ”dom möttes nog där nere" som han uttrycker det. Tomas Kanger (som nog är en ful fisk i detta sammanhang) har vid sina 9 timmars samtal med Morelius fått honom att medge att Olof rundat denna reklampelare och hör och häpna för att undvika Björkmangänget som redan ca. 23:16:50 passerat platsen i fråga. Det som styrker att något måste ha sinkat Olof och Lisbet är att vid rekonstruktionen med Fauzzi den 25 mars 1986 visar sig att det tar 95 sekunder från La Carterie till Sveavägen 56 där han hör de två skotten, men endast 52 sekunder att i samma takt gå fram till Tunnelgatan.
Såväl Jan Länninge, som vallade Fauzzi,. som andra uppgifter från vittnen tyder på att det ej finnes något som indikerar att Fauzzi skulle ha kommit med fel uppgifter alternativt mints fel.

23:20:55 Påbörjar Helena Lähde sitt uttag som avslutats exakt då skotten faller dvs 23:21:20.

ca 23:21:05 Startar de tre från reklampelaren som vittnet Cecilia Ryott klart talar om för Lennart Gustavsson vid vallningen den 21 juni 1988 (Hur var det möjligt att ett vittne av Cecilias kaliber kunde missas vid dammsugningen i mars 1986). Vittnet säger sedan till Lennart G att de tre sneddar tillsammans in mot Sveavägen 42, dvs Dekorimahörnan. Idag 5 år efter mordet och snart 3 år från rekonstruktionen med Cecilia kan man då avfärda detta vittne på samma sätt som Delsborn och Björkman dementerades bort? Är det inte dags att det nu klarläggs huruvida Olof och Lisbet sinkades ca. 43 sekunder eller om det finns en naturlig förklaring som kan visa att Lisbets version trots allt är den som skall gälla även idag.

23:21:20 Är det klockslag som gäller för mordet.

Trots att larmet går ca 23:23:15 och polisen och ambulans är på plats mycket snabbt Söderström
ca 23:24:15 och Östling piket strax efter är vi idag mycket långt från en lösning eller är det så illa att lösningen finns, men att den ej kan presenteras för allmänheten???

Ingvar Heimer

I Borgnäs bok "En iskall vind..." talar han om landsförrädarspåret och menar att högerextrema
virrhjärnors världsbild gjorde att de såg Palme som landsförrädare. Men med en en omkastning
är det väl så att om en grupp makthavare (t ex de fyras gäng, V/L/S/W enl Lingärde) initierar
ett undanröjande av statsministern, demokratiskt tillsatt enl svensk grundlag, då är väl detta,
om något, landsförräderi. Och det är väl av hävd ett grövre brott än mord.

Mycket fin sammanställning Klippan. Jag undrar bara i stillan ro: Kommer vi någonsin få en "unifierad teori" ang. vad som egentligen hände på Sveavägen, -i detalj...

Känns ganska hopplöst emellanåt.