Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det går inte att argumentera mot CP-skadade. Fakta, logik, initiala vittnesmål, biologiska omöjligheter betyder inget. Liksom att andras vittnesmål på mordplatsen är betydelselösa. Eftersom CP måste vara skyldig. Senast presenterad av Kerstin Skarp på årsdagen.

Detta handlar om en sekt. En parallell till Dammegårds sanningsrörelse med en figurant och deltagare som var skyldiga till mordet på JFK, till Flygares stirrande EDK i en hotellkorridor och en svensktalande resenär på Arlanda.

Den som var den högste ansvarige för OPs säkerhet blev efter mordet änkans förtrogne. Och dessutom fick förnyat förtroende av IC. Det var enbart en slump att han misslyckades med sitt enda uppdrag anser man. Där IC samtidigt av en slump inte ville ha honom som ansvarig för sin egen säkerhet. Han fick ett annat uppdrag. Samtidigt som UD hade alla chanser att påverka LP till en slutlig lösning. Och dessutom kunde rapportera om alla hennes steg mot utpekandet av CP.

Idag stödjer byfånen Löfven den officiella sanningen. Vars kunskaper om MOP kan sammanfattas med SAPs officiella hållning. Lisbet har fotografiskt minne. Där hennes initiala två gärningsmän enbart var ett missförstånd. Liksom att hennes första uttalanden om att hon aldrig såg gärningsmannens ansikte också var ett missförstånd. För att inte tala om Hovrättens ledamöter. Som missförstod på plats att ingen kunde se ett ansikte. Ändå mindre beskriva det drygt två år senare.

Hela friandet av CP i rättegångarna är ett missförstånd. Som enbart berodde på juridiska spetsfundigheter.

Som Lisbet själv sade. Jag är rädd att ingen kommer att tro mig efter att jag pekade ut alkisen. Enligt den förtrogne UDs vittnesmål. Men då glömde hon bort både SAP, MSN och ett antal skribenter i denna tråden.

Ja i protokollet framgår att LP utropat "Det ser man ju vem som är alkoholist". Vilket jag tolkar som att hon tyckte at arrangemanget var dåligt.

Lisbet Palme var med om flera konfrontationer, inte alla helt välorganiserade. Inför konfrontationen med den misstänkte begärde hon att den skulle ske via video. ”Och så var det han”, berättade hon när hon ringde mig. ”Och nu kommer de inte att tro på mig.” http://www.dn.se/debatt/den-obekvama-sanningen-om-mordet-pa-olof-palme/

[quote=-Mentalist-|58220920]Som motsägs av några vittnen om endast 1 GM (bla av AD). Hur ställer du dig till det?[/QUOTE
Jaså?
Verkligen?
Aha, du menar de Obekräftade och oinspelade texterna som polisen Påstår var vittnesutsagor?

Men du vet väl att det bara är polisens Ord som de uppgifterna stödjer sig på?

Precis som med "förhöret" med Lisbeth dagarna efter moder så spelades inget in.
Inget.
Och ändå var det ett Statsministermord.
Och polisen brydde sig inte om att dokumentera

Hur jag ställer mig till dessa obekräftade och fullkomligt otillförlitliga vittnesuppgifter frågasr du.
Men, måste du verkligen fråga om det?

För hur ställer du dig själv till uppgifter som inte går att kontrollera?
I ett så pass viktigt fall som detta.

Jämför alltså dessa helt obekräftade uppgifterna, som alltså blivit offentliga, med de allra första, färskaste förhörsuppgifterna från Lisbeth - som Fortfarande är Hemligstämplade.

Jämför !!!

Alltså - varför ska vi lita på uppgifter som är omöjliga att granska, omöjliga att kontrollera - när det samtidigt faktiskt Finns en primärkälla som är hemligstämplad.

Dvs om nu dessa "vittnesuppgifter" du pratar om är korrekta - varför låter de oss inte få kontrollera det med de Primärkällor som de håller Hemligstämplade?

Ser du inte diskrepansen i det?






HAde du fortfarande bölat om att det "bara är indicier" om det tex hade varit ett kulhål rakt Framifrån Lisbeth??

Hade du då också sagt att det minsann inte måste innebära att hon kunde ha sett gärningsman/-män ???


Och Du - Sluta tjata om "identifiera".
För du gör det Medvetet, eftersom du försöker få folk att tvivla.

Sluta upp med det.
Du bevisar bara att du är ett Troll, som medvetet försöker sabotera tråden.


Fakta i detta fallet är att det fanns ett spår längst med Lisbeths ryggtavla.
Det ger Lisbeth Samma möjligheter att Se gärningsman/-män som om det varit rakt framför.

Spåret på ryggen Bevisar (ja, Bevisar) att Lisbeth hade Alla möjligheter att få syn på gärningsman/-män.

Du gör dig bara dum om du försöker neka till det..
Det är ju samma sak som om du hade babblat om att solen minsann var Grön.

Så sluta upp med att vilseled genom att snärja in oss i spekulationer.

För det vi alla behöver just nu, det är att gå tillbaka till det Ursprungliga, det som går att Fastställa.
Det objektiva, det neutrala. Bevisen alltså.

Bevisen i stil med:

1. Det första larmets uppgifter om Två gärningsmän.
2. Lisbeths rispa på ryggen.

Visst är det märkligt. Hur kunde hon ta så kapitalt fel.

Bevisligen finns det idag mängder av personer som tror på henne. Inte minst UD, SAP och du själv. För att inte tala om den oberoende, granskande och sanningssökande MSM.

Men det kanske är så enkelt som att hon missförstod eran lojalitet efter att hon från början aldrig såg mördarens ansikte och pratade om två gärningsmän. Hon trodde helt enkelt inte att ni var så ointelligenta och lättlurade. Utbildad, kyligt iakttagande och observerande psykolog som hon var.

Man behöver inte se ett "ansikte" för att ändå kunna fastställa med fullkomlig säkerhet om det var En eller Flera gärningsmän.

En är - alltid - endast En.
Men två, det är Alltid mer än en.

Singular vs plural du vet ...

Fakta - vi VET, med säkerhet, att skyttens kula rispade Lisbeth längst hela ryggtavlan.
Det betyder att hon kunde Se, och uppfatta, gärningsman/-män.

Vi VET också att det Första larmet redovisade TVÅ gärningsmän.

---

Vet du vad som är konstigt?

Att ingen.
Inte en enda.
Att ingen efter det första larmet har behandlar möjligheten av de Tv å gärningsmännen.
Inte professionellt, och inte bland privatspanarna.

Och ändå har alla dessa olika inblandade undersökt Alla Andra möjliga och omöjliga teorier.
Men Alltid med en Enda, Enskild gärningsman.

För, i ärlighetens namn, så borde man ju ha ägnat minst lika stort utrymme och tid åt att fördjupa sig den möjligheten, som alla de andra.

Men det har man inte gjort.
Det är nästan som att det funnits ett outtalat samförstånd bland samtliga inblandade i utredningarna att aldrig någonsin ta i teorin om de två gärningsmännen.

Är det inte intressant ... ?


---


Om jag ska ge mig in i en liten spekulativ analys om de två persons-teorin så ...

Ja, då finns det ändå en hel del logik som kan ge den stöd ändå.

Som tex i hur Lisbeths kula missade henne.
Jämför det med Lisbeths uppgift om att skotten kom från ett avstånd.

Dvs det är så mycket mer sannolikt att missa om man skjuter från ett avstånd än från en halv meters håll.
Eller hur?


Och avståndet passar också bra ihop med uppgiften om de volymsvagare skotten.

Fakta - skott i stadsmiljö hörs oerhört Högt.
Och det Vet jag, ty jag har själv stått på andra sidan gatan samtidigt som polisen sköt på andra sidan.

Det var chockerande högt faktiskt. Riktigt, riktigt högt.
Människor bredvid mig slängde sig ner på marken. Blev helt skärrade av de höga knallarna.
Inget som på någon sätt kan sägas vara "dämpat" med andra ord.

Det visar att antingen var Palme-vapnet dämparförsett, eller stod skytten på ett längre avstånd från målet.

Nedan LPs uppgifter om mannen med den stirrande blicken. Uppgifterna stämmer bra in på CP, men självklart behöver det inte med 100 % säkerhet ha varit han. Men jag förstår bara inte hur man i tråden bestämt kan hävda att Christer Pettersson inte stod där, vilket han enligt uppgift brukade göra.

Jag har aldrig röstat på socialdemokraterna i hela mitt liv.

Konfrontationen genomfördes på ett rättsvidrigt sätt och åklagarna var noga med att påpeka att Lisbet Palme kunde se vem som var den misstänkte alldeles oavsett vad hon sett på Tunnelgatan. Man kan undra varför.

Men LP var tydlig med att det var den personen som hon sett.

Hon tog nog inte alls fel. Hon har beskrivit CP i alla förhör innan. Men varför diskutera med personer som låst sig vid uppfattningen att de själva vet bättre vad hon såg och inte såg?

Ja, varför ska man diskutera med personer som anser sig veta bättre än Lisbet. En bra fråga.

Eftersom hon själv har vittnat om allt möjligt. Och inte ens själv verkar ha koll på något. Från två gärningsmän till en bullig täckjacka. En springande person snett bakifrån till att inte ha sett något ansikte. Till att beskriva ansiktet på fantombilden som ingenting har med mordet att göra. Och att peka ut en alkis bland nyktra figuranter efter hjälp.

Samtidigt som Hovrättens ledamöter vittnar om att det på mordplatsen var omöjligt att iaktta ett ansikte i motljuset från Dekorima. Och vittnespsykologer vittnar om att LPs utpekande inte är trovärdigt efter drygt två år.

Rimborn och andra erfarna poliser vittnar om att det första vittnesmålet är det mest trovärdiga. LGWP vittnar om att det första förhöret med Lisbet var det enda riktiga som hölls. Vilket vittnar om att han läst samtliga. Osv. osv.

Har inge morelius och alla andra fått se bilder på Christers profil vid av en palmegrupp utförd återskapelse av händelsen vid tunnelgatan löpandes in i mörkret är jag övertygad att han skulle blivit avförd. Då skulle de kunna se hållningen löpningen och avfärda eller stärka. Man kunde satt på han liknande kläder etc. Sätta alla vittnen på samma plats och där kunnat bli 100% säker. Tyvärr har Pu inte gjort något sådant utan endast gått på Lisbets (underättelse) fabricerade åsikt.

Det var ingen bullig täckjacka utan en något litet bullig täckjacka. En sån här föreställer jag mig:

https://www.dropbox.com/s/7bhgtsy40gv5z8j/christer_pettersson_i_t%C3%A4ckjacka.jpg?dl=0