Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Man kan fundera över varför också Tore Forsberg fastnat för denna fantasifulla förklaring och därmed avslutar sitt kapitel om Palmemordet. Jag måste erkänna att jag själv tog till mig just den historien då jag inte ville befatta mig mer med saken i början av 2004. Vittnesmålen och frågorna som så systematiskt tystades efter det gjorde att jag ändå tog upp saken igen och undrade över mötet i korsningen som ändå verkade så väl planerat. Tysnaden talar och säger mer om sanningen än det som vågar uttalas är min tråkiga slutsats sedan dess. / Ove M

Test av ett scenario

Stig E får på sitt rum veta att det är skarpt läge. Bege dig till möjlig aktionsplats omedelbart! Stig är beredd; tar hissen ner, på med mössan, och går ut bakvägen; Tunnelgatan fram till Sveavägen och intar sin position.

Utför sitt uppdrag. Tillbaka in på Tunnelgatan och in på Skandia bakvägen; av med mössan och på med kepsen. Förbi vakterna ut ur Skandiahuset och fram till mordplatsen. Han uppehåller sig där så länge som möjligt för att säkert bli noterad (säkraste platsen att uppehålla sig i en mördarjakt). Återvänder sen till Skandia-huset och tar en kopp kaffe innan han påbörjar hemresan lugnt och fint.

Alf Lundin - var inte han ett konstigt vittne som detroniserades?

Om hans vittnesmål hade tilldömts något värde, så hade väl han varit ett trumfkort i rättegången mot CP?

Jovisst, helt möjligt. Ett annat, besläktat scenario, skulle kunnat se ut så här:

Stig E får på sitt rum veta att det är skarpt läge. Stig är beredd; tar hissen ner och går ut på framsidan och får sin utpasserings-stämpel kl. 23:19. Stig rundar hörnet vid Dekorima, nickar åt GM som står på plats, lämpligt klädd i likartad klädsel som Engström med vissa små skillnader. Engström går in i dunklet vid barackerna, ser GM utföra sitt dåd och tar under språngmarschen mot trapporna emot vapnet. Jeppsson som står på andra sidan av barackerna ser inget och hör inget som slängs på marken och följer efter något tiotal sekunder efter den nu vapenlöse GM uppför trapporna. Den upphetsade Jeppsson har blicken nervöst riktad mot GMs flykt uppför trapporna och märker troligen ganska litet av vad som sker i skuggorna några meter bakom honom.

Engström promenerar lugnt in genom bakdörren på Skandiahuset som stängs kl. 23:22 och är antingen så pass fräck att han tillfälligt eller permanent gömmer mordvapnet i huset, alternativt att han lämnar det vidare i en stafett till väktare A.K. som kör iväg med vapnet och hivar det genom bilrutan vid den första bro hon kör över.

Elegant, men med vissa brister i resonemanget. Jag vet.

Det finns stor anledning att misstänka att det är en efterhandskonstruktion för att vilseleda allmänheten!

Hur kommer det sig att man med bestämdhet (från polisen och media) går ut med att GM stod och väntade just vid det aktuella hörnet då Morelius i det första förhöret 1/3 kl 09.20 inte nämner något om att GM stod i hörnet och väntade in paret Palme? GM skulle lika gärna kunna väntat vid reklamskyllten (även utan teorin att GM samtalade med paret Palme där) enligt Morelius vittnesmål.

I det andra förhöret 14/3 säger han sedan:
”…så kommer det två personer (makarna P), varav den ena går något före, och som jag uppfattade det var det en kvinna. Sen kommer det upp en man, NU EFTERÅT SÅ, han stod alltså vid, om det är ett skyltfönster, eller mot väggen redan….”
vidare upprepar Morelius:
”Han stod på Sveavägen…vid hörnan Sveavägen – Tunnelgatan. Han (GM) kom inte från Sveavägen, utan jag uppfattade honom som att han stod där. Jag är INTE HELT SÄKER på den uppgiften, men jag uppfattade det som att han kom, han stod där redan när jag satt i bilen, och när paret kom så gick han ut från väggen och gick upp bakom. Jag uppfattade som han stod, NU EFTERÅT SÅ uppfattar jag det som han måste stått och väntat….”

NU EFTERÅT SÅ!
Då ska man veta att man i media trummat ut detta budskap redan, utan att något vittne fram till dess (14/3) påstått detta konkret.
Medias inverkan på vittnena, och Morelius i synnerhet, framgår längre fram i förhöret, (angående LP´s position i förhållande till GM vid skottögonblicken):

Förhörsledare: ”Hur var kvinnans (LP) belägenhet, hur stod hon i förhållande till mannen (GM)?”
Morelius: ”Som jag uppfattade det, jag har försökt att GLÖMMA VAD TIDNINGARNA HAR SKRIVIT MEN MAN BLIR VÄLDIGT FÄRGAD AV DET. Som jag uppfattade det så gick hon något framför honom, eller inte,…”

M.a.o så kan man stark ifrågasätta Morelius vittnesmål på just denna punkt. Och några andra vittnesmål som styrker detta finns inte. Tvärtom, tre vittnen som stod närmare Morelius har vittnat annorlunda.

Hej Drasut

Jag skall undersöka. Vilka andra vittnen tänker Du på?

Alf L pekar inte ut CP vid konfrontationen så det vore ju en katastrof ur åklagarens synvinkel att kalla honom som vittne. Rent dumt faktiskt.

Man skulle kunna säga att Alf L hade allting rätt utom identiteten på den Åklagaren ville ha fälld. Så därför skall han bort.

@ Klippo och Walhaz:

Intressanta scenarion. då är platsen alltså väl vald i förhand, till E´s fördel. Tycker det låter som en lite opraktisk plan dock. Kan köpa att det inte är ovanligt att GM återvänder till platsen, men att göra det direkt efter, när så många finns i närheten vid själva brottet.. Jag vet inte.. Kanske det otroliga i det beteendet (för vittnen) som gör att det funkar.. Men att han tar emot vapnet är en spännande idé.

Han ändrade sin historia gång på gång. Från att ha hört något konstigt inne på A. Fr. kyrkogård, till att ha sett figurer springa omkring inne på kyrkogården och till sist till att ha sett mordet med egna ögon.

LOP bestämde sig först efter bion slutat att gå hem. Det diskuterades även att gå hem till Mårten P på te. Det fanns ingen utom LOP som ens kunde veta att man skulle korsa Sveavägen.

Att påstå att man valde östra sidan av Svevägen som mordplats i förväg ligger väl på lite väl klärvoajant nivå ?

Min poäng precis.....

Ursäkta att jag skrev det dig på hm näsan men i perspektivet att GM korsade Sveavägen är det en viktig förutsättning för att kunna bedöma trovärdigheten hos olika vittnen. Inte så att de skulle ljuga utan att de kanske inte uppfattade situationen fullt ut.