Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Citat:

Fast det är ju en ren skröna!

Personligen tror jag att det fanns flera tänkbara skyttar på en del nyckelpositioner.

Tänk om det faktiskt var så att Palme var på väg att sälja ut Sverige till Moskva. Var man i ett sånt läge inte tvungen att avrätta honom eller hade man kunnat avstyra det på annat sätt? Det kanske är så att de som har genomfört detta är hjältar, men att Sverige inte tål sanningen (än)?
Jag har läst mycket om Palmemordet i flera år nu och känslan är att många vet sanningen, men ingen vill/vågar träda fram.

Det finns inget direkt släktskap mellan Paris-Printzen och Överdirektören. Paris-Printzens fader är född utomlands och dog 1970.

Så kan det kanske vara men varför nämnde en av bröderna det då?

Så ett vittne är trovärdigare än de övriga?

För att hans mamma sagt det och att han inte förstår bättre. Jag tror att familjen matats med mängder av desinformation av olika krafter. Desinformation som fått sonen på biografen att ge flera olika signalement på Grandman synkat med mammans signalement för att slutligen hanma i en "övertygelse" att det var CP med 100% säkerhet.

Varken LP eller brodern har reagerat på att LOP promenerade från biografen utan skydd eller försökt föreslå något trots mystiska iakttagelser.

Den psykologiska hanteringen av sitt eget ansvar (varför gjorde vi så) gör att sådana efterkonstruktioner uppstår.

Djupt mänskligt!

Rätt man skall inte övervärdera något enskilt vittnesmål. Det är svårt att bedöma hur lång tid som förflyter till och med när man kan räkna och vet att man skall bedöma tid. Mästarnas mästare har ni väl t ex sett!

Huvudsaken är att han sett gm under längre tid än någon annan innan skotten och att det utesluter både CP (signalementet) och någon annan som sas rundar OP och tar position!

Rejält mindfuckade då eller att kanske någon övertygad LP och kanske MP att säkrast att ni håller på CP spåret...

Omöjligt att säga men en kombination av flera saker som skapar en övertygelse. Inte alls ovanligt. En kvinna i USA identifierade sin våldtäcktsman med 100% säkerhet som en svart man som dömdes. Senare visade en DNA träff att den verklige gärningsmannen var en vit man.

LP leds med olika typer av förhandsinformation. Vi vet t ex att vid utpekandet var det bråttom annars hade man varit tvungen att släppa taget om Petterssonspåret.

Det finns flera tecken i t ex LP:s uttalanden vid konfrontationen som tyder på en sådan process.

Sådant finns också med andra vittnen som påverkas av att de vet vem som är misstänkt.

Hon säger ja nr 8 stämmer ju med min beskrivning. (Med andra ord den senaste uppgiften hon lämnat. Inte det hon rört ihop med vittnen och andra minnen av två män i annan situation) Alltså resonerar hon då sig fram till att han stämmer och ser det inte direkt och från det går hon till att vara helt säker. I den situationen har hon dels fått förhandsinformation som gör det klar för sig vilken av dem som är den misstänkte dels en situation där hon redan från början visar att hon förstått vem som avses.

Samma sak kan man se hur följsam sonen är i sina signalement.

Man kan inte heller utesluta mer direkt påverkan utanför offentligheten.

Finns inga övriga vittnen. Alla fall inte i hans kategori.
Han var nykter och såg hela händelseförloppet.
Övriga vittnen har hört skotten och tittat dit.
En stor del av dessa vittnen har troligtvis missat skytten och sett andra vittnen.
Man hör ju till och med på LAC-bandet att när de några minuter efter mordet efterfrågar en beskrivning på skytten, är det närmaste vittnet Björkmans klädsel som nämns.
Mårelius är det bästa vittnet Palmeutredning har.
Problemet är att hans vittnesmål inte passar in i händelsebeskrivningen vi har fått nertryckt i halsen de senaste 30 åren.