Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du har rätt, det ser ut som om hela revolvern exploderar plus en svag flamma riktad framåt. Men riktigt så mörkt var det inte utanför Dekorima?

Här är fotona som portnoy tog från de olika platserna där vittnena befann sig. Tänkte uppmärksamma dem igen då de ger rätt bra perspektiv på vad vittnena kan ha sett.

Inge Morelius sitter i sin bil. Knappast troligt att kunna peka ut nån därifrån , som han gjorde med CP. Speciellt inte om GM hade mössa. http://i40.photobucket.com/albums/e244/windh/DSC_0155.jpg

LJ har ju väldigt långt till mordplatsen blir väl mest skuggor för honom. Om GM vänder sig om i trappan så är även det för långt håll för att kunna säga nåt säkert. GM passerar ju nära men LJ verkar inte vara säker på något.
Jeppson-hållet1:
http://i40.photobucket.com/albums/e2...h/DSC_0188.jpg
Jeppson-hållet2:
http://i40.photobucket.com/albums/e2...h/DSC_0194.jpg

Björkman borde ju kunna se något men allt beror ju på uppmärksamhet/nykterhet.
Han hävdar själv att han inte var så berusad men det är ibland svårt att bedöma själv. Om han inte var det så är det svårt att förstå hur han skulle kunna missuppfatta situationen så kapitalt mot den officiella versionen.
http://i40.photobucket.com/albums/e2..._0168kopia.jpg

Hage/Svensson tom svårt att se om nån har huvudbonad från det avståndet. Man kan väl urskilja långt eller kort plagg samt mörkt eller ljust.
http://i40.photobucket.com/albums/e2...h/DSC_0158.jpg

Delsborn/Holmgren , Holmgren sitter på vänstra sidan i taxin och har ganska bra sikt. Hennes "Magnum Bonum" observation kan stämma även om det går fort och man kanske lätt kan inbilla sig såna saker. Men det var åtminstone så hon uppfattade det. När de frågar henne under andra förhöret " du såg att han hade nåt i handen?" , "Ja det kan ju i och för sig varit en handske , det kan jag inte svära på". Högerhänt och stoppar in vapnet på vänster sida bör vara möjligt att observera. Holmgren säger att det är så mörkt att hon inte kan urskilja detaljer. Då kan man förstå hur lite de som är längre ifrån kan ha sett. Delsborn verkar ha observerat personerna tidigare än Holmgren då han pratar om kontakt mellan personerna. Holmgrens obervationer börjar efter skottet. Även Delsborn pratar om lång pipa vilket ger stöd åt Magnum observationen. Att de är ett sällskap stöds av Björkman men då han säger att de går i bredd och håller om varandra så talar Delsborn om att de står och samtalar. Man slås av hur mycket och detaljerat som Delsborn har sett jämfört med Holmgren. Tror inte det är normalt att man uppfattar så mycket på så kort tidsrymd men han kan ju ha nåt i stil med fotografiskt minne , eller så har han bara livligt fantasi.
http://i40.photobucket.com/albums/e2..._0170kopia.jpg
http://i40.photobucket.com/albums/e2...h/DSC_0171.jpg

Fler foto i länktråden https://www.flashback.org/t865951
Tack portnoy

2057 sidor, ja, så många har jag nu läst genom i den här tråden.
Många intressanta åsikter och teorier som dryftas här.

TACK för all denna läsning! Lite reflektioner bara:

I mina ögon, jag har följt olika spår sedan den där morgonen 1986, är Palmemordet ett enda stort pussel.
Det började med tre bitar (för att förenkla det) där det fanns Olof Palme, Lisbet Palme och en skytt,
gärningsmannen.
Så fort man försöker pussla ihop dessa tre bitar tillkommer det fler bitar eftersom ingen av oss ser hur biten GM passar in på LOP-bitarna.
Allt eftersom tiden går tillkommer även bitar som passar i pusslet men inte har rätt motiv/bild/färg på framsidan.
Många människor anser sig sitta på just DEN viktiga pusselbit som löser hela pusslet.
Varför tror de detta?
Som jag ser det, av egen erfarenhet, så kan så många pusselbitar inte sållas och kontrolleras utan en stor mängd personal. Kärntruppen inom palmeutredningen har givetvis delegerat till andra att plöja genom dessa 10-tusentals tips, spår och personer som det handlar om och sedan rapporterat in vad de tror är väsentlig information.
I det lilla pusseldelen man fått sig tilldelad kan en uppgift se hur viktig ut som helst, men den/de som har ett större perspektiv på pusslet avfärdar det som mindre viktig information (Rätt eller fel, det är svårt att svara på)
Det behövs inte många uns av paranoia för att bli riktigt rädd fär sitt eget liv om man har information som man tror är av yttersta värde.

Om vi leker med att det är en grupp människor som ligger bakom mordet så finns också risken att deras närmaste arbetskamrater/vänner/släktingar får en hum om att något inte står rätt till. Här kommer en del läckor från så klart.
Men om man nu leker med tanken om en grupp som planerat och genomfört mordet ska man nog se till att inte smutskasta en hel yrkeskår, till exempel inte säga att hela poliskåren eller hela SÄPO eller hela försvarsmakten med mera är inblandade utan att det är enskilda personer som jobbar inom dessa områden som ligger bakom. På det sättet blir inte de som de facto är oskyldiga utpekade och det blir färre personer i som ställer sig i ren försvarsställning.

Att en del läckor från officiella källor måste behandlas och utvärderas och då med utgångspunkt utifrån att det kan vara sant och det kan vara falskt, oavsett om det är sant eller falskt så måste dessutom värdera uppgifterna och försöka utröna om det vinns korn av sanning i det som anses vara falskt eller om det finns en liten lögn i det som anses vara sant.

Alla diskussioner om vapnet, jag förstår att man diskuterar modellen, för enligt mig är det vansinne att låsa fast sig HELT vid S&W .357 magnum. Och jag förstår inte hur polisens egen vapenexpert inte vet hur man kan förändra en revolver till att använda en för vapnet ej avsedd ammunition? Det låter nästan som om han försöker förneka att det går för att dölja att det gjorts.

Däremot finns det inte mycket att diskutera angående revolver och att skjuta snabbt, inte heller angående rekylen, står man och skjuter på en skjutbana låter man vapnet ta upp rekylen men ska man skjuta flera skott i snabb följd är det inte så svårt att hålla nere rekylen, allra minst på en revolver.

Det finns en gren inom pistolskytte som heter PPC. Man skjuter på olika avstånd och har ett visst antal skott på en viss tid. Nästan alla skjuter just pistol i denna gren, men en del, som jag, använde i vart fall tidigare, revolver. Enda problemet med revolver är när man ska ladda om, att det behövs en snabbomladdare tror jag alla förstår.
Så visst kan man skjuta snabbt med en revolver, och bra dessutom.

Högerhänt respektive vänsterskytt då?
Man kan vara högerhänt (Höger hand dominant) och ändå skjuta med vänster hand. Det är ditt dominerande öga som avgör i första hand. Även om det är vanligast att högerhänta även är försedda med ett dominant högeröga så är det inte alltid så. Har man ett dominant vänsteröga brukar de flesta också snart inse fördelen av bli/vara vänsterskytt, dvs att man håller pistolen/revolvern i vänster hand.
Jag själv är ambidexter och skriver lika illa med bägge händerna, men mitt dominerande öga är höger och jag skjuter främst med höger hand. Eftersom min vänstersida ibland tar överhanden så har jag även provat att vara vänsterskytt under nästan en säsong. Det var endast mycket lite som skilde i poängväg, dvs, jag skjuter nästan lika bra med vänster som med höger hand.

Min åsikt om vem som ligger bakom mordet Olof Palme?
Jag ser snarare en grupp personer som tagit saken i egna händer. Troligen med polisiär och/eller militär bakgrund.
Minst en av dessa inblandade har tidigare skjutit en människa. Troligen anser sig någon i gruppen att ha "hjärnan" som utarbetat ett scenario som alla inblandade ansett vara genomförbart.
Eftersom det handlar om personer med militär/polisiär bakgrund är jag övertygade om att man klarar av att hantera olika scenarion, LOP går åt "fel" håll till exempel. Snabba beslut är dessa personer vana vid.
Dessa har troligen även möjligheter som den vanlige Svensson inte har, såsom ev. avlyssning, närhet till vapen, utbildning i att skjuta, kunskap om hur man försvinner bäst efter ett skott. Osv.
Det kan säkerligen vara ett resultat av att de tillsamans lekt med tanken att skjuta OP.

Varför tror jag inte på "ensam galning" då? Iofs kan det säkert vara en ensam person. Han bör i så fall vara känd för att bära omkring på vapen. Få hämtar en revolver för att "spontandöda" en politiker. Och det finns för mycket dåliga pusselbitar för att få in en ensam gärningsman som utan bra information skulle lyckas. Det vore enklare att i så fall passa på utanför paret Palmes bostad, dit kommer ju OP relativt regelbundet.

CP då? Han har ju dödat förr.
Ja, med bajonett. De som dödar med kniv brukar fortsätta använda kniv, de som vill hålla distansen lite använder skjutvapen. Christer var uppenbarligen en knivman, inte en pistolman. Visst kan han skjutit men han är den enda i världen som faktiskt friats från DET mordet.


Om det nu är en grupp som genomfört MOP, varför dölja det i utredningen?
Jag vet inte, antingen är det så pass högt upp inom respektive yrkesgrupp så att man inte vågar avslöja sanningen. Eller så har de inblandade lyckats blanda korten så bra att de inblandade utredarna vilseletts redan från början.
Det blir sedan allt svårare att komma ut ur alla vindlingar och därmed blir det näst intill omöjligt att avslöja sanningen.



Vem är då jag då?
Militärtjänstgöring på ett jägarförband.Särskilt utbildad i närstrid, strid i ort och prickskytte.
Har varit utplacerad som skyddsvakt åt politiker i skarpt läge.
Jag är sedan 40-43 år tillbaka en trogen pistol/revolver och gevärsskytt.
Jag har tävlat både nationellt och internationellt och jag har använt både pistol och revolver i de flesta
kalibrar. Jag har varit instruktör i både gevär och pistolskytte.
En av mina yrkesroller är/har varit dataanalytiker men jag har arbetat inom många olika skrån inom IT.

Det han beskriver i vittnesmålet med ett växande rökmoln är alltså inte något som har med verkligheten att göra med tanke på det krut som fanns i ammon om han nu inte hemladdat med svartkrut vilket den tekniska analysen inte kommit fram till. Med all säkerhet är det sådant som vittnen som mest sett skjutning på bio som skapar sig en sådan inre bild av liksom att de "ser" ett vapen som de associerar med ljuduppfattning och inre bilder. Ofta har vittnen svårt att se och minnas mindre detaljer utan se större saker som skillnad på en ak4 och en pistol. Utan uppföljande frågor kring vittnets referensramar skall man nog inte ta så hårt på sådana uttalanden. Här har man dock som sagt en teknisk analys att falla tillbaka på för att utreda vilken slags vapen det handlar om.

Möjligen om man skall slå knut på sig kan första skottet som går genom Lisbeths kappa ha skapat ett "rökmoln" om den var väldigt, väldigt dammig i sig eller kanske hade OP svårartat mjäll. För att vara allvarlig så kan stoft komma från det föremål som träffas. Någon praktisk betydelse eller större vikt skall man nog inte lägga vid denna typ av vittnesutsagor eller försöka utläsa något av.

Det råder ju knappast dagsljus så flamman som en blixt bör man nog ha uppfattat.

Jag tycker nog att det är gjort sedan tidigare givet att det vore lite intressant med mer systematiska provskjutningar med alternativa vapen (38r och kortpipiga).

Man bör avstå från för långtgående slutsatser utifrån olika iakttagelser och tro att man kan utvinna mer information än vad som finns i detaljer. Tekniska fakta slår alltid upplevelser . De är mer givande och man bör koka ner det gemensamma nämnarna i en sammantagen analys av vittnesmål. Av en sådan analys måste slutsatsen vara att det var en revolver av vissa typer (mer vid än PU hävdar) utan att utesluta olika piplängder etc. Några beskriver i vaga och målande ordalag olika typer av cowboy- eller bonumvapen medan andra omständigheter kanske talar för 2-4 tums pipa genom att GM lyckades dölja vapnet snabbt. Utökade prov skulle nog kunna utreda det mer i detalj.

Tyvärr har ju PU:s tvivelaktiga begränsningar där gjort att man kommit till en återvändsgränd i det avseendet som bland annat uteslutit att vapnet skulle kunna rymmas i t ex VG:s "fotoväska" eller en iakttagen polismans vapenväska. Vapnet kan ha varit en snubnose som ryms i VG:s väska även om det är ett ovanligare vapen. Tändsatsfragmenten på hans rockärm kan ha kommit från ett sådant vapen men det är inte bevisat. Det har PU med frenesi dock uteslutit samtidigt som man funnit uppgifter kring en automatpistol påstått hopbyggd av en S&W pipa och en okänd pistol med hembyggd hylsfångare vilket framstår som verkliga sagor.

I ena fallet har man slagit knut på sig för att fria i andra fallet har man försökt använda ett "sanningsvittne" som uppenbart fabulerar för att försöka få dit CP.

Vill man komma vidare får man nog se till andra typer av uppgifter.

Absolut! det är precis det jag hävdar. Militära underättelsetjänsten kan innehålla subgrupper eller vänskapsband med både andra grupper och andra underrättelsetjänster. Poliser kan ha andra roller t ex militära sådana och folk kan ha dolda gemensamma motiv eller sk Täckanställningar. Bara en liten grupp människor vet vilka som t ex i verkligheten hörde till SÄPO. En stor del tidigare sådana fanns i privat verksamhet eller till och med som anställda för främmande makt och eller kan ha tillhört SSI (som täckanställda inomPolisen eller Säpo) eller de grupper Jallai talar om.


Ett ständigt aktuellt problem för t ex Borgnäs, Jallai och kanske GW.



Med tanke på att han agerat desinformatör åt militären i andra sammanhang (DC3 och Afganistanskotten) är det svårt att frigöra sig från det!



Du glömmer en viktig sak som oinvigda kanske inte förstår. (Jag är också skytt sedan ungdomen) Vid snabbskytte grov använder man aldrig fulladdad 158grains 357 magnum utan 38 ofta hemladdad med lättare kulor och laddning särskilt sådana som ger snygga tydliga hål i tavlor. Fem skott på ca 3 sekunder går då utmärkt. Att under snabb förflyttning dra och skjuta fulladdat mot rörliga mål (varav ett från armbågshöjd) är inte lätt att göra snabbt. En ovan skytt hade inte klarat det. Gangsters (vilket det rapporteras om i media varje vecka) skjuter ju som det uttryckdes i TV igår ofta mycket illa som de sett på film att man gör och är inte tränade för det.


Det är definitivt en nyckelfråga som kan öppna upp det hela. Få här verkar dock intresserade av att studera just det ämnet.

Akta dig! Du har ju hela gärningsmanmaprofilen, enligt vad de flesta här tror är mördaren.

Ärligt, skulle inte förvåna mig om det i tio sidor framåt kommer handla om att du kan vara skytten som äntligen kommit in i tråden. Här är nämnligen inte högt till tak.

Jag var på mordplatsen morgonen därpå. (Jag var mycket ung då.) Polisen hade inte ens spärrat av, utan folk trampade runt i den fortfarande lite blodiga snön och lade blomkvastar mitt i blodpölen. En kula hittades några dagar senare intill t-banenedgången!!!! Snacka om taffligt polisarbete. Inte underligt att ingen blev dömd för mordet. Polisen hade ju inte säkrat spåren ens.

Om jag nu passar in på GMP så vet jag personligen ett 100-tal till!
Jag har alibi dock, om en kvinna nu räcker som alibi? Uppenbarligen räcker det för vissa i vart fall så det borde räcka för mig med.

Om man nu ska se till vilken personlighet som kan fås att skjuta en människa, och tillika en politiker som dessutom är statsminister så måste det till en homogen grupp, en grupp som litar på varandra till 100%.
Troligen några som mer eller mindre vuxit upp tillsammans eller tjänstgjort under omständigheter som binder dom samman.
Som jag menade i mitt förra inlägg, det behöver inte vara en så värst stor grupp. I min mening är det snarare tvärt om, en lite grupp som har möjligheten att hålla koll på varandra och som än i dag anser att de räddat Sverige från OP. De har troligen en viss insyn i utredningen och kan på det sättet docka besvärliga frågor.

Om man vidare spinner vidare på ditt skämt, att jag skulle vara mördaren så faller det på flera saker, jag har helt nyligen blivit säkerhetsklassad och gått genom såväl SÄPOs som MUSTs nålsögon och jag har inte ens i min vildaste fantasi sett att de skulle kunna se mig på annat sätt än tillförlitlig.
Jag är övertygad om att man med dagens kunskaper rätt säkert kan sålla bort de allt för extrema personerna.

Att det även finns en eller flera mer eller mindre dolda/hemliga organisationer är ju itne heller någon hemlighet. Vissa tränas av dessa utan att veta om att det är för dessa grupper/organisationer utan det ingår så att säga i den vanliga utbildningen. Visst kan man tycka att den som tränas i hemlighet är bra dum som inte fattar det. Men många gånger är det först långt senare som man förstår vad som skett.



Ah! Sant så klart.
Dock fick vi vår ammo från försvaret då vår skytteklubb var sponsrade (nästan att jag outar mig nu) under många år, men ja, det handlade så klart oftast om .38 eller 9 mm. Men som jag sa i mitt ursprungsinlägg så har jag faktiskt skjutit med de flesta kalibrar, både inom tävling men framför allt "för skojs skull" och som sagt, det går att hålla ner en rekylerande revolver bra mycket mer än man normalt sett gör och på så korta avstånd (under metern) så blir inte precisionen så mycket sämre än att det kan vara värt det för ett par snabba skott.

Jag har fått frågan varför man använde en revolver. Min enkla förklaring är att det fanns till hands för ändamålet samt att en revolver inte lämnar några hylsor efter sig.
Skytten kunde ju inte veta till 100% att det skulle bli så rörigt på mordplatsen.

De första förhören (http://fbportnoy.webs.com/defrstafrhren.htm)

Lisbet Palme 1 mars 15.35
... Framme vid korsningen med Tunnelgatan hörde fru Palme "smällar", sannolikt två till antalet. De lät inte som om de kom från nära håll. Hon trodde att det var ungdomar som lekte med smällare och vände sig om mot maken för att kommentera saken. I samma ögonblick sjönk han ihop, kraftigt blödande från bröst och mun. Fru Palme hörde ytterligare en smäll samtidigt som hon kände hur det "brände" till på ryggen. Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte. Någon annan lade hon inte märke till. Hon skrek på hjälp och på kort tid samlades flera personer kring henne och Olof Palme och försökte hjälpa till på olika sätt. ...

Anders Delsborn 1 mars 0.20
... Omedelbart som Delsborn startat färden igen, hör Delsborn en kraftig smäll, som kommer från det håll som han sett de tre personerna stått och samtalat. Delsborn, som hunnit ut i korsningen vänder på huvudet samtidigt som han hör ytterligare en kraftig smäll samt ser en rökflamma från det vapen som mannen med ryggen mot husfasaden, håller i sin högra hand, riktad mot paret. Vapnet uppfattade Delsborn som ett vapen med ovanligt lång pipa, typ Colt. Delsborn ser hur mannen som blivit beskjuten faller omkull, ...

Ann-Charlotte Holmgren 3 mars 16.50
... Ann-Charlott satt således närmast fönstret i riktning mot det hållet där två skott avlossades. I samband med skottlossningen tittade Ann-Charlott åt vänster och såg att en man föll ihop i samband med skottlossningen. Från platsen avlägsnade sig en annan man springande. Ann-Charlott kan inte uppskatta taxins hastighet men säger att den i varje fall var i rörelse då första skottet avlossades. I samband med skottlossningen bromsade taxiföraren in och stannade taxin strax efter korsningen Sveavägen-Tunnelgatan. Ann-Charlott registrerar händelseförloppet innan taxin stannar definitivt vid gångbanan. Taxiföraren tar direktkontakt med sin ledningscentralen om händelsen. Efter första och andra skottet har gärningsmannen ställt sig på höger sida om Olof Palme som blev skjuten. Damen i sällskapet som senare visade sig vara Olof Palmes fru, hade böjt sig ner i samma ögonblick. Enligt kartan beskriver Ann-Charlott att gärningsmannen stått med ansiktet vänt mot Wennergrencenter, alltså i nordlig riktning. Offret och hans fru stod till vänster om gärningsmannen i förhållande till taxibilen. Ann-Charlott är ganska säker på placeringen vad beträffar läget till höger respektive till vänster om offret. Hon säger dock att hon inte kan uppskatta om gärningsmannen stod bortanför, nämligen närmre gränden och trapporna på David Bagares gata (Tunnelgatan? anm.). Ann-Charlott såg inte vapnet, men säger sig ha sett konturerna av honom och vapnet. Vapnet var en "magnum bonum". Vapnet är lite större än vanliga pistoler och revolvrar, enligt Ann-Charlotts uppfattning. Gärningsmannen var högerhänt och stoppade vapnet innanför rocken på vänster sida. Ann-Charlott kan inte erinra sig om det fanns några andra personer i händelsens omedelbara närhet. Omedelbart efter skottet och sedan gärningsmannen avlägsnat sig springande anlände folk till platsen. Två flickor var bland dom första. Deras ålder uppskattas vara mellan 20-25 år. Flickorna småsprang mot offret. ...

Jan Andersson 1 mars 13.30
Andersson uppger att han satt i en bil, Chevrolet Suburban, lastbilstyp, när han hörde två skott avlossas med markant mellanrum. Efter första skottet tittar han mot detta, ser en man ramla ihop, ser ej vapen eller vem som skjuter. Vidare ser han en man gå in i en port bredvid, ser förvirrad, ev. påverkad ut. Kvinnlig polis tog sedan uppgifter av denne. ...

Inge Morelius 1 mars 9.20
Morelius uppger att han satt i sin bil på Tunnelgatan strax efter korsningen med Olofsgatan. Han[s] fästmö hade gått till posten och han satt och väntade på henne. Han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa båda personer bakifrån. Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull. Den man som kommit ifatt de andra två sprang sedan Tunnelgatan österut. Han hörde sedan hur kvinnan skrek och en taxi svängde upp framför dem. ...

Anders Björkman 1 mars 2:25
... På vägen upp mot Kungsgatan går det tre personer framför Björkman som ser ut att vara i sällskap med varandra. Björkman uppfattar personerna framför sig som att det var en man som gick närmast husen och som höll om en kvinna i mitten samt en kvinna som gick längst ut mot gatan. De såg alla ut att vara i samma längd. Björkman omtalar att han är säker på att sällskapet hade gått framför honom i minst fem meter och såg ut att ha trevligt och småpratade med varandra. Plötsligt hörde Björkman två st smällar som lät som "påsksmällare" ifrån sällskapet framför honom på ca 3 meters avstånd och ser då hur den person som går i mitten plötsligt segnar ner på gatan, samtidigt som kvinnan som går längst ut skriker något som Björkman uppfattade som ett utländskt språk. Mannen som sköt försvinner direkt in på Tunnelgatan i som Björkman uppfattade situationen i lugn takt ej panikartad och försvinner från Björkmans åsyn. Björkman själv gömmer sig hastigt i en port som finns i närheten då han ser vad som händer. Björkman omtalar att mannen som sköt var klädd i en mörk eller mörkblå stickad mössa som var ihoprullad ett par ggr samt [ett] mörkt rockliknande plagg som gick ner till knäna. I övrigt upptäckte ej Björkman något mer i klädesväg. B såg ej till nåt vapen, eller om mannen skulle burit på något vid tillfället. Sekunderna efter skotten såg han en skåpbil, troligen grå med tre män i varav en som pratade i telefon i bilen och som genast frågade B om att han måste ha sett vad som hänt. Strax därefter kom de första polisbilarna till platsen. B berättade vad han visste för en kvinnlig polis och åkte därefter direkt hem. B omtalar vidare att han vid tillfället var berusad, men fick den bestämda uppfattningen att nämnda sällskap verkade känna varandra och gått tillsammans men längre sträcka samt att kvinnan längst ut mot gatan blev synnerligen förvånad när skotten kom. Avslutningsvis uppskattade B det som att gm väntat in korsningen Sveavägen-Tunnelgatan, då skotten kom precis mitt i korsningen. ...

Stig Engström 1 mars 12.20
Engström hade hade slutat arbetet för kvällen och hade just kommit ut på gatan, när han hörde, vad han först uppfattade som, en avgasknall. Han såg dock snart att någon låg på marken och även att det vor folk omkring denne. När han passerade gränden vid Tunnelgatan, tittade han ditin. ...