Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Frågorna har besvarats, förklarats och utretts i tråden. Flera gånger.

Till exempel här: https://www.flashback.org/sp89665206

Svaren försvinner inte för att du upprepar frågorna.

Om promenaden uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"De fortsatte Sveavägen söderut och strax efter Adolf Fredriks Kyrkogata sneddade de över Sveavägen (i anslutning till övergångsstället) i riktning mot affären Sari, där Lisbeth Palme en kort stund tittade i skyltfönstren. De fortsatte sedan Sveavägen i samma riktning. Lisbeth Palme höll då maken under armen och gick ytterst mot gatan. Under promenaden hade hon inte lagt märke till några personer, varken framför eller bakom dem. De stannade inte på Sveavägen och tittade i fler skyltfönster, utan gick framåt i promenadtakt."

Om gärningsmannen uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"Han yttrade ingenting under händelseförloppet. Lisbeth Palme märkte inte att någon följde efter dem på Sveavägen - inte ens i skottögonblicket upplevde hon någon förföljelse."

Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett stopp mellan Sari och Tunnelgatan. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett samtal mellan paret Palme och gärningsmannen. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett avtalat möte mellan Palme och gärningsmannen. Tvärtom finns ett flertal vittnesobservationer och kända omständigheter som motbevisar stoppet, samtalet och mötet.

De rabblande idioter som i flera decennier (efter "frilansutredaren" Ingvar Heimers feltolkning av förhören 1991) hävdade att Lisbeth Palme kunde ha ljugit om detta borde ställa sig själva en självklar fråga.

Var Lisbeth Palme imbecill?

Om Lisbeth ljög om stoppet, samtalet eller mötet, hur kunde hon veta att inget vittne skulle avslöja lögnen?

Vittnesobservationer och kända omständigheter visar att hon inte ljög. Utom i fantasin hos rabblande idioter.

Däremot fanns en känd och förutsägbar anledning för paret Palme att byta sida (för personer med lokalkännedom). Förutom butiken Sari. Den ökända nattklubben Monte Carlo. Ökänd för bråk och våldsbrott.

Det första Mårten Palme tänkte på när han hörde att hans pappa var skjuten (T2-E).

Frågorna har besvarats, förklarats och utretts i tråden. Flera gånger.

Till exempel här: https://www.flashback.org/sp89665206

Svaren försvinner inte för att du upprepar frågorna.

Om promenaden uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"De fortsatte Sveavägen söderut och strax efter Adolf Fredriks Kyrkogata sneddade de över Sveavägen (i anslutning till övergångsstället) i riktning mot affären Sari, där Lisbeth Palme en kort stund tittade i skyltfönstren. De fortsatte sedan Sveavägen i samma riktning. Lisbeth Palme höll då maken under armen och gick ytterst mot gatan. Under promenaden hade hon inte lagt märke till några personer, varken framför eller bakom dem. De stannade inte på Sveavägen och tittade i fler skyltfönster, utan gick framåt i promenadtakt."

Om gärningsmannen uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"Han yttrade ingenting under händelseförloppet. Lisbeth Palme märkte inte att någon följde efter dem på Sveavägen - inte ens i skottögonblicket upplevde hon någon förföljelse."

Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett stopp mellan Sari och Tunnelgatan. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett samtal mellan paret Palme och gärningsmannen. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett avtalat möte mellan Palme och gärningsmannen. Tvärtom finns ett flertal vittnesobservationer och kända omständigheter som motbevisar stoppet, samtalet och mötet.

De rabblande idioter som i flera decennier (efter "frilansutredaren" Ingvar Heimers feltolkning av förhören 1991) hävdade att Lisbeth Palme kunde ha ljugit om detta borde ställa sig själva en självklar fråga.

Var Lisbeth Palme imbecill?

Om Lisbeth ljög om stoppet, samtalet eller mötet, hur kunde hon veta att inget vittne skulle avslöja lögnen?

Vittnesobservationer och kända omständigheter visar att hon inte ljög. Utom i fantasin hos rabblande idioter.

Däremot fanns en känd och förutsägbar anledning för paret Palme att byta sida (för personer med lokalkännedom). Förutom butiken Sari. Den ökända nattklubben Monte Carlo. Ökänd för bråk och våldsbrott.

Det första Mårten Palme tänkte på när han hörde att hans pappa var skjuten (T2-E).

Sid 27 i den friande hovrättsdomen beträffande Christer Pettersson sammanfattar den samlade vittnesbilden kring mordplatsen rätt bra:

Samtliga vittnen som har iakttagit själva dådet har sett endast tre personer på själva brottsplatsen, nämligen makarna Palme och den man som efter skotten sprang iväg in på Tunnelgatan.

/.../

Det är på grund av det anförda utrett att gärningsmannen är identisk med den man som efter skotten sprang iväg in på Tunnelgatan.

I denna specifika post finns naturligtivis all anledning att hålla med.
De drygt 39 åriga sagoberättelserna om att Lisbeth skulle ha glömt ett samtal med den kommande gärningsmannen,att paret stannat upp flera gånger vid olika skyltfönster,att hon med berått mod skulle ljuga osv osv är bara närmast sjuka påhitt av personer som kastat all fakta och sitt egna sunda förnuft helt åt sidan.
Det är närmast att betrakta ovanstående som vanvettsfantasier.Någon som helst vettig grund för det veritabla tramset i alla dess avarter har aldrig kunnat produceras av de som använder eget hittepå som något sorts utredningsverktyg.

Missfoster som refererade knäppgöksfantasier är en skam för den seriösa Palmemordsdebatten.
Det har de alltid varit,och det kommer de alltid att vara.

Frågorna har besvarats, förklarats och utretts i tråden. Flera gånger.

Till exempel här: https://www.flashback.org/sp89665206

Svaren försvinner inte för att du upprepar frågorna.

Om promenaden uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"De fortsatte Sveavägen söderut och strax efter Adolf Fredriks Kyrkogata sneddade de över Sveavägen (i anslutning till övergångsstället) i riktning mot affären Sari, där Lisbeth Palme en kort stund tittade i skyltfönstren. De fortsatte sedan Sveavägen i samma riktning. Lisbeth Palme höll då maken under armen och gick ytterst mot gatan. Under promenaden hade hon inte lagt märke till några personer, varken framför eller bakom dem. De stannade inte på Sveavägen och tittade i fler skyltfönster, utan gick framåt i promenadtakt."

Om gärningsmannen uppgav Lisbeth Palme följande (den 29 april 1986):

"Han yttrade ingenting under händelseförloppet. Lisbeth Palme märkte inte att någon följde efter dem på Sveavägen - inte ens i skottögonblicket upplevde hon någon förföljelse."

Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett stopp mellan Sari och Tunnelgatan. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett samtal mellan paret Palme och gärningsmannen. Ingen vittnesobservation eller känd omständighet styrker ett avtalat möte mellan Palme och gärningsmannen. Tvärtom finns ett flertal vittnesobservationer och kända omständigheter som motbevisar stoppet, samtalet och mötet.

De rabblande idioter som i flera decennier (efter "frilansutredaren" Ingvar Heimers feltolkning av förhören 1991) hävdade att Lisbeth Palme kunde ha ljugit om detta borde ställa sig själva en självklar fråga.

Var Lisbeth Palme imbecill?

Om Lisbeth ljög om stoppet, samtalet eller mötet, hur kunde hon veta att inget vittne skulle avslöja lögnen?

Vittnesobservationer och kända omständigheter visar att hon inte ljög. Utom i fantasin hos rabblande idioter.

Däremot fanns en känd och förutsägbar anledning för paret Palme att byta sida (för personer med lokalkännedom). Förutom butiken Sari. Den ökända nattklubben Monte Carlo. Ökänd för bråk och våldsbrott.

Det första Mårten Palme tänkte på när han hörde att hans pappa var skjuten (T2-E).

Ja att Palme ska ha snäst av någon uppe vid Sari är en helt otrolig tolkning av en detalj från Lisbet. Parafraserar "upplevde Olof dröjde en sekund".

Lisbet ska alltså vara så vaken att hon märkte Olof dröjde nån sekund, men totalt missa att en person är framme vid Olof och snäses av.

Önsketänkande

Likväl hände det något där, vid Sari, en interaktion eller reaktion.

Kan vara lätt att missa om man står försjunken i ett skyltfönster.

Det är svårt att komma runt.

Om ni får välja en plats för observation, utan att påverka historien, vilken blir det då?

Kommer de flesta häcka förgäves inne på Bohemia med en bira i handen?

Finns inget som helst som antyder en interaktion vid Sari. Ingenting.

Varför dröjde han då? Interaktionen kan ha börjat medan LP ställde sig för att titta i skyltfönstret.

Så LP uppfattade bara det sista av det hela?

Han tittade en sekund längre i fönstret än Lisbet. Sannolikheten för det är skyhögt över att en ninja varit där och interagerat med en ninjapalme.

Men visst, Palme kan ha dröjt med flit för han märkte att någon verkade nyfiken på håll. Men det är ju en ganska ointressant spekulation.

Korta och koncisa svar är visst inte din grej. Mötesscenarion? Monte Carlo?

Spännande, men en aning far fetched.

Ser inget svar i ditt rabblande av text. Ej heller i länken. Frågan lyder: Hur långt norrut kan man gå och fortfarande skymta AB i porten? NF må ha hört skotten vid Sveavägen 50, men säger att han fortsatte gå i ca 10 sekunder innan han vände sig om, varvid han fick syn på AB.