Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har svårt att se två äldre människor som Palme och fru blir inblandade i nån knarkuppgörelse eller nåt.



Om du ska vänta in någon måste du veta vart dom kommer. Då hadde tex jag, dum som jag är väntat nånstans kring Palmes bostad. Men vad vet jag.

Vilka var det som planterade ”monstret” om en väntande GM i huvudet på IM?

Tror inte jag heller.

Kanske finns en del att undersöka vad gäller aktiviteten kring det till tilltänkta offrets bostad.

Det kan ju vara så att Morelius i realiteten beskriver två personer. I början, när han knappast kan ha varit så intresserad, ser han Björkman.

Senare när det drar till sig, när gm kliver fram för att avrätta Palme är det en annan han ser.

IM’s signalemente borde då gälla själva mördaren om jag skulle gissa.

AB har aldrig beskrivet GM:s mössa som Jack N-liknande. Hans beskrivning och teckning liknar inte ens en Jack N-mössa. https://i.imgur.com/1NIqtDC.jpeg

Och att IM från sin position på det långa avståndet i mörker och motljus skulle kunna se att det var en grovstickad blå mössa tror jag inte ett ögonblick på när han bara kunde allt utan detaljer och i gråskala.

Naturligtvis fanns Dekorimamannen. Delsborn beskriver hans rörelsemönster på nästan exakt samma sätt som Morelius. Skillnaden ligger bara i hur makarna Palme uppträder.

Vad är oddsen att två av de ytterst få vittnen som såg en förmodad GM före skotten skulle ha råkat inbilla sig en stillastående man vid Dekorima i direkt anslutning till att Palme passerar – och att han sköt Palme? Varken Delsborn eller Morelius ser någon fjärde person i direkt anslutning till detta moment. Konstigt om Dekorimamannen vore Björkman.

Om Dekorimamannen vore Björkman blir det också konstigt hur han kunde få uppfattningen att han gick bakom LOP och GM i åtminstone fem meter. Tänk på att Björkman själv ska vara 5-10 meter bakom LOP när skotten faller också. Det finns således inget utrymme för Björkman att ta ett enda steg med LOP framför sig om han vore Dekorimamannen.

Att Morelius såg att något var på väg att ske innan det skedde bekräftas av Susanne Larsson. Det var alltså ingen efterhandskonstruktion.

Om man vill bortförklara Dekorimamannen kan man i så fall fundera på ett scenario där Tensonmannen ”kör förbi” och blir Dekorimamannen. Men att helt försöka trolla bort Dekorimamannen med en gemensam hallucination hos två nyckelvittnen är föga trovärdigt.

Exakt, man använder ju sig av en känd plats i förhållande till offret, vilket inte finns i MOP.

Är det så svårt att förstå det?

Dels hans egen, mycket tydliga, osäkerhet inledningsvis om vad han faktiskt sett. Dels skriverierna i pressen, det var på tv och radio hela tiden efter mordet. Här sitter Morelius och har kanske nyckeln till lösningen, men, vet inte vad han egentligen har sett. Uppenbarligen är Morelius en mycket känslosam person, förefaller vara väldigt sympatisk i mina ögon, han kan knappt ens 40 år senare ens vara vid mordplatsen. Polisen pressar på och vill att han levererar. Det är väl inte så konstigt? Eller?

Det här du kommer dragandes med är också förstås en del av utredningen? Eller du har pratat med Morelius personligen? Nej, det är ju bara spekulationer och rena föreställningar om hur du tror han blev påverkad.Vad som är konstigt är att du vill andra ska köpa det, apropå att plantera i huvudet på folk.

Vet du vad, skit i det då för fan. Det är ingen som tvingar dig att tro på det.
Tro på era jävla fantasier istället.

Men även om Anders Björkman gick bakom paret Palme och mördaren i fem meter finns inget i hans berättelse som indikerar att han likt Tensonmannen följer paret Palme en längre bit in mot mordplatsen och möter Nicola Fauzzi.

Så i valet mellan att Anders Björkman är Tensonmannen som går bakom paret Palme en längre bit och att han är Dekorimamannen som är relativt stillastående däromkring före mordet, är verkligen AB som Tensonmannen att se som mer sannolik?