Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Låt oss ponera att följande sker: Det pågår en knarkspaning under fredagskvällen mot någon/några individer som inte har rent mjöl(knark) I påsen 😉 Helt ovetandes om att LOP är på bio i grannskapet.När tiden i den sena kvällen fortskrider och en spanare tycker att det inte händer något och vill avbryta för hemgång krackar det till i "komradion" : 'Se på faan,den lille landsförrädaren är ute med kärringen och har roat sig och är på väg inöver stan längs Sveavägen' Den måttligt Palmeälskande spanare ser en chans på miljonen och tänker: 'nu jäklar ska han få den fähunden' I affekt och ensamagerande manér (trots tillhörighet i knarkspan) går han ner till dekorimahörnan från sin "spaningsholk" I närheten och väntar in paret Palme. I knarkspanarens fall med en 357:a i brösthölstret(det är vad han har där och då) Paret kommer och han skrider till verket och skjuter Olof stendöd på första skottet och vrider sen mot Lisbeth och skjuter. Backar bak,begrundar,flyr i kvarter som är så bekanta,ut ur historien som mördaren som såg sin chans,tog vad han hade och lämnade inga spår. För gott???
Dagens "fablernas värld" månne?
Tja,ni har ju fått variablerna,ensamagerande,dock inom en "tjänst" tagit tillfället som gavs med medel som fanns,gjorde ett missat skott som ändå var nära,försvann för all framtid.En sån person är väl ingen fara för rikets säkerhet? Häng ut han,låt han ta smällen.MEN ICKE...

Fundera nu på varför namn,organisationer m.m ÄR MASKADE????

HA,nåt är ruttet i konungariket Sverige

Och jag som länge trodde Tomas Flyckt polisman G sköt Olof Palme. Eller??? "Föllinge" ???

Jag får det till max ca 15 minuter som Falk sett sin "grandman".

...Strax före 21-tiden uppmärksammar F en person som kommer från biografhållet.... Då bussen kommer vid 21.15 tiden är mannen ej vid hållplatsen...

Jo men det enda du pysslar med i så fall är ju språklig manipulation, nämligen att en "kvalificerad" gärningsman måste uppfylla dina kriterier eller agera på det sätt du menar ger uttryck för sådana kvalifikationer. Då kan man sammanfatta dina synpunkter i att "kvalificerad betyder vad jag säger att det betyder." Svårare än så är det inte, Roerlig. Men andra kanske har annan uppfattning om vad det betyder, precis som de har annan uppfattning om huruvida mördaren ska betecknas som en "ensamagerande opportunist" eller vad för andra konstruktioner du totat ihop i samma syfte.

Sakfrågan handlar alltjämt om vad som skedde på mordplatsen och varför. Mordet är vad det är, med vissa frihetsgrader i den osäkerhet som råder kring ballistik med mera. Då har jag i tidigare inlägg klargjort mina invändningar mot den "officiella" (=Sonny Björks) storyn kring ballistiken, som jag inte får att gå ihop. Här tycker man kanske att någon som utger sig för att vara kunnig i sådana frågor – nämligen du, Roerlig – borde kunna ha något att säga om de sakerna.

I centrum för det står "spökrikoschetten" som Sonny flyttat till ett annat ställe än vad vittnena (Svensson och Palm) anger, och det har han gjort för att få lisbethkulan att slå i marken på vägen till västra sidan Sveavägen. För något är det som saktar ner den kulan, annars skulle den inte bara slå i väggen där på västra sidan och sedan landa nedanför på trottoaren. Problemet är att vittnena placerar rikoschetten på ett annat ställe, och då har jag föreslagit att det var en flisa från den avskjutna trädgrenen som "rykte till" vid trottoarkanten ett tiotal meter norr om södra övergångsstället.

Sonny ballistik är inte förenlig med verkligheten eftersom den förutsätter att Lisbeth står krökt som en märla över vid skottögonblicket, men att kulan likväl inte klipper ryggraden på henne. De här två sakerna är inte inbördes förenliga, och det gör då att Sonnys ballistik på lisbethkulan inte fungerar. Men om den inte fungerar så sitter vi ju med problemet att något annat än nedslag i marken bromsat lisbethkulan. Den kandidat som jag tycker verkar vettig är då trädgrenen som Remstam har en sida om.

Vad handlar då det här om? Det handlar om precis den fråga som du är inne och petar i, nämligen huruvida attentatet var professionellt eller amatörmässigt. Sonnys ballistik är riggad enkomt för att få mordet att se amatörmässigt ut. Desorganiserat eller kaotiskt, i det att mördaren slänger iväg ett extra skott mot Lisbeth och missar, men underlåter ändå att skjuta igen. Ballistiken skräddarsyddes för Christer Pettersson, och Sonny är ju helt öppen med att han hela tiden ansett att CP sköt Palme.

Sådant här menar jag måste synas ordentligt, och då vore det fint om någon som du kunde gå in och ta en titt på det. Som jag ser saken består det vettigaste alternativet till Sonnys modell i att låta lisbethkulan klippa av trädgrenen som Lennart Remstam pekat på och lagt upp en sida om. I så fall kan en träflisa från den grenen ha åstadkommit "spökrikoschetten" istället för att en kula slagit i marken. För saken är ju, att där vittnena placerar rikoschetten har ingen kula slagit ner med mindre än att man har ett tredje skott, och dit är i alla fall inte jag villig att gå.

Istället för någon vettig diskussion om det här får jag mothugg av PeoFallmo som på bästa skolgårdsnivå kör med sina "det där är utrett" och även att "grenen är undersökt och avfärdad". Men någon dokumentation av det kan han visst inte plocka fram. Med andra ord är det samma där som med dig och din lista på 300 mord. Den lyser ju fortfarande med sin frånvaro medan du fortsätter med ditt mästrande om hur du bara framför små enkla synpunkter på ditt eget ödmjuka sätt. Sicket prat.

Dels tycker jag du borde plocka fram den där listan och posta den, så vi får se om du har något gods där eller om det också bara var tomt prat som du använt för att mästra andra. Sedan tycker jag även att du borde börja gå i clinch med faktiska problem istället för att bara upprepa att du är missnöjd med Palmes banemans kvalifikationer. Från min synvinkel tycker jag dels att du inte verkar skickad att avgöra den saken, men dessutom handlar det ju inte om någonting som hänt i verkligheten utan som sagt bara om en halmgubbe utan relevans för vad som faktiskt hände på Sveavägen.

Var vi inte inne på det där förut, du och jag? Falks buss gick en gång i halvtimmen och förra bussen hade just gått när han kom ut. Så han stod där nästan en halvtimme. Och vad jag kan minnas så dök Falks "Grandman" upp ganska omgående, om han inte rentav var där redan innan Falk kom dit och ställde sig.

Så för min del lutar det mer mot en halvtimme än en kvart, men har inget emot att pruta ner det till typ 25 minuter. I och för sig kan man tänka sig att Falks Grandman kommit inifrån Grand, för när jag gick igenom tunnelbanetiderna så framkom att paret Palme anlände till Grand vid 20.51 och då var alltså Thomas Wennerling redan ute. Det betyder att filmen "börjat sluta" (dvs de första besökarna lämnar) vid 20.50, och då finns i alla fall den teoretiska möjligheten att Falks gubbe kommit inifrån.

Att jag tar upp det här beror på att Skivis verkar vara inne på det, alltså att Thunströms gubbe inne i biosalongen ska ha varit samme gubbe som resten av vittnena såg, dvs en och samme Grandman.

https://drive.google.com/file/d/1_t5c-UcnXYNFsq-IGo0bapK9FmvJUR-u/view

Då tänkte jag först att Falks och Thunströms inte kunde vara en och samme gubbe utan antingen är han inne på bion eller så står han ute. Men nu ser jag att han rent teoretiskt kan tänkas komma inifrån, och alltså gå ut direkt när tidiga föreställningen av Bröderna Mozart slutar. Men när jag läser Thunströms så tycker jag inte att det känns rätt, utan det är någon helt annan han talar om – och kanske är det rentav lite mediadriven noja över det hela.

Så för egen del lutar jag nog mer mot att Thunströms gubbe inte har med saken att göra, utan att Falks gubbe befunnit sig i faggorna redan innan Falk kommer ut och alltså inte kommer inifrån Grand. Med det inte sagt att han inte varit in och värmt upp sig lite i foajén, vilket naturligtvis är fullt möjligt, men däremot tror jag inte att han varit inne och sett någon film.

Annars är det ju en intressant idé, tycker jag, som Skivis kommer med, om att gärningsmannen skulle ha gått på tidiga föreställningen och sett Palme i biljettkön på vägen ut.

Det enklaste sättet att överumpla offret är att ha systematisk övervakning en tid innan attentatet. Just för den skull att kunna utröna när det är dags att skrida till handling. Mossad genomförde ett liknande dåd i Lillehammer år 1972. Det är slående likheter jämfört med Palmemordet.

Det skall alltså ligga utplacerade prickskyttar som "headshotar" Palme från tre olika håll
samtidigt under ett tal på Sergels Torg för att professionalism skall övervägas? Eller en jävligt fet "drive-by" där både Olof och Lisbet mejas ner utanför bostaden med automatvapen från tillströmmande bilar fyllda med mördare.

Professionalism medför diskretion, vilket syns väl gällande Palmemordet. Ingen teknisk bevisning av värde efterlämnad. Divergerande signalement. Och framförallt, ingen möjlighet att utröna något om mördaren överhuvudtaget.

Men de som önskar filmliknande avrättningar, fyllda med 'headshots", får väl.fortsätta med det.

Vettiga analytiker inser att den totala förvirring som uppstod på brottsplatsen och efterföljande svårigheter, helt enkelt berodde på att dådet var planlagt och genomfört medelst övervakning.

Att kritisera någon som hävdar att professionella attentat går till på ett visst sätt är helt legitimt. Hur skulle något slumpmässigt rövhål kunna ha insikt i det?

Kritiken och fågeställningen är helt beaktningsvärd. Något kukhuvud säger sig veta hur profesionella attentat utförs, med hänvisning till en lista som ingen får se. För att den är fylld med maffiamord och mord där en signal skall sändas.

De som låg bakom palmemordet ville ju uppenbarligen inte det, däri en markant skillnad.

Mordet skedde för att undanröja en individ som stod emot mäktiga grupperingars visioner.

Jag påpekade användarens (packets) sunkiga ton, attityd och grandiosa självbild som är helt olidlig att läsa. Kan han inte uppföra sig på ett vuxnare sätt bör han se sig om efter annan plats, där han kan orera. Förslagsvis en egen blogg.

Huruvida MOP gensomfördes av proffs eller glada amatörer låter jag vara osagt, dock pekar det mesta på att det var en ensamagerande amatör.

https://sverigesradio.se/artikel/795199
25 Februari 1986 intervjuas Olof Palme för sista gången.

I slutet av intervjun får statsministern frågan vad han menade när han sa att "regeringen inte tänker tolerera vad som händer på börsen", och anger att en lagstiftning kan komma.

2 dagar senare, vid lunchtid den 27 Februari (medan börsen fortfarande var öppen) valde regeringen att dubblera omsättningsskatten på aktiehandeln, vilket fick till följd att börsen på ett ögonblick började att rasa, och slutade så småningom på -5,6% innan eftermiddagen tagit slut.
Följden av denna snabba kursändring blev katastrofal för småspararna, och många inom finansbranschen gick ut kraftigt och kritiserade regeringen i dagstidningarna dagen efter den 28 Februari.
Många ansåg även att denna skatt skulle slå ut de kortsiktiga affärerna, de så kallade "börsklippen" som främst daytraders sysslade med.

Dagen efter den 28 Februari är denna händelse Rapports största nyhet, blott 3,5 timmar innan statsministern mördas:
https://www.youtube.com/watch?v=vZY0eH2d-ec

Med tanke på att nyheterna dagen innan och under mordet dominerades av börskollapsen, kan det ha funnits en koppling mellan denna händelse och mordet på statsministern?

Jo vi har säkert diskuterat det en gång tidigare. Det står så här också i uppslaget:

...Falk kom först till hpl. Efter en stund kom en man. Det var i samband med att folk kom och gick från biografen...

Jo precis, jag ögnade igenom förhören nu när du tog upp det här. Dels framgår det att Falk varit där nästan en halvtimme och väntat på bussen, vilket du harklade dig om men som alltså ändå visar sig stämma. Då är han där vid 20.50 när tidiga föreställningen av Bröderna Mozart "börjar sluta". Sedan tar det väl ytterligare kanske tre minuter innan hela publiken är ute i foajén och på gatan.

https://drive.google.com/file/d/1wmIB282-I1v8iCUvh4B-xBA4H665cB2f/view

Det du nu säger stämmer dock fint, även om det inte framgår att mannen bokstavligen kommit ut från Grandbiografen utan bara att han kom från den riktningen och i samband med att någon film tog slut. Den filmen måste naturligtvis vara just tidiga föreställningen av Bröderna Mozart, och då vet vi att den "började sluta" vid 20.50. Det är alltså då som Falks Grandman dyker upp vid busshållplatsen.

Här ville jag pröva en idé på dig. Det här vittnet som står i Grands foajé "vid 20.40-tiden" och tittar ut genom glasdörrarna. Då kommer en mörkblå SAAB söderifrån på Sveavägen och gör en u-sväng och stannar mitt framför biografen. I bilen sitter en blond kvinna till höger och en man i svart eller mörkblå täckjacka i baksätet. De gör någon slags tecken till någon som tydligen befinner sig inne i foajén.

https://drive.google.com/file/d/1tmG3UByzUWZE1FD7tNGmoepQDEi8VfWu/view

Den idé jag har är att mottagaren av den signalen kan vara Falks Grandman, och att tecknet handlar om att signalera att "Palme är på väg". I så fall har de verifierat att Palme gått in genom spärrarna nere i Gamla Stans tunnelbanestation och sedan har den killen (= Mellbergs & Langes gubbe) fått bilskjuts upp till Grand istället för att åka med samma tåg som Palme på tunnelbanan. I så fall kan mannen i mörk täckjacka som sitter bak till höger i SAAB:en vara Mellbergs gubbe.

En till möjlig association går mellan den blonda kvinnan som sitter framme i passagerarsätet och EAP-ledaren Kerstin Tegin-Gaddy, som biljettförsäljaren Fredricius påstår sig ha sett inne i Grands foajé den kvällen. Kombinerar man de här två idéerna så får alltså mannen som följer efter Palme nere i Gamla Stans tunnelbana skjuts med "EAP-bilen" till Grand, där de först gör tummen upp till någon inne i foajén och sedan väl parkerar någonstans i närheten och stiger ur själva.

Då ligger det nära till hands, att den man de signalerar till är just Falks gubbe, och att denne strax efter denna "tummen upp" lämnar Grands foajé och går ut till busshållplatsen istället. Eftersom hela tunnelbaneresan inklusive väntetiden nere i Gamla Stan och promenadtiden från Rådmansgatan till Grand handlar om kanske tio minuter så lär Palme dyka upp ganska kort därefter.

För att den här storyn ska gå ihop tidsmässigt så måste nog iakttagelsen av SAAB:en vid Grand ligga vid 20.45 snarare än 20.40. Det är dock inget stort tidsglapp och lätt att minnas fel på fem minuter. I alla fall är det här min skiss om det här delförloppet, och den förklarar då varför ingen setts följa efter Palme nere i tunnelbanan. Sedan har det länge varit min huvudhypotes att det var Mellbergs gubbe som sköt Palme, vilket alltså i det här sammanhanget betyder att det är mördaren som sitter bak till höger i SAAB:en och gör tummen upp till Grandmannen.

Herregud. Har den här tråden ockuperats av halsstarriga know-it-alls som på nåt outgrundligt sätt i detalj kan beskriva vad som hände den här kvällen och blir som tokiga om nån petar det minsta i deras pussel? Synd att ni inte ledde utredningen.

Jag tror nog inte så mycket på din idé. Vad är det man säger om Ockhams rakkniv och att inte krångla till det i onödan.