Citat:
Ursprungligen postat av Segelflygarn
Jo, vad jag menade var att Sverige inte hade tillverkat vapenuranet sjalva. Allt upparbetat uran ar importerat saval de branslestavar som anvands samt det WG235 som formodas ha salts till Indien.
Om du inte vill tro på Agrell och Larsson kan du söka på "uran" i
SKI Rapport 99:21 Sverige, USA och kärnenergin -
Framväxten av en svensk kärnämneskontroll 1945-1995.
Citat:
Även om Sverige valde att importera anrikat uran från USA, var siktet inställt på en utbyggd inhemsk uranframställning. Ännu hade inte något beslut i kärnvapenfrågan tagits. FOA och AE hade ett samarbetsavtal som gick ut på att hålla dörren öppen för en svensk kärnvapenproduktion.51
1957 beslutade AE att ett uranverk skulle uppföras i Ranstad vid Billingen med en kapacitet av 120 ton per år. Produktionsvolymen kunde i framtiden höjas efter behov. Beslutet låg helt i linje med riksdagens direktiv som innebar att Sverige skulle satsa på en tungvattenteknik med naturligt uran som bränsle.
Ledsen om vi hamnar lite OT här, men denna information är relevant för att avgöra om kärnvapen-/NATO-förrädarmotivet har någon substans.
