Alldeles nyss tyckte jag att det kunde vara på sin plats att en gång för alla framhålla
omöjligheten av att
Miro Baresic kan förekomma som en tänkbar gärningsman.
Det förstår jag nu att den uppfattningen delas av den överväldigande majoriteten bland trådens
deltagare. Föresvävade mig ett ögonblick att det till synes försåtligt utlagda spåret kan vara
del i en desinformationskampanj, men övergav den tanken tämligen omgående.
Personen ifråga som hårdast lanserat denna teori agerar säkerligen inte ifrån några sådana
baksluga grunder. Det är bara utslag av okunskap, naivitet och otyglad fantasi när allt kommer
omkring. Så förhåller det sig.
Men "omöjlige"
Baresic har dessvärre sällskap av en figur till som ter sig lika orimlig
som Palmes baneman. "Observationer" har nämligen gett vid handen att någon eller några
i anfall av förnyad verklighetsfrånvändhet fört fram vår legendariske storspion
Stig Bergling
som eventuell förövare. Exakt var i tråden dessa smått skrattretande påhitt återfinns
undandrar sig mitt minne i skrivande stund, men inte alltför långt tillbaka i den långa, långa
"skriften".
Snälla, glöm honom också.
HAN KAN INTE HA GJORT DET, HAN HELLER....
Ibland undrar man om det inte har blivit lite för mycket sånt här för vissa vid nåt tillfälle...
Ty gör man anspråk på att inta ett nyktert, sakligt och
seriöst förhållningssätt till
mordfallet ifråga, då markerar man kategoriska avståndstaganden till allt trams i den vägen.
Och glädjande nog är nästan alla här bevisligen mycket seriösa och har mycket kunskaper
och stort och ärligt intresse i saken. No question about it!
Således; en gång för alla: Ingen Baresic. Ingen Bergling.
Därutöver avstår jag från att tillbakavisa andra "lanserade" kandidater. Men just dessa två
högst särpräglade individer är i min värld avskrivna med lika stor övetygelse och säkerhet
som att dag följs av natt, som att amen får avsluta en predikan.