Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Och de flesta vittnen har bara sett ett långt plagg. T ex AH säger klart och tydligt att hon antar att det var en rock eftersom plagget var långt. Man kan t ex ställa sig frågan varför LJ uppfattade det som en jacka.

Längre tunna plagg kanske helt enkelt var synonymt med rock 1986 i folkmun?

Det har nämnts tidigare i tråden så det kanske kan ligga något i det.

Menade L. L inte Jeppsson

GM stod kvar och stirrade som en hjärndöd bonde i 7 sekunder. Lisbeth nämner längre täckjacka. AB hade midjelång.

Förutom LL så nämner även LJ att det var en jacka. Han nämner till och med mörkblå täckjacka.

Jag säger varken bu eller bä, men här är sammanställningen från mordplatsvittnena (+Jeppsson och Nieminen)

Björkman "mörk rockliknande"
Morelius "mörk rock, längre än en jacka"
Larsson "mörk halvlång rock"
Delsborn "gråaktig ulster med svarta stänk"
Liljedahl "...ser ut som han har en lång tock på sig"
Schödin "mörk lång rock/kappa"
Holmgren "Knälång rock i mörk färg"
Ljungqvist "mörka kläder men tror att han bar någon ytterrock"
Andersson "mörkklädd, lång sladdrig rock"
Hage "klädd i en 3/4 lång rock eller jacka"
P Vallin "lång kappa eller rock eller jacka eller något som svängde upp"
Nieminen "mörk rock, troligen svart"
Zahir "mörk, troligen svart, knälång rock"

Lisbeth "Mörkblå täckjacka"
Jeppsson "mörkt jackliknande"
Svensson "iklädd mörk jacka, snarare midjemodell än trekvartslång"
Anderstedt "eventuellt klädd i en täckjacks-aktig jacka."
H. Johansson "mörk jacka"

Jan Nilsson "brun skinnjacka"

Matris:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/view?usp=sharing

Ta dig tid och kolla in video inslaget då 👍
https://m.youtube.com/watch?v=734G3RBNnNo

Som du ser så skiljer det sig. Men eftersom vi utgår från att grandmannen är gärningsmannen så säger samtidigt de flesta grandvittnen att det var en mörkblå längre täckjacka. Grandvittnen hade även bäst förutsättningar att iaktta mannen. Mordvittnena hade motljus och kunde inte heller iaktta under en längre tid. Skulle därför säga att de fåtal vittnena från mordplatsen som faktiskt nämner jacka/täckjacka bekräftar saken. De har helt enkelt "sett bättre". Det hade givetvis varit en annan sak om det inte fanns någon grandman. Då hade det varit svårt att avgöra om det var en knälång mörk rock eller mörkblå längre täckjacka.

Parkeringsvakten på snickarbacken nämner längre mörkblå täckjacka. Vi vet att parkeringsvakterna var där mellan 23:05 till minst 23:25 då böteslappen angav dessa tider. Under den tiden så var den här mannen alltså den enda som parkeringsvakten såg. Vi vet att parkeringsvakterna försvann någonstans 23:30 eftersom Klas Gädda ser hur parkeringsvakterna försvinner när Gädda kommer till regeringsgatan/snickarbacken och står ovanför trappen. Vittnet på Sturegatan ser sannolikt samma man runt 23:30 och nämner också längre mörkblå täckjacka.

Är det en slump att vittnena som haft bäst förutsättningar att se gärningsmannen nämner mörkblå täckjacka medan vittnen som inte såg under bäst förhållanden blandar in mörk rock?

Hade det varit en byfåne som hade skjutit palme så hade vittena lagt märke till det.

7.56 säger ju en hel del
https://m.youtube.com/watch?v=734G3RBNnNo

Av alla vittnen är det en som sticker ut när det gäller att ha noterat detaljer och det är Delsborn. En av dem som såg GM först. Det är av den anledningen jag har den inneboende i Tapinskajas lägenhet som huvudmisstänkt. Mönster och färg stämmer tillräckligt överens för att övertyga mig.

Ja, och som du kanske såg så sa jag varken "bu eller bä". Jag presenterade fakta i form av signalementsuppgifter(klädesplagg), inget annat.

Men jag är med i det mesta i ditt resonemang. Dock en aningens mer försiktigt när det kommer till Dahlström nere på Snickarbacken och även avseende Grand.
Där har vi flera vittnesmål från olika tidpunkter och med vissa differenser. Misstänker dock att du "talar om " AK och MS som gjorde sina iakttagelser efter bion?

Vi har ju som sagt lite mer än bara rock eller jacka. Huvudbonad t.ex.?

Oj, det var att dra slutsatser det.

Men om majoriteten av vittnen ser nåt, varför vill du tro på det ensamma vittnet som säger något annat? För att det är just det som går ihop med din teori?
Det normala är ju annars att man bör ifrågasätta uppgifterna som skiljer sig. Kanske att Delsborn misstog sig. Palmes ryssmössa på GM?
Delsborn är ju även av uppfattningen att paret Palme stod vända mot GM. etc.

Tittar du på min lista som utgörs av rock eller jacka så är det istället Jan Nilsson som sticker ut med sin iakttagelse: "brun skinnjacka".