Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

I DN-artikeln idag står det:

"När utredningen sedan åter öppnas krävs det att tjänstemän inom myndigheter som Säpo och militära hemliga tjänster lösgörs från sin tystnadsplikt samt att den nya Palmeutredningen får insyn och tillgång till dessa myndigheters arkiv."

Man kräver med andra ord att Kegö och Barrling ska få berätta.

https://www.dn.se/debatt/riksaklagaren-maste-ateruppta-palmeutredningen/

Theutenberg fortsätter att driva sin linje.

Han skriver så här på twitter

"Olof Palme mördades idag 28/2 för 35 år sedan (1986). Mordet har tystats ned av hänsyn till Sovjet, KGB, CIA och S-partiet. Även om sanningen blottlagts kommer inte S-partiet/regeringen att officiellt lyfta på locket. Läs Dagbok från UD vol 5."

https://www.youtube.com/watch?v=e-usSJUgil0
Dagbok från UD del 5

Att Säpos Kling och Klang, alltså Kegö och Barrling, har samma uppfattning som Holmer, Ebbe, Ingvar Carlsson, Carl Lidbom, Teutenberg med flera borde leda till eftertanke. Vem/vilka är det som driver spåret?

Det finns ingenting, förutom påståenden, som visar att Damaskusmötet ägt rum. Vad förenar Teutenberg med de som långt tidigare hävdade att det ägt rum. För mig är det uppenbart att han är lierad med lögnare.

Så vad kan driva en person efter 34 år att berätta ''sanningen'' som uppenbart är en lögn. Teutenberg har inga bevis för att mötet ägt rum i Damaskus. Lika lite som andra personer som hävdat detsamma. För mig är det uppenbart en skröna som har ett syfte i alla led från Ebbe 1987-1988.

Frågan är given. Vad förenade Teutenberg anno 1987-1988 med Ebbe och IC. Med Teutenberg anno 2020? Om man är intresserad av svensk inrikespolitik som jag är. Här finns också mycket kvar att reda ut.

Låt dom berätta så kan var och en bedöma vad dom säger. Theutenberg har
väl knappast samma uppfattning som Ingvar Carlsson. Ingvar Carlsson ledde
och hemligstämplade regeringssammanträdet 1989. Theutenberg hävdar
enträget att hemligstämpeln är en mörkläggning.

Jo, den kommer att öppnas. Att Riksåklagaren lät KP hålla sin presskonferens är dock lite underligt när hon måste haft kunskap om saker i utredningen. Underligt med att hon inte gjorde något efter överprövning. Men de glömmer väl efterhand.

Det kan ju inte stå där. Men det kommer.

Wall har visat att IC och CL stödde Ebbe fullt ut. Theutenberg har idag bevisligen samma uppfattning som EC, Kegö och Barrling på den tiden.

Så varifrån får du din uppfattning om att IC stod utanför? Ebbes affär hade aldrig kunnat ägt rum utan Ingvars och Carls stöd.

Vad hindrar Theutenberg idag från att presentera dokument som visar att regeringssammanträden var mörkläggning?

Alla påståenden som enbart kommer från en källa ska misstros innan de kan verifieras via andra källor. Precis som vittnesuppgifter i PU.

Det som förvånar mig är att du försvarar Teutenberg. Utan minsta källkritik och tvivel. Sanningen är att det inte finns ett enda dokument som styrker dessa påstådda skeenden. Så vad är din poäng? att du har kunskap om mörkläggningen? Redovisa den i så fall!

En bra metod att klargöra personernas inbördes förhållanden är
att låta Kegö och Barrling berätta, vilket är i linje med vad
artikelförfattarna i DN föreslår.
Om nu Kegö och Barrling är dilettanter, mer eller mindre
kopplade till partiets strumplästkotterier, så klarar medborgarna
av att höra det.
Medborgarna skulle kanske bli mer berörda om det visar sig
finnas näring i Nerzjinskij-spåret.

Tvivlar på det. Men framtiden lär väl utvisa.

Det jag tycker är märkligt med åsikterna i debattartikeln är att man närmast gör utpekandet av SE till huvudargument för att återuppta utredningen. Men varför då återuppta den? Eftersom gärningsmannen - oavsett vem det är - måste vara 85-90 år i nuläget, givet att vederbörande fortfarande lever, kan man ju inte åstadkomma annat än en alternativhypotes till SE som gärningsman. Men med den skillnaden att man inte kan presentera hypotesen (utan att ha med en försvarare som argumenterar emot den) eftersom den misstänkte händelsevis råkar vara avliden. En sorts moment 22 alltså.

Och samma problem om det är en konspiration. Då är ju själva skytten mindre viktig än de som står bakom komplotten när det gäller ansvaret för dådet. Och om skytten var i 50-årsåldern 1986 kan man nästan gissa att hjärnorna bakom komplotten var ännu äldre. Alltså ännu mer sannolikt inte i livet idag.

Om komplotten inkluderar utländska underrättelsetjänster kommer det heller aldrig att gå att ställa någon inför rätta. Då blir det hela rent politiskt. Kommer Sverige att vilja hamna i politisk konflikt med ett annat land? Världen har förändrats sedan 1986 och de som i så fall bar det politiska ansvaret då är med all sannolikhet inte i livet längre och vill Sverige idag skada sina relationer med annat land pga vad tidigare generationer politiker gjort där? Och än värre om det redan varit känt men hållits hemligt på politisk nivå i Sverige i 30 år redan, då lär man ju inte lyfta på locket nu. Då kanske hemligheten kan vara mogen att släppa om 100 år....

Så har man inget konkret spår att ta tag i så ser jag det som meningslöst att återuppta utredningen. Nu har dokumenten kommit ut till allmänheten. Jag tror det är det bästa i nuläget. Låt allmänheten pussla. Det är antagligen större chans att detta privata grävande kan resultera i något än att ett gäng pappersvändare sitter och läser handlingarna 40 timmar i veckan i x antal år framöver.

Alla agenter i hela världen i alla länder vet att man inte ska avhandla sekretessbelagt material i öppna linjer. Eftersom alla vet att alla länder avlyssnar. I synnerhet sina fiender. Liksom att alla ambassader är avlyssnade. Alltså faller dina påståenden som käglor. Eftersom detta avhandlas i alla nybörjarkurser för nybörjare. Din naivitet förvånar mig.

Det som Nerzjinskij eventuellt avhandlar på en linje som kan avlyssnas saknar helt relevans. Som enligt uppgift utfördes via Robert Stangesjö i samarbete med en grupp avlyssningsexperter från CIA. Som av ''en slump'' råkade befinna sig i Stockholm samtidigt som Stangesjö av en ren slump råkade ringa till dem och avlyssna diplomaten strax före mordet. För att bevisa att han hade förhandskunskap om detsamma.

Har du någonsin hört talas om efterhandskonstruktioner och utlagda villospår för stollar som tror på amsagor? Där Sovjetunionen/Ryssland efter 34-35 år ska anklagas för att var skyldiga?

Venona-projektet lyckades därför att kryptörerna ibland använde
blanketterna fel. Nerzjinskij kunde också göra fel, särskilt som
det pågick stora omvälvningar i sovjet. När han försökte
värva en präst i Dalarna, för att komma åt folkbokföringen,
så gjorde han fel, eftersom det uppdagades.

För att komma framåt bör Kegö och Barrling få berätta.

Men det var ju stolligt att peka ut Engström.
Själv hoppas jag det går snabbt nu. Att det fortsätts från 2016.

https://www.fokus.se/2020/06/tidigare-palmeutredaren-kritiken-mot-petersson-ar-bara-borjan/