Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Kan ju också förtjäna att läggas på minnet att knarkspan och Säpo samarbetade en del när behov uppstod. Säpo hade inte alltid tillräckligt med spanare utan behövde låna och eftersom många säpo-spanare gått via knarkspan så var det ju en enkel lösning.

Samma med fordon, holkar och gropar. De merutnyttjades för det ändamål som var på tapeten just då.

Därför kan man ju tänka sig att en del knarkspanare ute den där kvällen inte alls smet hem i förtid utan de hade tänkt jobba åt Säpo resten av natten. När det blev som det blev fick de munkavle för den biten och står där med smittid.

Kan ju t o m vara så att den där Säpotrion som Sten Andersson fick tips om delvis bestod av spanare från KSN.

Nåväl, spekulationer från min sida men värt att ha i bakhuvudet när vi resonerar om poliser på stan.

Det är inte fakta.

Så du menar att NF helt enkelt inte såg AB?

Det har ju egentligen inget att göra med att man bortser för att det inte passar med just SE.

Faktum är ett antal vittnen passerar mordplatsen, de sista inom minuten före mordet, ingen har sett någon Dekorima-man.

Och ser man ingen stå där, beror det sannolikt på att ingen fanns där.

Samt att alla iakttagelser nämner GM bakom Palme, någon placerar GM framför, men de uppgifterna har ju konstaterats vara fel.

Dekorima-mannen är ingen verklig person, utan något som uppstått på grund av feltolkade upplevelser i stunden.

ALLA iakttagelser? Då väljer du att bortse från det vittne som säger sig ha sett hela mordet. Varför skulle IM tro att mannen skulle sno väskan om han bara gick med LOP? Mördaren stod vid väggen, i några få sekunder, innan mordet.

Det är fakta. Det är bara att läsa bankomatutredningen så ser man hur länge han stod där.

Indirekt gör han ju det eftersom han känner igen jackans färg på mannen i porten, som vi utgår ifrån är att det är AB.
Men det finns ingen känd dokumentation på att han pekat ut AB i en konfrontation, vilket gör att man ändå inte kan säga säkert att han pekat ut honom som den mannen.
Holmér hade ju stora ambitioner att reda ut denna fråga genom en planerad spegelkonfrontation som aldrig blev av eftersom de på grund av den annalkande våren inte lyckades få ihop tillräckligt många jackor som liknade AB, och därmed rann den så kallade ”ödesfrågan” ut i sanden.
Man bestämde sig då för att det var mördaren.
Detta enligt Anne-Marie Åshedens beskrivning.
Jag tycker att förklaringen känns så märklig att det är angeläget att få ut all dokumentation runt detta magplask.
Den utredningen borde det finnas papper på även om den stupade på målsnöret.
Att en ”ödesfråga” av den digniteten stupar på ett par täckjackor känns skumt.
Om inte ens NF förevisats ett foto är det något ytterst märkligt med det hela.
Ungefär som om man egentligen inte ville ha svaret; som skulle kunna stänga möjligheten att vid behov presentera ett gärningsscenario som kunnat formas efter omständigheterna.
Helt enkelt:
Var det så att utredningen gagnades av oklarheterna runt AB och NF?

Tror inte heller att det var AB, men korrekt uttryckt är att ”AB säger sig inte vara på den platsen”.
Om han var där vet vi inte helt säkert.

Det är inte fakta att han aldrig gick norrut.

Det är hans ord att han inte gick norr om bankomaten. Eller inte mer än tio meter norr om bankomaten som det blir sen.

Är det mer trovärdigt än en nykter uppmärksam NF som drar slutsatsen att det var AB han såg bakom LOP?

Ja, Björkmans uppgift blir mer trovärdig då det gäller honom själv, än Fauzxi då det gäller någon annan än sig själv.

"Jag såg bla bla".

"Jag stod bla bla".

Vad är skillnaden?

Sista vittnet passerar Dekorima mellan 2319 och 2320. Därefter tar gärningsmannen plats. Morelius ser honom i strax över en minut innan han skjuter. Stämmer perfekt och framförallt stämmer det att han dyker upp efter att läget uppstår (då LOP korsar trottoaren).

Fauzzi ser Björkman som han själv hävdar. Morelius ser gärningsmannen som han själv hävdar.

Det du argumenterar för är ett luftslott för att kunna trycka dit Skandiamannen.

Jag hävdar att IM bara ser mördaren sekunder innan LOP passerar. För det är vad IM säger i sina första förhör. Det tar månader innan IM påstår att mördaren befunnit sig länge vid Dekorima.

PeoFallmo vill sätta dit några finnar.

Björkmans historia går inte att samköra med vännernas historia.
Tre mot en i det avseendet.
Pratade de eller inte utanför bankomaten?
Var Björkman trött och vände hemåt redan då han stod utanför och väntade, och när han kommit några meter söderut såg han dem komma ut och gå norrut?
Stämmer inte!
Några meter söderut innebär i praktiken Dekorimas ingång - platsen där han befann sig i skottögonblicket.
Vännerna borde hört skotten på 30 meters avstånd.

Var det i stället som vännerna sa: att de diskuterade, och han ville stanna kvar och vänta?
I ljuset av dessa motsägelser kan man inte säga något säkert om Björkmans förehavanden efter att de övriga lämnat bankomaten.
Att han inte traskat efter dem en bit norrut, kommit på efterkälken och gett upp närmare Adolf Fredriks kyrkogata t.ex.

Uttagstiderna som förvisso är osäkra anger 23.15-23.16, vilket är en indikation på att Björkman uppehållit sig med något. Oklart vad.

Tillägg: att inget av de passerande sett någon gm i hörnan är inte konstigare än att de inte sett Björkman, att makarna Palme inte sett Björkman eller att Björkman inte sett makarna Palme eller gm. Att vännerna inte sett makarna Palme, att makarna Palme inte sett vännerna, Att NF inte sett vännerna, att vännerna inte kommit i kapp NF, vid Sveavägen 56 osv.
Pusslet är för komplicerat för att dra säkra slutsatser