Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mm, komma med en "teori" skulle pressen/privarspanare mm. genomskåda direkt, det finns så mycket info ute så det håller inte.Här gäller endast hållbara tunga bevis.

Ex. Att något av vapensamlarens vapen som skickades till NFC i nov. och dec 2017 är mordvapnet.

Eller kan det kommit fram ett okänt vapen när Alf Enerström dog jan. 2017. Hans fd.fru sa ju att AE hade en revolver äv märke S/M

Vill ni ha sysselsättning så kan ni börja läsa in er på denne nu när det är lätt. Ändra datum efter behag. Jag blev bara förbannad när jag såg hur mycket han var i media o antagligen själv kontaktat många ggr. Har ju bara kollat lite förut på UB

https://tidningar.kb.se/?q=%20svartenbrandt&from=1986-01-05&to=1989-06-14

Inget mot dig.
Jag förstår inte det här pratet om "folkets trauma". Jag förknippar trauma med minskad förmågan att göra saker och ting efter en obehaglig upplevelse eller liknande och isf skulle vi i Sverige ha varit handlingsförlamande allt sedan den där kvällen.

De enda som upplevde, i mitt tycke, en traumatiskt upplevelse var polisen och allt sedan dess. Nu i 34 år och på det 35:e.

Överåklagare Claes Zeime kallade den spaning efter Olof Palmes mördare som bedrevs
under Holmérs ledning för "den sämsta polisutredning han någonsin sett".
Och han lär ha sett en hel del utredningar genom åren.
Borde varit tufft för Holmér att få höra.
I artikeln nedan, publicerad i Göteborgsposten en tid efter att denne tvingats avgå
som spaningsledare, kallas han för "Olyckan Holmér".
Boken som Holmér skrev om sin tid som spaningsledare väckte rejält med rabalder innan
den ens kommit ut. Den borde helst ha stoppats från utgivning vid den här tiden kan
man få intrycket av att artikelförfattaren anser.

https://tidningar.kb.se/4112714/1988-09-22/edition/156053/part/1/page/2/?q=aftonbladet%201986%20mordet%20p%EF%BF%BD%20olof %20palme

Det är väl därför nuvarande ÅK börjar om från ruta ett, då HH nu inte kan bli totalt bortgjord och behöva skämmas inför folket, Året Svensk som han blev

hur vet du att det är vapensamlarens vapen som skickats till nfc?

Kolla inlägg 127046

Finns inget på inlägg Nr 127046 som säger att det är vapensamlarens S/W som skickats till nfc. Bara gissningar. Det kan lika gärna vara en tidigare okänd S/W som ingick i mitt tips till PU som dom mottog i slutet på Augusti 2017

Precis allt är bara gissningar. Folk har ytterst lite koll på vad PU egentligen arbetar med. Sen tror jag knappast att ett tips under sensommaren helt plötsligt skulle få PU på rätt spår i vapenfrågan.

Vad folk uppenbarligen inte verkar förstå är att KP med gäng sannolikt arbetat sig fram till ett huvudspår redan sommaren 2017 från att ha utgått ifrån 3 spår så sent som maj 2017 då KP tog över vid den tiden genom att ha analyserat om det befintliga utredningsmaterialet intensivt våren 2017. Sen har man säkert lyckats komma åt en nyckelperson i en krets, förhört denne och fått denna person att leda PU till vapnet/vapnen som skickats till NFC. Det kan vara ett spår som vi vanliga dödliga inte har haft någon som helst aning om. När sedan svaret kom 19 februari 2018 så hamnade utredningen i ett väldigt intensivt skede våren 2018. Från det att man fick svaret (sannolikt ett positivt svar) så har man verkligen lagt gasen i botten på detta huvudspår under 2 årstid.

Ursprungligen postat av Brunel
6" pipa stämmer utmärkt med vad nuvarande spaningsledaren Hans Melander på en presskonferens 2016 säger att PU kommit fram till vad gäller palmevapnet:

https://youtu.be/AklKeB8T4m4?t=242

Om vapensamlarens felregistrerade .357:a är identifierad, har detta skett straxt efter tipset:

https://www.expressen.se/nyheter/pal...tva-revolvrar/

Tidsordning:
Slutet på september 2017: Tipset om vapensamlarens vapen kommer in till PU.
27:e oktober 2017: PU skickar in ett vapen till NFC för undersökning (vapensamlarens korrekt registrerade .357:a?)
15:e december 2017: PU skickar in ett vapen till NFC för undersökning (vapensamlarens felregistrerade .357:a?)
19:e februari 2018:Båda undersökningarna är klara och NFC skickar handlingarna "Utlåtande vapen" och "NFC slutredovisning vapen" till PU.
27:e februari 2018: KP uttalar sig i Veckans brott: "Jag är övertygad om att vi skall lösa det".

Jag håller med dig om din analys. Man kan inte ta uppgifter från en dagstidning, och anse det vara en sanning.
För PU var inte mitt tips en nyhet 2017 snarare ett komplement till ett några år tidigare inlämnat tips, nu med bl. var en S/W fanns och ett porträtt på en ev. GM, mm.

NF – gubben ur lådan.

Funderar just på NF’s interaktion med polisen och tvärtom med hänvisning till de två regelrätta förhören den 3:e mars och 25:e mars 1986 samt vallningen på årsdagen.

Det som slår mig när man jämför dessa förhör med NF hur lättvindigt han får prata av sig om händelsen den 28:e februari.

Bara som ett exempel: det verkar som att polisen (framkommer inte i protokollet iaf) inte ens bemödat sig att kolla NF’s arbetstid den 28:e. Om NF ens jobbade den dagen? Även om han inte jobbade just den dagen så hade man velat veta vad han gjorde den dagen? Polisen har haft knappa 3 veckor på sig att kolla upp honom mellan det första och andra förhöret…men icke.

Dessutom, i det första förhöret så säger NF att han kände igen makarna Palme på 10 meters avstånd. Den okända mannen gick 10m bakom. Men i det andra förhöret så har avståndet mellan NF och Palme utökats till 20m och mannen 8-10m bakom.

I vanliga fall (iaf min värld) när man utför ett förhör så har man en början, mitt i, och ett slut. Alltså, hur hamnade du där? Vad hände och vad gjorde du sen?

Om man jämför NF’s förhör med de andra vittnesmålen (AB, LJ, YN, LL, SE, AD, IM osv) och på det sättet han blir förhörd så finns ingen början eller slut. Jämför det med nämnda vittnesmål () där de får mycket ingående (gator, klockslag, pubbar, kollegor etc) berätta hur de hamnade på platsen, vad som hände och sedan hur de åkte där ifrån eller annat avslut.

Saknar helt enkelt en tidslinje över vad NF gjorde den dagen. Även hur en normal arbetsdag såg ut. När han började? Hur han vanligtvis tog sig till jobbet? När han slutade? Normala resvägen hem?

Jag finner detta mycket märkligt. Skulle vilja kalla det väldigt dålig förhörsteknik om/när man vill utröna ett händelseförlopp.

Som jag och andra nämnt tidigare: det hade varit önskvärt (mycket bättre) om polisen hade gjort en rekonstruktion av händelseförloppet med alla samlade tillsammans.