Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

CP befann sig inte ens på mordplatsen den kvällen dessutom var han packad som en örn den mordnatten och enligt bekräftade vittnen satt CP på tunnelbanan till Rotebro på mordnatten så förstår inte folk som fortfarande är insnöade på spåret CP .

Kan ej hitta Ulf Ling@rdes PM på nätet. Finns länk?
Edit tilläggas bör att jag försöker inte styra bort senaste uppgifterna med min undran. Tror själv att SE är skytt eller wingman till skytten.

Det är min fulla övertygelse också. Att binda någon annan kommer att kräva mordvapnet och har man mordvapnet så kommer det peka mot CP. ;-)

Närvaro av civila spanare som officiellt brutit innan. Poliser som driver villospår. Slutsatser kring vapen förlopp skottordning mm.

Läs innantill vad de faktiskt säger istället för att drömma.

Även skottordning, det var som tusan. Men jag ska inte fråga mer.

Nej, det gör han inte. Det är nog du som behöver läsa innantill. Som FU-ledare kan han självklart inte föregripa beslutet vilket är vad han säger.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kJzKnB/gw-om-beskedet-fran-palmeaklagaren-kan-ha-hittat-mordvapnet

''Olof Palmes mördare är död – och det som ligger bakom åklagarens utspel kan vara att utredarna har kommit över vapnet.

Det tror kriminologiprofessorn Leif GW Persson.

– När man gör något sådant här måste man jävlar i mig ha bra på fötterna, säger han till Aftonbladet.''

Borgnäs är lagom glad nu när åklagare Petersson tagit loven av hans nya bok.
Kan misstänkas att Petersson och medarbetare beslutade om framträdet i SvT för att man tröttnat så förbannat på alla som dansar kring guldkalven och försöker krama ur varje krona man kan få på allehanda teorier mellan himmel och jord.

Nej, det sa hon inte! Märkligt hur envist sådana här faktoider hänger kvar. Hon sa enligt protokollet "han (CP min anmärkning) stämmer på min beskrivning". Alltså inte att hon såg honom skjuta eller hålla i något vapen! Det säger hon ingenstans. Konfrontationen var manipulerad på så sätt att Lisbet informerats att en alkis var gripen. Det senare var f ö falskt information, eftersom det inte var något gripande.Fanns inte ens ett beslut om hämtning. Förfarandet vid konfrontationen har studerats experimentellt av Christiansson och granskats av världens främste expert på vittnespsykologi Elizabeth Loftus och befunnits helt undermåligt.
Inget vittne säger att mördaren sprang haltandes. Det är en efterhandskonstruktion som hängt kvar. Den som stod närmast (Anders) säger tvärtom att mördaren lugnt tog ett par spänstiga steg efter skottet.

I Crilles CV finns mig veterligen inte ett enda brott som genomförts med en tillstymmelse till kyla och beräkning. För honom gick allt på nycker och impulser. En misslyckad kriminell till pundare är knappast den som passar in på vittnenas beskrivning av gärningen.

Det lilla ordet säger kanske en hel del om han inte valde fel ord. Har man nånsin i något sammanhang hört någon involverad i brottsutredning säga att man nog ska hitta en vettig lösning eller att man kommer att presentera en vettig lösning? Då rör vi oss istället i gränslandet mellan brottsutredning och historieskrivning, och det är kanske där det kommer att landa. Undrar vad det är som känns bävande för Petersson.

På något vis känner jag att det kommer att kulminera i ett gigantiskt antiklimax.
Att man har ansett att Christer Pettersson, Skandiamannen osv skulle vara gärningsmän ger mig känslan av att man bara krafsat ihop en utredning helt utan seriösitet.