Stora tråden om Donald Trump [mod]

Men ge dig, en cellklump i livmodern är lika lite "människa" som din runksats.

Här är länk angående det aktuella utspelet.

Trump är pro-choise, sen är han pro-life, sen är han militant pro-life som vill bestraffa kvinnor som gör abort (vilket inte ens dåren Cruz anser), sen 2 timmar senare ångrar han sig.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/donald-trump/12207839/Donald-Trump-advocates-punishment-for-women-who-have-abortions-but-retracts-hours-later.html

Bra argument (..), tyvärr tänker alltför många likadant som dig här i västvärlden. Det är tråkigt att man inte ens kan ha en debatt om saken, i grunden mynnar det väl ut i att människor inte vill ta ansvar för sin livsstil.

Skulle du fortfarande anse att foster är lika lite "människa" som en runksats ifall du känner på en blivande mammas mage där fostret ligger och sparkar?

Sluta snacka strunt.

Ja om en president anses vara inkapabel att utföra sina uppgifter så kan han avsättas av antingen kabinettet eller av kongressen. Men detta är typ om man skjuter iväg kärnvapen på ett oskyldigt land helt utan anledning eller liknande. Sånt skulle obviously Trump inte göra.

Till skillnad från Obama som bara gör massa Executive Orders så har Trump sagt att rätt väg att gå är genom kongressen med förslag.



Det anser han inte alls. Han är Pro-Life men med untantag.


Han har inte sagt att lagar skall ändras men han har sagt att OM lagarna ändras så måste det ju självklart finnas straff för de som bryter lagen!!! I detta fallet inte kvinnorna som drabbas indirekt utan doktorerna som utför abort trots att lagen säger att det inte är lagligt.

Det är väll förfan helt självklart att lagen skall följas!? Vad är konstigt med det?



Lägg ner, han har aldrig snackat om att använda kärnvapen i Europa definitivt och inte mig veterligen heller i mellanöstern! Tvärtom vill han inte avslöja vilka planer han har, en militär stormakt förlorar hela poängen med sin existens om man avslöjar alla sina planer åt potentiella fiender.

Town hall grejen häromdagen gick väl sådär för Trump. Över hälften ödslades ju på nonsensämnen som Lewandowski och Twitterfejden med Cruz. I övrigt gav han ett ovanligt pladdrigt intryck.

Intervjun i WP gick heller inte alls bra och han framstod stundtals som uppenbart inkompetent. Tydligen var det lite samma problem i NYT.

Nu när medierna äntligen börjar göra sitt jobb kanske Trump blir avklädd och genomskådad.

Han var iaf jävligt cool när han sa att han inte ville att Ted skulle behöva känna sig obekväm

Ja, om sensmoralen var att det är viktigt med momentum, så borde han ha haft momentum i sitt berättande. Jag gillade dessa små historier, men jag håller med dig, det funkade inte på det sättet i det sammanhanget. Ska han göra sånt måste han scripta det hårdare. Jämför med när han drar historien om The Snake.


Japp, precis som jag brukar påpeka så har vi i Trump en återgång till hur politiska ledare agerade fram till 1800-talet, då man hade rationellt självintresse som utgångspunkt istället för ideologi.

Förr så krigade kejsarna och kungarna med varandra, men gifte samtidigt bort sina döttrar till varandra. Efter man hade slaktat varann på slagfälten satte sig officerarna, som kom från adeln, till bords och åt och drack tillsammans samma kväll. Det var civiliserat och gentlemannamässigt. Sen kom 1900-talet och ideologierna tog över. Nu innebar krig massmord på civila. Det fanns inte längre någon respekt för fienden i krig, utan de skulle totalt förnedras och undertryckas. Denna oförsonliga inställning har under 1900-talet gällt f.f.a. tyskar och ryssar. Och ideologiska fiender ska utrotas, osv.

Ideologier är onda. Som Lars Gustafsson sa: "Ideologier leder till slavläger". En sanning i trumpskt koncentrat.

Sett i ljuset av detta blir Trumps förhållningssätt till Putin begripligare. Putin är ingen vän, men å andra sidan inte någon som ska förgöras med utgångspunkt i onda 1900-talsideologier. På 1800-talsvis visar Trump respekt för Ryssland och deras ledare, och därför är det också att land man kan ha tillfälliga allianser med när det finns ett gemensamt intresse. På detta vis är Trump en äkta konservativ (och som kloka tänkare har sagt så är konservatism den minst ideologiska ideologin), eller för att använda ett ännu finare ord: Han är reaktionär.


Ja, jag tycker själv att hans goda exempel är en av de stora grejerna med honom. Han visar: så här är man en bra människa, så här är man en bra ledare, så här lever man ett bra liv. Hans inspiration sträcker sig långt bortom politiken.

Jag trodde att det var 'unbelievable'. För att inte tala om 'believe me' och 'get 'em out'.

Ryssland är en kärnvapenmakt som vid flera tillfällen på sistone har hotat att använda just kärnvapen. IS har inga kärnvapen. Ryssland för en aggressiv imperialistisk utrikespolitik där det finns ett uppenbart hot mot hela västvärlden, i synnerhet mot EU och Östeuropa. Medan IS i huvudsak begränsas till Irak och Syrien har Ryssland ett helt annat arbetsfält, vilket ju bland annat har visats i Syrien där de stöder den tyranniska regimen som ligger bakom hundratusentals människors död.

Radikal islamism är definitivt ett stort problem, men man ska inte underskatta Ryssland, förstå detta.

Att du betraktar kriget i Ukraina som en "dispyt" vittnar om uppenbar okunnighet från din sida. Om Ryssland ockuperar Gotland och Sverige vill ha tillbaka Gotland, är det en dispyt då menar du?


Trumps utnämning av Carter Page som utrikespolitisk rådgivare visar vilken katastrof som kan ligga framför oss.

http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-03-30/trump-russia-adviser-carter-page-interview

A globe-trotting American investment banker who's built a career on deals with Russia and its state-run gas company, Carter Page says his business has suffered directly from the U.S. economic sanctions imposed after Russia's escalating involvement in the Ukraine. When Donald Trump named him last week as one of his foreign-policy advisers, Page says his e-mail inbox filled up with positive notes from Russian contacts.

Ja, det va ju mkt klantigt av the Donald att uttrycka sig så i abortfrågan. Han verkar inte va riktigt hemma där. Han säger vad han tror att rep/kons. väljare vill höra, så blir han stressad & allt blir fel.

Det kommer förfölja honom, sen om det ger nåt större utslag i väljaropinionen är en annan sak.

Det du skriver är hårt ideologiskt skruvat, och som du förstår av mitt inlägg ovan så gillar jag inte ideologier. Och det jag gillar med Trump är att han är icke-ideologisk.

Liksom Trump tänker jag nu berätta gamla historier. På 80-talet satt vi på universitetet och läste om hur u-länder skulle kunna ta sig ur underutvecklingen och utveckla sin ekonomi. Det fanns två skolor. Den marxistiska skolan om importsubstitution, som gick ut på att protektionistiskt stänga sina gränser och fixa allt med inhemsk produktion. Och så fanns det den högerliberala skolan, som menade att man skulle öppna sina gränser, helt utan tullmurar (vad de naivt kallade för frihandel). Problemet med den förra är uppenbart. Problemet med den senare är att USA och EU ger enorma "socialistiska" bidrag till sina jordbruk. Så för ett u-land som naivt öppnar sina gränser så väller dessa socialistiskt underprissatta jordbruksprodukter från USA och EU in och trasar sönder hela deras ekonomi.

Livet är fullt av paradoxer. Så för ett u-land som tillämpar frihandel således, blir resultatet att det väller in socialism över gränserna. Frihandel måste alltså tillämpas intelligent, med bilaterala avtal med länder där man tjänar på det. Och det här är i Trumps anda. När han talar om frihandel så är det inte en ideologisk fråga utan en förhandlingsfråga. Och här får du en paradox till: Om Trump inför tullmurar, mot t.ex. Kina och Mexiko, så kommer det att leda till mer frihandel i världen, just eftersom han syftar att använda tullmurarna som ett vapen i ett förhandlingsspel. Resultatet är förutsägbart, dvs att Kina och Mexiko illa kvickt kommer att ta bort sina tullmurar och handelshinder mot USA, och Trump följaktligen släpper sina, och så får vi äntligen en frihandel med full duplex.

På den här punkten har jag tänkt som Trump lika länge som han själv.

Trump är gammelkonservativ. Socialister och liberaler förstår varandra, för de är utväxter från samma träd. Men riktiga konservativa förstår de sig inte på. Det är för dem ett konstigt djur de inte klarar av att tolka. Mönstret är att socialister tror att konservativa är en sorts liberaler, och att liberaler tror att de är en sorts socialister. Det är mycket som inte får plats i deras trånga mentala universum. Det är ungefär som att Flatman är oförmögen att tolka en tredimensionell figur.

Beträffande abort-tjafset så rekommenderar jag att kolla på klippet i sin helhet, när han sitter hos Chris Matthews:

https://www.youtube.com/watch?v=jGSttcyn2RI

Kontentan av vad han säger där är "I have not deteremined what the punishment should be".

Några timmar senare kommer han med följande statement:


På det hela taget inget som gör mig bekymrad, även om han såklart idealiskt sett alltid skulle ha perfekta svar direkt. Vänstermedia utnyttjar förstås detta till max för att smutskasta honom. I ett blixtsnabbt frågebombardemang kan man (genom att skära ut någonting med lövsåg och förstora upp det) välja att tolka det som att han först säger att det är kvinnan ska straffas, för att sedan ändra sig. Men lyssnar man till helheten så säger han att han inte bestämt hur man borde göra, för att sen några timmar senare specificera svaret på frågan. Som vanligt har Trump betett sig hedervärt och media djupt ohederligt.

Jag vet inte om det redan diskuterats, men
http://www.alaskagop.org/rubio_to_retain_five_delegates_earned_on_march_1 March 28, 2016

Detta innebär att Trump får 3 delegater mindre (och -2 för Cruz).
Trump måste börja attackera/hota/fjäska GOP, om han inte vill att det går till "brokered convention"
Wisconsin ser inte heller så ljust ut

Ah, det klassiska "out of context"-argumentet.

Det är ju uppenbart att Trump inte har tänkt igenom detta och får panik, tex börjar han jiddra om intervjuarens religion som om det vore relevant. Han säger klart och tydligt att det bör vara någon form av straff för kvinnan. När intervjuaren frågar om även killen som gjorde henne gravid bör straffas sitter Trump och väger fram och tillbaka och verkar helt seriöst överväga svaret.

Det där "vänstermedia vinklar" håller inte alltid, här ser man ju svart på vitt hur jävla vilsen Trump är.