Citat:
Ursprungligen postat av
Heuristik
Trumps debattinsats var helt enkelt för svag. Han hade en stark, vågad första 20 minuter för att sedan deteriorera. Att han inte citerar FBI:s "gross negligence" om Hillary Clinton är bortom mitt förstånd. Vill ni ha en president som uppvisat "gross negligence? beträffande klassificerade dokument? En sådan inkompetent person som inte ens visste att det var klassificerat (eller en lögnare vilket är lika illa).
Ja jo, men sen ska han också svara på frågan om tax-return, birther och hur han var för eller emot Irak, no you wasn't, yea i was totally ask Hannity yada yada who give a shit.
Negligence är inte så starkt, när Clinton kunde flinat lite och förlitat sig på FBIs slutsats till hennes fördel dessutom, det har vi redaan hört också. Men inte om hennes medarbetar som pledgar 5mndment(whhhyyy Hillary??) och ges åtals-immunitet, vad svarar man då??
Svammel, vilket är då han vinner.
Andra frågor som enkelt ger mer svammel som svar är varför hon slår hammaren i ett dussin blackberrys, och hennes hostande genom årstiderna, vilket resulterar i mer svammel än negligence skulle göra, for sure.. han behöver få igång den lögn-fabriken Hillary är i full produktion.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heuristik
"Working that microphone was a hell of a lot more difficult than working crooked Hilary Clinton!"
Det här är bara för mycket. Jag kommer sakna honom..
Well det var ju också något fel på den, troligt också att det påverkade honom till hans nackdel mer än vad man må tro, men blir nästan parodi när det är det första man säger och att han återupprepar den där vinsten han envisar om, trots mic och holt ..