Vad är det absolut viktigaste i ditt liv?

Hur ska ansvar och plikt gå före egoism och profithunger? Människan funkar inte så.

Viktigaste delen av mitt liv var när jag öppnade ögonen och till viss del börja förstå vad vi lever i

och vad är deT?

Det är upp till var och en att förstå. Går inte att förklara i ord

Det absolut viktigaste i mitt liv är min familj, utbildning och framtid.

Ett större perspektiv? Ta en titt: http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg

Med dessa ständiga "raskrig", och hat som bland annat du bidrar till så kommer världen aldrig att bli till den som vi vill att våra barn ska leva i. Jag vill inte att mina barn ska växa upp i ett samhälle där människor föraktar varandra pågrund av hudfärg och härkomst. Vill du det?

Det vill inte jag heller. Och den enda lösningen på dessa problem är rasmässig separation. Detta "raskrig" som du kallar det, är den enda lösningen på de problem vi ser idag.

Jesus. Utan honom vill jag hellre dö.

Glöm pengar. Glöm all girighet och rädsla.
Göra er fria från allt hat.

Efter att ha läst alla inlägg i den här tråden, kan jag inte göra annat än att applådera Alpha-Omega för hans många gånger ypperliga argument. Jag ska citera hans argument som jag tyckte var bäst och ni rasister som vill kan gärna bemöta dem:


Alpha-Omegas absolut bästa argument. Jag kan inte göra annat än fullständigt hålla med. Det förefaller naturligt för mig att jag dras till människor vars individuella egenskaper liknar mina. Det kan handla om värderingar, om intresse, den intellektuella nivån osv. Att kategorisera människor efter hudfärg och ignorera egenskaperna som individen har, pga. hudfärg, är ologiskt och extremt korkad.


Ok, jag är ingen regelrätt objektivist, men jag håller med den här principen och frågeställningen den ger upphov till: Varför ska jag offra mig för något jag inte värderar/inte har någon betydelse?


Klockren argument, som princip (såklart).

Ett annat argument som var riktig skarp men som ignorerades av er rasister, var bemötandet av det här: Vi har hela tiden vår individuella frihet, men vi är på samma gång hela tiden underordnade något större än oss själv. Alla dessa individers "viljor och intressen" vilar nämligen på samma grund: självbevarelsedrift. Om Sverige utsätt för att hot kommer du att se en intressant sak som kanske kan väcka dig ur din egoistiska slummer: i stort sett ALLA svenskar kommer att vara överens om vad som då är viktigast: att undanröja det som hotar dem. Allas "viljor och intressen" kommer då att domineras av samma sak: vi sätter våra individuella "viljor och intressen" åt sidan därför att vi måste agera som en helhet för att överleva. Och jag säger "dem", eftersom svensken (om inte förr) då kommer att förstå att han ingår i ett kollektiv som kan betraktas just som ett kollektiv av en fiende.

Alpha-Omegas svar:

Inget illa menat, men fan vad det kändes som om det var Vakttornet jag läste. Från ingenstans och utan anlendning är jag född med skuld, med en börda åt den vita rasen, för jag är tvungen att betala för det är min plikt, ''mitt ansvar'' för Jesus som dog för vår skull, nej, jag menar ''folket'' som har byggt upp vårt land. Givetvis, Jesus är utbytt här mot ''folket/förfäderna'', och Satan som styr världen är utbytt mot den onda juden. Eller hur?

Det kanske är bara jag, men jag ser extremt många likheter mellan er och religiösa sekter. Tror ni att jag ser det jag vill se eller är det bara en slump att ni är så lika religiösa sekter?

TS, jag har en idé. Jag bor rätt så nära Jehovas Vittnen och jag faktiskt mött några gånger deras representanter samt blivit knakat på dörren både en och två gånger och fått en massa broschyrer. Förutom ''vilken är meningen med livet'', hade jag uppskattad om du startade en tråd med frågan ''Vem styr egentligen den här världen?''.

Det är ju perfekt och du kan lägga fram dina bevis så att folk kan höra, som Jehovas Vittnen kallar det, ''the good news'' och bli frälsta av ditt budskap. Seriöst, jag har aldrig tänkt på det innan, men ni är fan rätt så lika ni, rasister, och Jehovas Vittnen.

Många har säkert insett det innan mig, men jag är ju en amatör i ämnet så det uppskattas om du kunde göra en sån tråd med juden som utgångspunkt. Jag ser fram emot tråden!

pengar, snygga brudar, familjen..

Nationalistisk gemenskap innebär inte kärlek på ett individuellt plan, likt det Alpha-Omega vill kalla "egoistisk gemenskap", men som jag snarare skulle vilja kalla ömsesidig gemenskap. Nationalistisk gemenskap handlar om den kollektiva gemenskapen som råder inom en nation, mellan folket. Att förneka att denna typ av gemenskap överhuvudtaget existerar är naturligtvis oerhört patetiskt. Jag har aldrig påstått, vilket Alpha-Omega verkar tro, att en slags nationalistisk kärlek till folket går att likställa med en ömsesidig kärlek mellan två individer inom exempelvis en familj eller ett kärleksförhållande. Att han sedan väljer att kalla dessa folkliga egenskaper för "meningslösa" och "triviala" är ju en definitionsfråga. Jag anser däremot att de egenskaper som folket som kollektiv bär på i allra högsta grad inte är "meningslösa och triviala".

Sociologen Émile Durkheim utvecklade teorierna om social gemenskap och sammanhållning, och myntade bland annat frasen "Samhället är större än summan av sina beståndsdelar". Ett samhälle, med ett folk av kulturellt och etniskt homogen sammansättning, är i yttersta grad något mycket mer än summan av varje enskild individ. Det råder inte bara ett samspel mellan samhällets alla individer, utan det finns även en underliggande gemenskap vars krafter håller samman den struktur som populationen ger upphov till. Att ömsesidig kärlek går att skilja från nationalistisk kärlek är naturligtvis en självklarhet. Jag älskar inte varje enskild individ inom det svenska folket, men jag älskar folket, som kollektiv, vars samlade sociala och produktiva handlingar gett upphov till det här landet, till den här världen, den vita världen. Den nationalistiska gemenskapen syftar därmed inte till människors individuella egenskaper så som kompetens, falskhet eller "jävlighet".

Läs sociologi på en något högre nivå än samhällskunskapsböckerna i gymnasiet, så kanske du inser vad ett samhälle är, hur det byggs och upprätthålls - och kanske framför allt: Hur det förstörs.


Poängen är ju att det har en betydelse. Nu verkar hans inlägg vara taget ur sitt kontext, men hela konceptet bakom "egoismen", "anarkismen", eller vad Alpha-Omega nu förespråkar, faller på sin egen orimlighet. Ett samhälle vars grund bygger på egoism kan aldrig fungera på ett sunt och stabilt sätt. Ett samhälle måste byggas på en slags kollektiv vilja till produktivitet, samlevnad och värnande. Varje kultur i världen bygger på den kollektiva gemenskapen mellan folkgrupper.


Egoistisk union är inget annat än ett koncept, en hypotes, en vision, ett påhitt, som saknar verklighetsförankring när det kommer till stora, nationsmässig, samhällen. Det finns hundratals, förmodligen tusentals, exempel på unioner som bildats av helt andra orsaker än egoism. Jag tycker Cimmerians inlägg är oerhört kraftfullt, och Alpha-Omegas svar är oerhört svagt. En soldat som drar ut i krig för att försvara sitt land och är beredd att dö för sakens skull, gör (gjorde?) inte det av sin egna egoistiska vilja att få leva vidare. Utan för sitt folk, och det land som han eller hans förfäder byggt och håller kärt. Ett land är ju sannerligen ingen individuell egendom, utan en kollektiv. Menar du att soldaten drar ut i krig för att försvara sin egna åkerplätt, eller drar han ut i krig för att kämpa för att det som hans förfäder dött för att bygga? Det land som hans folk byggt? En åkerplätt går ju sannerligen att beskydda på så många andra sätt än att dra ut i krig tillsammans med tusentals andra soldater.

Att han överhuvudtaget benämner folk, och ännu vidrigare, ras, som "tomma koncept" är klandervärt på alla tänkbart möjliga plan. I synnerhet ras, som ju är en vetenskaplig självklarhet - medan "folk" snarare är ett sociologiskt begrepp, men inte för den delen särskilt mindre "tomt" än begreppet "ras".


Detta är ett klassiskt exempel på ett tu quoque-argument. Att jämföra människor eller grupper vars ideologiska eller religiösa uppfattning kan likna min, och bevisats fel, är inte ett bevis för att jag har fel. Det är även ett utmärkt exempel på svag liknelse, vilket bara bevisar din desperata brist på argument.

Vår tids Galileo är på G igen.
Vad är viktigare än dina rättigheter och frihet som människa?
TS har uppenbarligen lyssnat på många okloka människor.

En klok man sa en gång: Rädsla och hat skapar enfald.

En klok man sa en gång: Du har samma rättigheter som din granne.