Modernt exempel på grottliknelsen

Sitter på filosofilektion och behöver hjälp

Wikipedia: "En grupp människor sitter fastkedjade i en grotta, med ansiktena vända mot grottans inre. Bakom dem finns en mur, och bakom muren brinner en eld. Mellan muren och elden går människor, som håller upp föremål ovanför muren, som i en dockteater."

Så beskrivs Plantons grottliknelse.

Som jag fattat det menade han att verkligheten bara var skuggorna på väggen och att det fanns en högre verklighet i grottan bortom skuggfigurerna. Han sade att man är fastlåst och inte kan se verkligheten utan bara skuggorna.*


" Men när hans ögon vant sig vid elden skulle han kunna se den verkliga verkligheten, vars skuggor han tidigare sett"


Är inte detta en stark förknippning med helvetet?*

Uppgiften är att jag ska föra min egen filosofi utifrån Plantons grottliknelse. Och min tanke är att även här kopplar in spåret av filosofisk pessimism( att världen är så dålig den kan vara).*

Ett ytterligare spår blir att man kanske också kan säga att idevärlden istället för grottan är människans tankar om att det finns högre abstrakta begrepp men som egentligen inte är sant, återigen :*

"Men när hans ögon vant sig vid elden skulle han kunna se den verkliga verkligheten".*

Här tänker jag också dra in materialistiska tankar som argument samt empirism istället för rationalism. Dock så finns ju grundfilosofin kvar samt använder jag mig av samma symbolik.


Vad tycker ni om idén?

Alla tips är välkomna*kring hur man kan göra en bra tolkning utifrån grottliknelsen

Planton?
Aldrig hört talas om.

vet inte.
jag tänker mer på att det finns människor här i detta forum vars liv tíll stor del består av skuggor och som är fängslade av dem. De har sin egen värld av att vaxxineringen var konspiratorisk med chips som skulle sprutas in, att jättemånga har dött av vaxxinet, att vaxxinet skall göra att judarna tar kontroll över mänskligheten och att barnafödandet skulle minska och en massa andra olika fantasier (skuggbilder). Dessa människor behöver komma ut bland vanligt folk och se ljuset och förstå att skuggorna inte är det verkliga; månlandningen HAR skett, Jorden ÄR inte platt och fottbollsvm ägde faktiskt rum i Göteborg 1958.
Så släpp fångarna loss det är vår.

Herregud vad folk är petiga. Bara för att han skriver Planton istället för Plankton betyder det inte att ni inte förstår vem han syftar på. Blir så trött...

Vad exakt är din uppgift?

Oklart om du skojar här, men Platon åsyftade inte helvetet, han trodde inte att "högre abstrakta begrepp" (antar att du syftar på formerna) inte egentligen var sanna utan att de var den högsta sanningen, och han var rationalist och inte empiricist.

Helvetet hade inte ens uppfunnits ännu när Platon levde.

Sade inte läraren vad detta handlar om?

Jag vet vad han menade men jag ska utifrån hans teori göra en egen tolkning men använda saker från hans filosofi som understödjande argument. Då tänkte jag härleda hans rationalism och idealiska åskådning åt det materialistiska och empiristiska hållet ( För att göra min egen tolkning)

Gör som alla andra studenter i år: fråga GPT-4!

Uppgiften är att du ska föra din egna filosofi utifrån Platons grottliknelse:

Jag hade börjar i spåren, vilka abstrakta fenomen finns det bortom vår begränsade fattningsförmåga. Att tänka platoniskt innebär att man mer eller mindre tror att det finns en absolut sanning av allt "universalier"... kolla upp det.

Tänk... du har spenderat hela ditt liv mot en vägg utan att få observera verkligheten (den verklighet du vet är väggen och skuggor). En dag får du möjligheten att bli loss från kedjorna och får observera det paradis som i hela ditt liv funnits bakom din rygg. Efter en stund blir du åter fastkedjad mot väggen. Nu är din uppgift att med ord beskriva vad du sett, dina kompanjoner fick aldrig se verkligheten, utan bara du: hur hade du gjort detta? Hur hade du beskrivit världen? Du saknar ju referensramar, vad är ett träd? Vad är moln? Vad är det du sett som du nu måste beskriva till dina kompanjoner som nyfiket undrar vad som finns där ute. Det bästa du kan göra är att använda universalier... det finns flera olika träd (ek, bok, palmträd osv) men det måste finnas ett universellt träd någonstans i det abstrakta...


Ett spår är lagt ovan.

Helvetet ska vara min tolkning av hans teori.
Vilket jag uppger att uppgiften går ut på, föra min egen välgrundade tanke ur hans teori.

En grekisk filosof. Inte helt okänd.

Jag tänker också i liknande banor men Plantons teori var så himla förandligad och lummig så istället för en idevärld där tingens sanna godhet existerar så kanske jag ska hänföra det till att sanningen är en pessimistisk filosofisk åskådning. ( det ska vara en ny teori som baseras på hans)