Ökade klyftor, bra per definition?

Okej. Det gör inte jag. Om du anser det kan du ge uttryck för det med dina pengar. Jag fattar inte varför du ska tvinga in mig i vad du anser.

Jag tycker inte klyftor är ett problem om det är vad vi har "röstat för" i marknaden. Ser inte varför vi ska komma in och bestämma att X ska få pengar från Y bara för att man anser det är "rättvist". Nej det är det inte. Om det vore rättvist hade det redan skett, då hade folk redan gjort det. Det är bara folk som vill råna andra och ha ett svepskäl redo att komma undan med det. Trodde vi verkligen detta skulle vi aldrig åtala fattiga för stöld.



Jag tycker väl bara att din tanke på när man blir vuxen är smått blådårig i hur lite du kräver av människor. Jag tycker man skulle kunna anses som vuxen när man är 18, eller t.om. 15.

Folk som pluggar får i Sverige inte högre lön om man räknar med studieskulderna. Vi har för höga skatter för det. Skatter som ska gå till att utbilda fler, till vad som egentligen inte är mer än studieskulder.



Är du de lagar som skyddar fackens rätt att strejka, som i följd skapar minimilönerna i fackavtalen? För är du det får du medhåll av mig. För vi har ingen lagstadgad minimilön. Vi har en minimilön i effekt genom lagar som stödjer facken.

Staten höjer inte deras löner när de höjer minimilönen. De gör dem arbetslösa. För det gör det olönsamt att anställa dem. Då får de sparken, i varje fall de flesta. De få kvar har således berikat sig några procent på att vi har ännu fler arbetslösa, kanske inte den bästa reformen tänkbar.


Då får vi gratulera honom att han lyckades fly landet med världens högsta skatter. Förstår inte vad du ens menar med att han smiter från skatten då, vi har territoriella skatter, vad har han gjort för svart? Han ska inte betala skatt i Sverige enligt lagen om han inte bor här. Dock om han gjorde det förstår jag inte varför jag skulle klaga på honom för att han kommer undan förtrycket av skatter, jag tycker det är kul om han kunder undan det. Tycker det är jättebra när alla kommer undan skatter. Kanske mest av allt rika, eftersom att de förföljs likt de vore judar i Tyskland på 30-talet när det kommer till skatter.

Jag tycker det är svenska idioters fel som vill ha skattefinansierad vård. Jag tycker inte han har rätt till det, men du kan ju inte skylla på honom som tar emot vad vi organiserat på ett väldigt korkat vis så att han får. Om jag ger dig 100:- är det ditt fel?


Right, Massachussets har den femte högsta minimilönen i USA. En stat som inte är right to work.

Detroit speciellt är den stad i USA som har styrts mest, kanske enbart i konkurrens med Baltimore, av Demokraterna. Det är nog ett rimligare skäl till dess totala förfall. Det är inte som att bilindustrin flyttat från USA. Den flytta till sydstaterna.


Om du inte anser att barn ska stå till svars för missbruk kan du väl göra något åt det. Så jävla less på den flod av åsikter om hur saker borde vara i avsaknad på all form av agerande. Förstå, jag vill inte hindra dig eller någon annan att hjälpa andra. Jag tycker bara de lösningar ni lägger fram, med staten i spetsen, är skitdåliga. Om något är väl Detroit ett bra exempel på det. De höjde lönerna tills de inte fungerade att konkurrera med det och hela staden förföll till total misär. Bilindustrin var t.om. tvingad av räddas av staten.

Du tänker fel.

Först och främst är målet inte att eliminera klyftor utan att göra dem mindre. Det är rimligt att vissa tjänar mer av massor av olika anledningar, men det är inte rimligt ifall de tjänar över t.ex. 50 ggr. mer än medellönen. Ingens bidrag är så högt i verkligheten. Dessutom kommer de flestas rikedomar från spekulation och spekulation i sig har en tendens att råna det allmänna på pengar för att sponsra privatas spekulation. Därmed blir man som inte spekulerar tvungen att betala för sin grannes spekulation.

Dessutom är lösningen på anställning enkel: Dvs. kooperativ som enda bolagsform. Genom att se till att anställda får vinsten i bolaget, finns det möjligheter att att anställa och incentiv till att bli anställd. Då är även alla anställda delägare i bolaget. Det mer eller mindre omöjliggör spekulation och leder till mindre klyftor.

Höga klyftor är endast en effekt av och nödvändighet inom kapitalism av orsakerna du nämnde.

Fast nu är det ju som så att vissa betalar mer till ”det allmänna” än andra, vissa betalar inte ett skit uta kostar bara medan andra betalt in hundratals miljoner utan att utnyttja en spänn...sjukt orättvist

Anställning borde förbjudas, alla borde starta eget och hyra ut/sälja sina tjänster till marknadspris, så inga fucking delägare i ett bolag, du blir själv ett bolag och kan då inte suga ut din arbetsgivare utan får lön efter vad andra tycker du är värd och inte vad facket anser att du är värd

Nej. Det är dåligt.

Jag är fattig jämfört med en hel del pk-folk och vet att jag aldrig någonsin kommer ikapp.

Anledningen är att pk-folket från början sitter på inflationsskyddade tillgångar. När kreditgivningen hela tiden ökar blir dessa människor mer rika jämfört med mig än tidigare. Etiskt helt barockt.

Beror på inflationen, som är 3-4 gånger så hög än som den rapporteras med KPI.

Ökade klyfter är ofta ett tecken på ökad skuldsättning i ett samhälle där de med goda inkomster kan låna mer och köpa tillgångar medans de utan medel stannar kvar på samma nivå. Det här är den mekanism som i huvudsak driver på de ökade klyftorna. På ett sätt är det positivt att goda år och ökade inkomster leder till att folk kan använda krediter för investeringar, samtidigt så leder ökad skuldsättning till samhällsekonomiska destabilisering som i slutändan drabbar alla och i synnerhet de längst ned. Om tillgångspriserna plötsligt faller har klyftorna minskat? På pappret ja, i praktiken troligen inte. Allt är en lek med siffror.

Japp! Och ökad skuldsättning i ett samhälle är ett tecken på ett försämrat samhälle. Ekonomin sviker, räntorna sänks och tillgångspriserna bibehålls eller sticker iväg. Störst tillgångar utvecklas bäst.

Varför minskar klyftor "på papperet" men inte i praktiken? För när klyftorna ökar så ökar de såväl på papperet som i praktiken.

Därför om tillgångspriserna halveras så går de på botten utan jobb klyftorna har inte försvunnit bara för att balansräkningen korrigerats. Det är egentligen mer intressant att analysera klyftor i termer av sociala faktorer och hur de förändras. Studerar arbetaren och direktörens barn i samma skola? Får de samma vård vid ålderdomen? Skiljer sig föräldrarna i samma utsträckning? Svaret är troligen nej på samtliga frågor och det korrelerar med balansräkningen. Men jag tror inte dessa sociala variabler förändras för att vi skulle få en sättning i ekonomin (eller på pappret som jag kallade det).

Arbetslösheten tilltar inte då tillgångspriser sjunker. Den minskar inte när tillgångspriserna ökar. Det är inga självklara samband.

Fast arbetslöshet kan minska när tillgångspriserna minskar. Sänkta tillgångspriser ger affärsmöjligheter. Industrin har inget behov av höga inköpspriser.

Det är bra med krasch och kris och arbetslöshet. Det blir oroligt, folk blir förbannade och det är energi Sverige behöver istället för detta sövande långsamma nationella självmord, som förresten inte pågår särskilt långsamt längre.

Du tar upp saker som är mycket viktiga, det finns forskning som visar att samhällen med stora klyftor får sänkt medellivslängd (och det gäller alla, såväl fattig som rik). Det verkar som att vi alla vinner på att inte låta klyftor bli allt för stora.

Ted talk av Richard Wilkinson på ämnet ca 16 minuter: https://www.ted.com/talks/richard_wilkinson_how_economic_inequality_harms_so cieties/transcript?language=sv