Ökade klyftor, bra per definition?

Jaha, i kronor och ören. Ja, men som jag skrev tidigare: finns inga vårdköer får man mer vård Får de mindre preventiv vård och fler dyra behandlingar än svenskarna?

Människor svarar på incitament, staten saknar incitament att kontrollera sina utgifter på samma sätt som ett företag som är vinstberoende, när risken att åka fast minskar ökar utnyttjandet av systemet. Det förutsätter visserligen att läkarna faktiskt tjänar på det, någonting man kan komma undan genom att läkare bara tjänar fasta löner... Jämför franska läkare (som tycks få betalt av apoteken) med svenska.

Du tog bort en del av mitt inlägg, låt mig upprepa den: Blanda inte ihop finansiering med vård...

Det finns inga systemfel i att ha offentlig finansiering, finansieringen är ointressant när det kommer till sjukvårdens effektivitet. Problemet ligger i att offentlig vård så ofta blir monstermaskiner som rör sig enormt långsamt, och beslut som bör fattas av läkare som arbetar på sjukhuset fattas av politiker som inte har en aning om hur besluten påverkar sjukhusets drift.

Offentliga sjukhus som drivs autonomt är en sak, monster som Karolinska som har ytterligare en instans över sig en helt annan.

Ett klassiskt exempel är hur läkarsekreterarna "fasas ut" för att spara pengar, vilket gör att personalstyrkan minskar (toppen för lönekostnaderna, tycker politikerna), men journalföring som tidigare gjordes av en relativt billig arbetare görs nu av läkaren själv som får mycket mindre tid med patienterna... Ett annat är antalet sjuksköterskor. Man formar allting runt budgeten, i stället för att anpassa budgeten efter vad som är bäst.

Så här långt är jag med.


Okej, kan man väl tycka. Är ingen policy. Du har inte sagt någonting som betyder ett förespråkade av någonting verkligt ännu.


Vänta, va? Är vi barn tills vi är 25-30 år?! Tycker jag inte.

Bra skola och vård till alla så länge som möjligt anser jag. Det är en önskan jag har. Dock återigen har jag ännu inte sagt något som betyder en faktiskt reform.


Va? Hur kan vi göra det. Var följer det att vi kan välja hur mycket vi ska tjäna ifrån att du önskar att folk ska få bra saker tills de är 25-30?


Fast det är ju precis det folk gör. De röstar på vänsterpartiet då.

Sen om jag ska tillåta att gissa vad du anser så anser du att vi ska sno från de ansvariga föräldrarna, för att ge denna ensamma morsan pengar. Det är vad du tror det betyder att hoppas på att folk ska ha det bra tills de är 25-30. Man rånar folk och ger pengarna till oansvariga personer.


Tycker jag inte alls. Deras farsa har ju betalat inte bara för sjukvården och skolan för hans egna barn, utan även till barnen som borde aborterats.

Sen tycker jag man har rätt att behålla det som är ens eget. Således stödjer jag skattefusk. Ser det enbart som egoistiskt av folk som vill ha bidrag eller vill ha sin auktoritära totalitära ideologi härskande över andra, att klaga på att folk inte vill betala skatt. Klart som fan de inte vill, vi lever i ett sinnessjukt samhälle där man rånas i omgångar av en nationellt vidsträckande maffia, som dessutom har enormt stöd hos folket.


Hälsa honom att han är min hjälte.

Betald av oss? Han har väl betalat mer skatt än du nånsin gjort om han är svinrik?

Om du tycker det är jobbigt kan du väl låta folk betala för sina barn själva. Jag vill inte betala för dig eller dina barn, alls. Du vill inte betala för honom. Jag tror lösningen är ganska uppenbar.

Ingen aning. Jag nöjer mig med att konstatera att om det finns någon koppling mellan finansieringsform och kostnader så är den att mer privat finansiering leder till dyrare vård. Inget tyder på motsatsen om man tittar på OECD-länderna i alla fall. (Räknar man på det blir korrelationen mellan privat finansiering och dyr vård ganska stark faktisk, men resultatet är inte robust p.g.a. skräckexemplet USA.)

Men du... Först pratade du om vård, nu pratar du om finansiering, trots att jag två gånger påpekat att du inte borde blanda ihop dem.

Dessutom, om jag köper mat för tusen kronor, men du köper dubbelt så mycket mat för 1 500 kronor, vem har köpt dyrast mat? Enligt vad du skriver har du köpt den dyrare maten...

Har du någon bättre data själv att komma med då?


Att maten serveras lite långsammare betyder inte att man får mindre mat i slutändan. Inget tyder på att det skulle utföras färre medicinska ingrepp, operationer o.s.v. i t.ex. de nordiska länderna (med hög grad av offentlig vård) jämfört med t.ex. Holland som du tog som exempel.

Jag ifrågasätter inte den information du delger, jag påpekar bara att du måste skilja på drift och finansiering. Den svenska sjukvårdens tillgänglighetsproblem t ex skulle inte påverkas ens om finansieringen blev 100 % privat eftersom att problemen ligger i hur beslutsfattandet sker.

Vi har alltså enorma problem med tillgängligheten till sjukvården, men det påverkar inte?

Du min vän, är inte helt dum. Stämmer ganska bra det du skriver. Problemet om det finns något sådant. Och det finns det alltid. Är att effektivisering har ganska lite med andra saker att göra. Så som tex hur det betalas. Genom skatt eller enskilt varje gång.

Det stora problemet är faktiskt styrning av landstingen samt hur pengar fördelas och deras mål. Där skulle mycket kunna göras. Istället kommer på faktiska kronor och ören. Man missar helheten.
Det finns enorma möjligheter till att effektivisera. Detta då det finns stora möjligheter.

Jag tycker det är moraliskt fel att låta ett barns öde bestämmas av hur generösa/rika ens föräldrar är. Alla ska ENLIGT MIG ha rätt till bra skola och sjukvård oavsätt om hur rika de är.

Vad jag menade med gratis sjukvård upp till ca 25 var att efter 25 skulle man få betala för sig. Har man hoppat av skolan får man skylla sig själv om man får dassig sjukvård efter 25. Pluggar man i stället hårt (och därmed väljer att skaffa sig högre lön) kan man istället köpa sig bättre vård.

Tycker Sveriges bra. Det enda jag skulle vilja ändra är: sänka bidragen samt ta bort minimilöner. Folk ska få den lönen som marknaden bestämmer, inte den staten bestämmer. Tycker städare att de tjänar för dåligt får de väl utbilda sig, staten ska inte gå in och höja deras löner...

Angående min rika bekanta så har han alltså inte betalt en krona skatt i Sverige och han bor inte ens i Sverige. Tycker du att han borde få gratis vård här i Sverige som SKULDSATTA SVENSKAR betalar, när han själv är Svinrik?

Håller till stor del med. Men ett bortagande av minimilönerna resulterar med all säkerhet i ytterligare segregering. För mig är det här en fråga om unga oskyldiga barns välfärd. Skräckexemplet är Detroit i USA där ungdomar växer upp i en miljö präglad av missbruk, våld, narkotika och vapen. Ingen person kan med förnuft påstå att ett 8-årigt barn själv kan stå till svars för sitt missbruk.

my 5 cent

Det där är en vanlig föreställning som odlas på vänsterkanten. Och det finns enstaka individer som agerar enligt det. Så det är inte 100% fel.

Emellertid så visar privata företag i allmänhet inte upp det beteendet. Akvarieaffärsägaren ger goda råd så att en fiskar ska leva länge. Och berättar vilken hårdhetsgrad vattnet har så man inte behöver köpa ett sådant test. etc.
Och min private tandläkare och hans sköterska ger mig entusiastiskt råd om hur jag skall sköta tänderna och skäller lite när jag slarvar.
Och fläktsäljaren berättar hur jag kan byta lager i fläkten i stället för att sälja mig en ny fläkt.

Den absoluta majoriteten av de erfarenheter jag har är precis de motsatta mot de citerade.

Så det du tycker är sämst med Sverige är minimilönerna? Minimilönerna som inte finns?

Sparo kan ta av sina sparslantar och konsumera en bostad åt sin dotter, i stället för att konsumera cigaretter bio, utlandsresor etc. Slöso får säga till sin dotter att hon får väl fixa sitt boende av egen kraft, för det fick minsann han när han var i hennes ålder. Och nämner att han minsann konsumerat slalomresor mm åt henne och det har inte Sparos dotter fått.

Vad gäller utbildningar så är väl de öppna för studiemeriterade personer? Du kommer inte in på Harvard endast på föräldrarnas sparande vad jag vet (om vi nu måste blanda in USA).

Men hur skulle Sparos dotter få ett jobb i finanssektorn bara för att pappa Sparo är en sparare. Här är såväl logik som verklighetsförankring exakt 0. Det stämmer inte.

Jag har inte haft det speciellt fett under uppväxten. Och har absolut inte varit hänvisad till Konsum.

Kan ta en numera pensionerad fd kollega som exempel. Född 1940. Runt 1960 som 20 åring så jobbade han heltid (dvs inkl Lördag som det var på den tiden) försörjde då fru och litet barn. Bodde i en etta i Enskede med utedass. Och gick på sk aftonskola (på fritiden) för att utbilda sig mer. (So much för att de sk 40-talisterna haft de så bra). Så med tiden kunde han få bättre jobb och bättre betalt.
Jag ser inget problem med att man får jobba på sidan om sin utbildning. Och jag hörde aldrig honom klaga över några orättvisor.

Det du inte nämnde var att Pucko var framgångsrik på rasterna. Både i idrott och att hävda sig och skaffa en bra position i hierarkin. Briljant däremot stod långt ned i status och fick försöka kompensera sig genom att vara duktig i skolan. (Och blev då än mer häcklad och trakasserad).
Fanns inte en tjej som ens tittade åt Briljant (annat än för att trakassera honom). Medan Pucko var mycket attraktiv.

Pucko fick faktiskt jobb som rivare. Men eftersom han prioriterade det sociala livet med alkohol och kompisar och ringer in sjuk för att kunna sova ut efter festandet för ofta åker han till slut ut. Och med sådant track record blir det svårare att bli anlitad av andra människor.

Hur mäter vi rättvisa, och vad ska vi göra åt det. Och är det bara vissa orättvisor vi ska göra något åt?
Ska vi minska transfereringarna och minska orättvisan genom att i stället skänka pengarna till missgynnade i Algeriet?
Eller ska vi suboptimera regionalt och strunta i de stora globala orättvisorna?

Och vad gör vi åt genetiska skillnader? Zlatans bollsparkartalang är ju extremt orättvis.
Är det eugenik som gäller?

Om man ska omfördela något så bör det då väl vara den totala orättvisan man gör något åt. Slösos dotter kanske var mycket vackrare än Sparos dotter. Då får vi väl beskatta Slösos dotter hårdare och ge bidrag till Sparos dotter. Eller hur?