Samtyckesbegreppet applicerat på sexarbete och BDSM

En statsfeminstisk åklagare har åtalat och drivit till domstol en man i 30-årsåldern för att ha haft samtyckande BDSM-sex (icke-kommersiell) med en yngre tjej. Det fanns ett skriftligt samtycke till vad som hände mellan dem, genom de chattar och mail de tidigare haft med varandra innan.

Tjejen hade längre tillbaka i tiden haft ett självskadebeteende (ärr från rispor på armarna) och vissa ätstörningar. Åklagaren menar att tjejen därför omöjligen kan ha samtyckt till det hon sagt och skrivit att hon ville göra.

Mina frågor och diskussionsämnet:

1) Hur länge ska man som tjej räknas som omyndigförklarad sexuellt om man tidigare haft ett självskadebeteende? I så fall varför?

2) Är det korrekt av rätten att köra över båda parternas uttalade samtycke och döma mannen till ansvar för deras gemensamma och lite våldsamma lek? I så fall varför?

3) Vem vet bäst - individerna själva eller staten/domstolen?

Anledningen att jag vill diskutera detta är att jag anser att det har en stark koppling till sexarbete och sexköp. På kontinenten gör man i allmänhet en knivskarp skillnad mellan tvång och frivillighet i alla lägen. Man tar folk på deras ord helt enkelt.

Samtyckesbegreppet har ett extremt centralt läge i den här debatten.

I Sverige finns det statsfeministiska krafter som vill ta sig rätten att överpröva människors tydliga samtycke. Man gör det ju faktiskt redan i sexköpslagen, kopplerilagen, lagen om pornografisk föreställning, lagen mot sexuell våldsskildring. Detta eftersom dessa inbegriper samtyckande relationer. Nu vill man ge sig på BDSM.

Jag tror ni redan vet var jag står i den här frågan (jag tror på individen), men vad anser ni?

Innan ni svarar v.g. läs följande två länkar som diskussionsunderlag:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/pro...ssex-1.1170189

http://blogg.tianmi.info/2010/09/14/normbrott/

MVH/WW

Tyskland har mig veterligt en gräns för vad som får falla inom BDSM. Misshandeln ska vara grov för att det ska vara brottsligt, alltså brutna revben och annat sånt allvarligt. Blåmärken och sånt som i det här fallet skulle man alltså inte kunna dömmas för där. Det låter väl vettigt tycker jag.

Grundprincipen i alla såna här prövningar, vare sig de gäller det sexuella eller andra aspekter av folks liv, är att omyndigförklaranden ska ske så sällan som möjligt och helst endast efter en seriös psykiatrisk bedömningen på individnivå även om undantag kan göras.

Nu är det ju iofs så att mannen kan gå fri. Vi vet inte vad domstolen beslutar ännu.

Ganska sunt resonemang.

Kan tillägga att samycke kan omprövas i varje ögonblick. Det är aldrig för sent att dra sig ur. Men händelseförloppet fram till detta ögonblick får man stå för. Det är ju just därför som BDSM-världen har vissa signalord för att avbryta leken när saker spårar ur (vilket de ytterst sällan gör).

Tackar . Jag tror det var en av mina favoritbloggare Röd Libertarian som en gång skrev: "Alla väljer vi fel ibland men det betyder inte att någon annan kan välja bättre åt oss."

Jag måste erkänna att just BDSM-världen är något jag har svårt att förstå mig på, detta att det skulle vara njutningsfullt att ge eller ta emot smärta. Lika lite som jag kan förstå att några andra vill bli kissade eller bajsade på. Men hey, om allt sker i samtycke och alla inblandade är byxmyndiga så vem är jag att lägga mig i (handlar det om sexköp så gäller juridisk myndighet men i övrigt är premisserna de samma)?

Om det stämmer att den här tjejen egentligen inte hade BDSM-läggning utan bara ville skada sig själv så ska hon såklart erbjudas psykologisk hjälp. Om mannen visste om det och utnjyttjade det för sin egen sexuella njutnings skull så är det rätt svinigt, skulle jag vilja säga. Men inget för lagens långa arm. Det finns ju även tyvärr tjejer som dämpar ångest och så genom att dra hem kille efter kille, helt gratis och vaniljsex men de mår ändå dåligt av det. Men samtycke är samtycke. Oavsett bevekelsegrunder så kan man inte straffa den ena parten, förutom i undantagsfall så som grov misshandel.

Jag är med dig! Men bilden av den självskadande sexuellt utlevande unga vackra flickan/tjejen (tanterna verkar man strunta i av någon anledning) har starkt blåsts upp och utnyttjas hårt av den radikalfeminstiska nomenklaturan.

Syfte: ta ifrån unga kvinnor deras rätt att samtycka till utlevande sex. Orsak: unga vackra och lättfotade tjejer är ett hot mot äktenskapet för den äldre kvinnan?

Samma sak gäller vetenskapligt helt ogrundade påståenden om att sexarbetare väldigt ofta lider av "shell shock syndrom" det vill säga Post Traumatic Stress Disorder.

Det finns redan en utmärkt tråd i Aktuella brott och kriminalfall - https://www.flashback.org/t1213546

· KLICK ·

// Mod