*** Matteuppgiftstråden [För de som inte vill skapa en egen tråd] ***

Till exempel så är 1^13=1, men 1^10+1^3=1+1=2.

För de första 10 åren tycker jag att ditt resonemang om geometrisk summa var lämpligt.

Jag gjorde en editering av mitt inlägg som kan vara värd att titta på.

förenkla:
3 * 10^-a + 3 * 10^-a

Är hyfsad duktig på potenslagar, men här fattar jag verkligen ingenting..Hjälp!

3 * 10^-a + 3 * 10^-a = 2*(3 * 10^-a)=6*10^-a

tusen tack för svar!

säkert bara trött här nu.. Angående parantesen som gångrar in 2.
Varför blir "10^-a" orörd?

2*(3*x)=6*x, av samma anledning.

hehe, ursäkta att jag är trög.
I min värld är tvåan till för att Multiplicera ALLT i parantesen.

men..Om jag fattat logikten rätt;

2(5*7*3*2*1000)
Så länge 2an multiplicerar ETT av talen i parantesen så blir det rätt. right?

edit: Jo det verkar så..Nu när jag räknar lite.
Tusen tack ska ni ha.. Pluggat matte i 7timmar i rad nu, känns som man bara blir dummare..

Du är inte ensam med ditt tankefel.

Till exempel, 2*x betyder att du har 2 stycken x. 2*(xy) betyder att du har 2 stycken xy, alltså 2xy.

Om du hade multiplicerat med varje faktor hade du i det senare exemplet haft 2x*2y=2*2*xy=4xy, alltså 4xy.

Tack Nimportequi!

Du får det att låta så enkelt..hehe, tack igen!

Hej alla mattefantaster!

I min matematikbok för kurs E, finns en uppgift där det står så här:

"Visa genom prövning att talet inom parentes är en rot till följande ekvation
(3+i) z^2+iz-7-9i=0".

Jag förstår att det enklaste sättet att lösa denna uppgift är att sätta in 3+i på z:s plats i ekvationen. Dock så undrar jag om det kan tänkas finnas något algebraiskt sätt att lösa nämnda ekvation, och därigenom få fram att svaret skulle vara 3+i. Kan man, genom tex. pq-formeln, räkna ut att ekvationen skulle ha roten 3+i? Om svaret är ja på denna fråga, hur ser då tillvägagångssättet för uträkningen ut?

Lös ekvationen y'=0 då

A) y = 2x + 50/x




Hur ska jag tänka när jag deriverar ett tal delat med x? jag antog att deriveringen skulle resultera i att bli = 1. Då 50 som deriverat är ju noll och x deriverat är ju 1.

Men det är fel. Hjälp behövs snälla.