Hans kommentar vart publicerad och toksågad av Bazant ja. Men eftersom Heiwa lever i en låda och inte ser omvärlden så märkte han inte det utan fortsatte på samma spår som innan.
Du har som sagt noll trovärdighet inte bara inom ett område som du inte har några meriter inom utan även inom "ditt eget område" Konspirationer spränger Estonia, WCT och sänker två av dina egna "säkra" likkistor. Ständigt är du den enda som ser sanningen mot den etablerade vetenskapen där du i din egen värld dominerar med din briljanta kunskap. Jag har tidigare i en annan tråd antytt att man med tanke på dina vetenskapliga brister kanske borde vara vaksam mot dig som yrkesman och hur sant var inte det. Samma konstruktioner som flera färjor har haft med risk för att till och med små mängder vatten på bildäck skall orsaka katastrof köper sjösäkerhetsexperten HEIWA in för en skumredare som seglar med fattiga pilgrimer och då behövs inga tappade bogvisir utan bränder sänker fartygen och kostar över 1000 människor livet. Men det var väl CIA och Ryska maffian som gjorde det som hämnd för HEIWAS avslöjanden?
Sätt dig tillrätta på in sjuksäng stoppa handen innanför kavajslaget och utbrist att du är Lord Nelson så har du samma trovärdighet.
Du är naken avslöjad och kanske en profitör som tjänat pengar på sådant som kostat andra livet.
__________________
Senast redigerad av uddis(s) 2010-09-10 kl. 20:36.
Ja du är ganska lurad och har aldrig ens närmat dig att kunna styrka ditt påstående rakt ut i rymden.
Påminner också om att detta följer dårarnas linje. Ett på grund av trollning stängt ämne startas om i ny tråd!
Ehh nej
Det är du som lever i tokstollarnas land. Jag ser helt logiskt på vad som hände och naturligtvis hade inte 3 stålstrukturer kunnat falla spikrakt ner efter lite brand. Det är också därför jag undrade om Heiwas artikel, för han verkar ju vara något på spåret verkar det som. Är ingen expert på ämnet själv, men uppenbarligen användes någon typ av sprängmedel eller liknande för att ta bort de bärande strukturerna. Annars skulle omöjligtvis frifall kunnat uppstå under 2 sek som hände med WTC7.
Men tro du på den officiella storyn du om det gör dig lycklig.
Det är du som lever i tokstollarnas land. Jag ser helt logiskt på vad som hände och naturligtvis hade inte 3 stålstrukturer kunnat falla spikrakt ner efter lite brand. Det är också därför jag undrade om Heiwas artikel, för han verkar ju vara något på spåret verkar det som. Är ingen expert på ämnet själv, men uppenbarligen användes någon typ av sprängmedel eller liknande för att ta bort de bärande strukturerna. Annars skulle omöjligtvis frifall kunnat uppstå under 2 sek som hände med WTC7.
Men tro du på den officiella storyn du om det gör dig lycklig.
Det var en kommentar som det tidigare påpekats och ingen artikel (stor skillnad).
Hur som helst, hans kommentar går ut på följande. Först slår Heiwa fast att inget hus oavsett konstruktion kan krossas om man släpper en del A på underdelen B om A < B (han har tidigare påstått att höjden inte spelar någon roll), givet att A och B är likvärdigt konstruerade. Från detta antagande kan man då härleda att det måste ha funnits bomber eftersom tornet föll (hurra vad jag gillar satslogik!).
Vi har liten toppdel A som släpps på B som krossas. Alltså stämmer inte Heiwas antagande och har man läst logik så vet man att eftersom antagandet var falskt så kan man inte härleda ett skvatt.
Nu ett par disclaimers, nej husfilmen jag länkade är inte lik WTC7, däremot uppfyller den Heiwas kriterier. Han påstår att det gäller universellt, det finns massor med exempel som motbevisar detta. Det betyder inte heller att det INTE fanns bomber, eftersom antagandet var falskt så blir det noll och intet.
Vi som har fler högskolepoäng än vi önskar i mekanik ser att det han skriver är trams. Det finns massor med förklaringar till varför och hur han har fel i den gamla tråden.
Det är du som lever i tokstollarnas land. Jag ser helt logiskt på vad som hände och naturligtvis hade inte 3 stålstrukturer kunnat falla spikrakt ner efter lite brand. Det är också därför jag undrade om Heiwas artikel, för han verkar ju vara något på spåret verkar det som. Är ingen expert på ämnet själv, men uppenbarligen användes någon typ av sprängmedel eller liknande för att ta bort de bärande strukturerna. Annars skulle omöjligtvis frifall kunnat uppstå under 2 sek som hände med WTC7.
Men tro du på den officiella storyn du om det gör dig lycklig.
Det är ett påstående rakt ut i luften som inte på minsta sätt kunnat styrkas medan motsatsen kan styrkas både från erfarenhet, teknisk bevisning och vetenskaplig synvinkel.
Du är ingen expert (nä tacka för det) men kan ändå totalt utan kunskap med säkerhet uttala att fritt fall omöjligt kunnat uppstå på 2 sekunder annat än genom en sprängning som är osynlig på bilderna.
Men vänta nu... finns det något i det påståendet som är sant. Uppstod fritt fall på 2 sekunder? Är det omöjligt att det sker av omfattande bränder, och skador på bärande delar från rasande torn där delar av andra sidan av byggnaden kollapsat flera timmar tidigare? Kan inte stålkonstruktioner falla om inte spikrakt så i vart fall något så när rakt (som i dessa fall)? Är du okunnig?
Ja ett av fyra anser du väl som godkänt.
Brand kan fälla stålkonstruktioner som denne särskilt i kombinationer med annan yttre åverkan. Fritt fall uppstod inte på två sekunder. Kraftig deformation om mindre ras förekom innan men när väl den slutliga kollapsen sätter igång är det en snabb kedjereaktion genom sättet det är konstruerat på. Jo man kan med kontrollerad sprängning i vart fall försöka lägga byggnaden i en viss riktning genom att göra vissa åtgärder men essa byggnaders "naturliga" sätt att kollapsa blir lätt sådant som i detta fallet. bärande delar i ett eller flera plan ger vika och sedan gör tyngden varje etage att underliggande delar ger kossas med lätthet vilket ger ett i stort sett lodrätt förlopp beoriende på ur vilken vinkel man väljer att se.
När det gäller HEIWA så är väl det ämnet avklarat och tråden stängd eftersom han är grundollad 100 ggr om på detta och andra forum samt även offentligt i vetensalpliga sammanhang. Han är ingen expert på detta och tydligen ingen expert inom sitt eget område heller utan en illa sett figur som är nära lierad med en samvetslös redare som till slut dömdes för en olycka där 1000 människor gick till botten i Heiwas säkra fartyg där 3 av 5 fartyg gått till botten i deras regi under kort tid.
TS fråga "Vad hände med Heiwas artikel" är besvarad. Vi har redan två låsta trådar om vad Heiwa egentligen skriver i den och behöver inte en till urspårad tråd.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
