Kommunchef sparkas för 25 år gammalt mord [Domar finns i trådstarten]

I en demokrati har man rätt att bedriva opinionsarbete mot lagar som man ogillar. Man har även rätt att uppmana till bojkotter av företag som man av olika skäl inte gillar, t.ex. om de bedriver handel med länder vars politiska system man inte sympatiserar med - även om denna handel är fullt tillåten enligt svensk lag. Bara för att företag och arbetsgivare följer lagen innebär inte att de och deras beslut inte får kritiseras, detta är ju elementa i en demokrati. Sedan är det lika självklart att gränserna för opinionsarbete också avgränsas av lagar, t.ex. personuppgiftslagen, förtalslagar etc. Domar är dock offentliga handlingar, det är också en hörnsten i vårt demokratiska system. Du blandar ihop social utfrysning, opinionsarbete osv. med statens våldsmonopol, vilket är två skilda saker. Gatans lag vore om ett uppbåd reste upp till Bergslagen och på eget bevåg gjorde upp räkningen med karln, vilket ingen normalt funtad människa skulle förorda eller försvara.

Därutöver kan du fundera på följande: Vi har i dag ett belastningsregister som finns kvar tio år efter avtjänat straff. Detta är i sig ett bevis på att brottet inte alls är sonat den dag man vandrar ut från anstalten, utan att man får leva med konsekvenserna långt därefter. För det andra: Lindesbergs kommunledning gjorde sig de facto av med sin chef med omedelbar verkan p.g.a. av ett 25 år gammalt brott som för länge sedan är sonat i juridisk mening. Anser du därför att hela kommunledningen är en pöbel?

Hej SingleStar!

Det vore väldigt intressant om du kunde utveckla på vilket sätt som FabiusCunctator kan ha brutit mot upphovsrätten. Jag hoppas att moderator inte misstycker och klassar min fråga (och ditt eventuella svar) som Off Topic.

Det vore också intressant att få veta varför just Du startade tråden om du nu tycker att det är "pöbelmentalitet" att gräva i gamla kriminalfall?

Folkrätt rör den offentliga delen av internationell rätt. Folkrättsligt kan man säga att staten har monopol på våld i internationella relationer. Vad du menar är att staten rent generellt har monopol på våld, blanda inte in folkrätten.




Staten utdömer straffen ja. En brottslig har efter avtjänat straff sonat sitt brott i rättslig mening, inte nödvändigtvis i social sådan. Jag tycker inte han har sonat sitt brott för fem öre, han satt ett år på psyket och jag kan inte göra annat än att beklaga mig över den saken. Att det skett på ett rättsligt korrekt sätt (vilket kan ifrågasättas eftersom det luktar rättsröta) innebär per automatik inte att människor måste tycka att han har sonat sitt brott. Staten och "demokratin" väger lätt mot vår rätt att tycka illa om den här situationen och den här mannen.



Det är inte gatans lag, det är det sociala efterspelet mördaren får räkna med. Det är inte heller så långt ifrån demokratin man kan komma snarare tvärtom. Den stora majoriteten knyter näven i fickan och tycker det är förjävligt att en person som våldtar, misshandlar och slutligen dränker sin sambo sitter ett år på psyket och sen blir kommunchef.



Skulle förvåna mig oerhört. Precis som du kommer dragandes med folkrätten i helt fel sammanhang gör du nu någon koppling till upphovsrätten? Vad har immaterialrätt med det här att göra? Har herr K.E gjort något verk som någon här inne kopierat/ändrat/förvrängt? Vilken skyddsvärd intellektuell prestation från herr K.E's sida uppnår verkshöjd och vilket intrång är det vi talar om här?
Nej, du har troligtvis läst 7.5 hp rättsvetenskap någonstans någongång och tycker det är en bra idé att slänga sig lite med juridik för att förstärka ditt resonemang. Gör om gör rätt annars blir det bara platt fall.

Jag lovar dig, jag går inte igenom samma tragedi en gång till. Jag har gått vidare men njuter av varje sekund att se att att en mördare äntligen får någon form av straff som vårt rättsväsende inte klarade av att ge Kjell-Eric.

Den "tjänstlediga" kommunchefen tackade Palmes mördare…

- När sedan rikskriminalen kopplades in, "rasade världen samman". Han förstod att allt skulle börja om från början. Detta gjorde att han hade mycket svårt för att sova och arbeta. Han sade: - När sedan Palme blev skjuten, tackade jag mördaren i mina tankar. Jag trodde att nu åker de hem och låter mig vara i fred. Men när det inte blev så rasade allt igen.

Nordisk kriminalkrönika 1991, s 127

Man kanske bör skriva att det visserligen är en blå kommun han arbetar i, men att den som anställde honom, är den som egentligen innehar titeln "kommunchef" i kommunen - det har inte GM som var chef inom kommunen, under kommunchefen, i kommunledningsstaben. Den riktige kommunchefen, som inte är GM, rekryterades internt, han var ekonomichef tidigare.

Jag vet mycket väl att han är utvecklingschef. Numera en tjänstledig sådan. Han är dock alltjämt chef inom kommunen och media har tidigare benämnt/titulerat honom som kommunchef. Därför kommer jag även fortsättningsvis att använda titeln kommunchef.

Man kan inte sparka folk i Sverige. Lustigt att historien dyker upp lagom till valet. Det skulle vara roligt att se hur s hade hanterat anställningen om de återfick makten i en kommun som de styrt nästan utan avbrott i väl en 50 år eller mer.

Nu tror jag att jag trots allt ska läsa Thomas Bodströms Lobbyisten.

Han tycks ej ha ändrat inställning till sin skuld sedan dess, utan betecknar mordet, som ett "missgrepp", som man borde kunna glömma.

För övrigt har jag noterat, att han även dömdes för stöld. Han hade stulit en ansenlig mängd sprängdeg från regementet, där han var anställd som officer. Vad skulle han ha sprängdeg för? Tänkte han ägna sig åt sabotage eller funderade han på att sälja till kriminella gäng?

Japp! 4 kg sprängdeg, cirka 130 meter pentylstubin, cirka 20 meter krutstubin, 23 sprängpatroner, 5 eldmarkeringar och 9 knallskott som han hade snott från T 3 i Sollefteå under åren 1982-1984.

Vad skulle han med en sådan "jättebomb" till?

Han kom även att dömas för tjänstefel eftersom han förvarade sitt automatvapen, en Ak4, i sin bostad i strid mot gällande bestämmelser.

Varför hade han Ak:4an i bostaden?

Den här mannen har jag träffat i olika sammanhang, och jag har aldrig gillat honom, men att han dessutom är en mördare känns inte klokt.
Bort med gubbskrället, in med han för livstid, och kasta bort nyckeln, vad spelar det för roll hur lång tid som gått sedan han misshandlade och dödade sin sambo.
Ett år satt han för det, jag skäms att sdet är så i detta land...

Det reagerade jag också över. Vad skulle han med sprängmaterialet till? Och vad skulle han med Ak4:an, med tanke på att han tagit ledigt redan dagen innan talar det för att han planerade att mörda henne. Det gick dock inte riktigt som han tänkt sig.

(Tack Cousin Cocaine för länken till domarna)