Lena Lennerhed - Jimmy Åkesson okunnig om svensk historia

Åh herregud. Kolla den här då: http://svtdebatt.se/2010/08/akesson-...tagna-kvinnor/

Den där Gunnel är ju ett riktigt, riktigt rabiat monster.

Den där Gunnel är ju ett riktigt, riktigt rabiat monster.[/quote]

Hon är som bananflugorna som kommit nu, lika irriterande och härjar överallt med sina idiotiska inlägg på Newsmill, som gör att man inte orkar läsa kommentarerna längre. Hon är verkligen en sanitär olägenhet. Anticimex kanske kan få stopp på denna Gunnel Gomér.
Läs profilen här http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369

Jimmie Åkesson låter påskina att invandring är huvudorsaken till våldtäkter.

Nej, det låter han inte alls påskina. Han menar att invandring ökar antalet våldtäkter. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

I själva verket har våldtäkter funnits i alla tider.

Vilket Åkesson knappast ifrågasätter. Det är inte heller relevant.

Historiska källor visar på gruppvåldtäkter för hundratals år sedan, långt innan de utpekade invandrargrupperna kommit hit.

Att enstaka fall av gruppvåldtäkt kan påvisas för 300 år sedan är inte relevant för dagens situation, och rättfärdigar heller inte att dagens invandrare gruppvåldtar.

Är våldtäkt ett nytt fenomen i Sverige?

Nej, och det påstår inte heller SD.

Det intrycket kan man få av Sverigedemokraterna som går till val med kampen mot våldtäkt som en av de viktigaste frågorna.

Huruvida någon kan få det intrycket eller inte är irrelevant. Det är inte något som SD påstår. Att de går till val på kampen mot våldtäkt som en viktig fråga kan knappast heller leda till den slutsatsen.

Att avgöra om brott ökar eller minskar är inte alldeles enkelt. Är det kanske snarare benägenheten att anmäla brott som förändrats? Eller domstolars praxis? Och kanske viktigast av allt: har lagens definition av vad som kännetecknar själva brottet förändrats?

Dessa frågor är viktiga att ta med i beräkningen och det torde exempelvis BRÅ ha gjort när de kom fram till att vissa invandrargrupper är överrepresenterade inom våldsbrott.

Historiker visar på våldtäkters förekomst i ett svunnet Sverige, men de visar också på våldtäkt som något föränderligt: att vad som definieras som våldtäkt, vilka åtgärder som anses ska vidtas och vilken roll man tilldelar kvinnan skiftar i historien.

Intressant för en historielektion, men det torde vara dagens definition som är relevant.

Jimmie Åkesson påstår att gruppvåldtäkter var ett ”närmast obefintligt fenomen i det svenska samhället” och att de ökat kraftigt under de senaste decennierna. Det är ett ohållbart påstående. Jag kan till exempel berätta om fabrikspigan Anna som på 1700-talet våldtogs av fyra unga män. Trots att vittnen stödde Annas historia dömdes inte männen för våldtäkt. Istället dömdes de, tillsammans med Anna, för brott mot sedlighet.

Åkesson syftar rimligen inte på 1700-talet, och situationen på den tiden är irrelevant för dagens situation. Han syftar snarare på 60-talet och framåt, och då är hans påstående korrekt.

Jimmie Åkesson behöver kunskap om den svenska historien.

Kunskap om historien är viktigt för alla. Men det är inte absolut nödvändigt för att konstatera att vissa invandrargrupper är kraftigt överrepresenterade som våldtäktsmän i dagens Sverige.

Fick han det skulle hans tes om ”massinvandringen” som orsak till våldtäkter falla, och därmed en av grundpelarna för hans politik.

Åkesson driver inte en tes om ”massinvandringen som orsak till våldtäkter”. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Det är inte heller en grundpelare för hans politik. Han menar däremot att massinvandringen har lett till, och leder till, en kraftig ökning av antalet våldtäkter, och att gruppvåldtäkter numera är ett förekommande fenomen i Sverige, vilket det inte varit på lång tid. Det faktum att Lennerhed måste gå tillbaka 300 år i tiden visar med all önskvärd tydlighet att Åkesson har rätt. Gruppvåldtäkt har varit ett närmast obefintligt fenomen i det svenska samhället. Tills nu.

Jävlar vad den där skatan Lennerhed är korkad.

Då kommer den intressanta frågan, VEM HAR ANSTÄLLT DÅREN?

Hon skriver ;"har varit med om en våldtäkt".
Inte blivit utsatt för en våldtäkt.
Ungefär som att ha gått på Gröna Lund eller åkt tunnelbana.

Jag var bl a på genusinstitutionen idag. Jag fick nästan panik när jag var där med tanke på alla galenskaper jag såg.

Han e ju rätt korkad när det kommer till den historiska biten i svenska lärdomen, han har ingen erfarenhet av sin grundutbildning i statsvetenskap heller där det påstogs och flöt massa rykten omkring. Varför är jag inte förvånad?

Den kurdiske semianalfabete byfånen Shakademus kallar alltså Jimmy Åkesson för "rätt korkad när det kommer till den historiska biten i svenska lärdomen".
Du har verkligen ingen som helst självinsikt eller hur?

va fan menar du med självinsikt?? vad är det du inte riktigt förstår? trött på dina obetydelse dialog med dig som konstant spelar en självisk avvaktande karaktär och försöker manipulera mina sjävtänkande åsikter. Skärp dig!

Ganska talande att man måste gå tillbaka till 1700-talet för att hitta en gruppvåldtäkts där svenska män är förövarna. Bra jobbat Lena.

Alla invandrare är inte gruppvåltäktsmän men jag börjar tröttna på den totala oärligheten. Det finns en uppenbar koppling mellan invandring och våldtäkter och det är lika uppenbart att etablissemanget ljuger eller mörkar om detta.

Handlar väl lite om vad man är professor i. De jag haft att göra med var inte precis dumma i huvudet. Idéhistoria är ju en konstigt kulturmarxistiskt konstruktion till ämne. Och således kommer mycket lite vettigt från det hållet. Det handlar ju bara om att föra fram subversiv kommunism. Professor i historia hette det förr. Sådana brukar också vara i vart fall marginellt bättre och ärligare, är mitt intryck.