SSUs Argumentationsunderlag som stöd mot SD

Härligt dokument, även om jag inte hunnit läsa igenom allt.

Det finns ju gott om SDare här så det vore kul med diskussioner och kommentarer kring SSUs syn på er och deras "verklighet".

http://www.ssu.se/Debattunderlag%20Sverigedemokraterna%202010.pdf

SSU verkar iaf jättesura på alla som inte vill höja skatten, samtidigt som de tycker att det måste löna sig att arbeta för de tjänar alla på.



EDIT:

Om länken slutar fungera här är några alternativ:

https://www.flashback.org/sp25012479
alt. leta i IT-tråden. Borde finnas gott om alternativa nerladdninsställen.
https://www.flashback.org/t1276525
Finns snart på Wikileaks hoppas jag.
Det är en 30-sidig pdf om hur SSU ska bemöta SD.

Nu är jag ingen historiker, men det skulle vara kul att grotta ner sig lite i Socialdemokratins rötter i Nationalsocialismen, samt vad som hände under kriget.

Detta dokument är ju guld! Jag hoppas det kan finnas mer smask på de hackade mejl-adresserna också.

Det är nästan lite gulligt att tänka sig de stackars SSUarna maniskt sitta uppe om nätterna och nöta in "Allmän och hård stoppreplik (SDs flyktingfientlighet) med ett sönderbläddrat "debattunderlag Sverigedemokraterna"-häfte i handen.

Förövrigt så noterar jag att man i SSUs värld inte är ett vänsterparti om man inte vill höja skatterna. Vill man t.ex. varken höja eller sänka världens näst högsta skatter så är man alltså höger. Man kan ju fråga sig fram till vilken skattesats denna politiska "naturlag" gäller...

Intressant dokument. Jag har sparat den på hårddisken och ska läsa den närmare vid tillfälle. Skummade dock igenom den lite snabbt och det var intressant att se hur deras taktik gentemot sverigedemokrater ser ut. Då är det ju bara att läsa dokumentet närmare och ta fram en mottaktik med svar på deras argument.

Herregud, 30s med material om hur man ska motargumentera en Sverigedemokrat. Patetiskt.

Sidan 24 - SSU sätter ett pris på Invandringen

4. Hur mycket pengar skulle årligen sparas om invandringen stoppas helt?

Om invandringen stoppades helt under ett år skulle statens budget
stärkas med cirka 19 miljarder (av totalt 800 miljarder) enligt Svenskt Näringsliv21.
Denna beräkning baseras på besparingar på statens utgifter för migration och
integration (10 miljarder) samt kostnader för kommunernas introduktionsersättning,
socialbidrag, SFI-undervisning, barnomsorg, rättsväsendet, tolkar och sjukvård.

Motsvarar 2.4% enligt SSUs beräkning.


Andel utrikes födda i Sverige i den totala befolkningen 2009 var 14,3 %

De har inte skuggan av en chans annars. De måste nöta in en effektiv mottaktik, annars körs de över relativt enkelt.

vad kommer dokumentet ifrån, någons mejl?

Vem har gjort det?

tror ni något parti ligger bakom?

Även alla SDs sidor är ju hackade.

Bakgrund: http://www.ssu.se/ (Socialdemokraternas Ungdomsförbund) har blivit hackade och SSU:s debattunderlag mot Sverigedemokraterna inför valet 2010 har läckt. Den hittas här http://www.ssu.se/Debattunderlag%20Sverigedemokraterna%202010.pdf.

Vad tycker ni om SSU:s argument mot SD:s invandringspolitik? Själv har jag bara skummat igenom den men redan hittat vissa faktafel från SSU:s håll.

Utdrag från dokumentet:
SD ljuger om invandring och brott
Möjlig argumentslinga

Deras påstående: Invandrare begår dubbelt så många brott som svenskar enligt BRÅ.

Vårt svar: /...Det statistiken från BRÅ visar är att detta främst handlar om
ekonomisk och social situation. Personer som är fattiga begår fler brott än rika..../

Min notis: Rapporten fastslår att invandrares överrepresentation i brottsstatistiken är 2.5 (250%), när man räknar med socioekonomiska faktorer är den 2.1. Socioekonomiska faktorer står således bara för runt 26% av överrepresentationen.

edit: ssu.se är nu nere, ny länk till dokumentet: http://www.zshare.net/download/79605287763724a4/

Släppte inte ABF en liknande grej förra året? Jag minns då att man skulle lura SD:aren i en fälla genom att nämna pizza eller nåt liknande. Har för mig att den också var ganska rolig.

Eftersom jag inte riktigt har tid att läsa igenom allt just nu så tänkte jag bara fråga vad de har för källor till argumenten

Varför skulle det vara patetiskt? Självklart har man ju mycket material mot motståndarpartier. Tror du alla politiker bara står och spånar nya argument när du debatterar?