Innebörden av ordet revolution? [Mod]

Flytta gärna tråden om den är felplacerad, men så här ligger det till:

Fader min har den extremt dåliga egenskapen att aldrig kunna erkänna när han har fel. Hna ser sig gärna som allmänbildad och intelligent varför det är svårt att erkänna då han faktiskt har fel, särskilt till fördel för sin son.

Nyligen hade vi en diskussionen om definitionen av ordet revolution. Vi diskuterade den industriella revolutionen då jag insåg att han inte var helt på det klara med vad det egentligen betydde. Så jag frågade honom. Hans defintion på en reviolution var följande: "En revolution är när människor gör uppror mot den rådande samhällsstrukturen"

Jag hävdade att det inte alls stämmer, utan att en revolution är en väldigt stor förändring på samhället över en relativt kort tidsperiod, och att han därför hade fel.

Han tyckte inte alls han hade fel; människorna låg ju bakom Franska och Ryska revolutionen, alltså var hans definition helt korrekt.

När jag frågade honom om hur människorna gjorde uppror under Industriella revolutionen påstod han att vi inte diskuterade specifika revolutioner utan begreppet. Jag försökte då förklara att hans definition stämde på Franska revolutionen då det var människorna som gav upphov till en revolution, men under den Industriella revolutionen var det tekniska uppfinningar som gav upphov till den industriella revolutionen.

"Människor utgör ju samhällsstrukturen alltså var det ju människor som gav upphov till den Industriella revolutionen" påstod han och vägrade inse att han hade fel.

Eller hade han det?

Kan tyckas vara ett väldigt banalt problem men att få min käre far att erkänna att han fel tror jag aldrig hänt någonsin. Han brukar ha rätt och vinner alltid frågesporter och dylikt men nu jävlar får han ta och erkänna att han var helt ute och cyklade.

Finns det några andra argument jag skulle kunna dra upp eller liknelser som han inte har några svar på?

"Din argumentation är ju på en löjlig nivå" säger han när han inte vet vad han ska svara.

Upplys mig nu mina vänner om det inte blev alldeles för oförståeligt!

Felplacerad tråd, men jag vet inte riktigt vart jag ska skicka den. Eftersom det rör ett specifikt ord och dess betydelse provar vi språk, så får vi se om modsen där håller med.

Politik Utrikes -> Språk

/Mod

Edit: Ändrade titeln också.

Svenska akademins ordbok går man till i sådana här fall http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Även om revolution i vissa fall kan innebära samma sak som exempelvis en statskupp följt av förändringar, så är det du som har rätt om vi ska tolka hela innebörden av ordet. Du har redan lagt fram vettiga argument, fin far vill bara inte erkänna att han har fel och försöker maska sig ur det genom dåliga ursäkter som "industriella revolutionen är också orsakad av människor", när man sjunker så lågt vet man ofta själv att man haft fel, men vill inte erkänna det inför andra.




Wikipedia:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Revolution_%28olika_betydelser%29

http://sv.wikipedia.org/wiki/Revolution

SAOL:
http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx

NE


Alltså, ordet betyder egentligen "grundläggande förändring under kort tid", eller vad man nu ska säga, men ofta tas den mer politiska aspekten också upp eftersom det är en av de vanligaste sättet att använda det på, men ja, det är helt klart du som har rätt.

Om ordet betyder en sak för dig, en annan för honom – måste det innebära att någon av er har fel? Ja, någon av er kan ha missförstått innebörden. Men om båda definitionerna har stöd hos flera människor, har någon av er fel då? Har massor av människor missförstått ordet? Ja, det kan ha börjat med ett missförstånd, men om massor av människor använder ett ord i en viss betydelse så betyder givetvis ordet det. Då får man välja vad det är man diskuterar – vad ett ord har betytt tidigare eller vad det betyder nu.

Det allra vanligaste vid den här typen av diskussioner är helt enkelt att ett ord har två (eller fler) olika betydelser. I just det här fallet har ni båda gott stöd av den relativt nyutkomna Svensk ordbok. Din fars definition kommer närmast det som ges som den primära definitionen: ”större, väpnad, organiserad omstörtning av det rådande samhället [ofta enl. någon teoretiskt grundad modell (särsk. socialistisk) och genomförd av el. för lägre samhällsklasser]” (det inom hakparenteser har i originalet mindre stil och är en närmare nyansering av huvudbetydelsen). Som exempel där ges bl.a. franska och ryska revoutionen. Sist i artikeln står det ”äv. om genomgripande förändring i annat sammanhang”, där den industriella revolutionen ges som exempel.

Så vad diskuterar ni egentligen? Vad ordet har betytt historiskt eller vad det betyder för majoriteten av svenskar idag (vilket jag antar att nämnda ordbok har för avsikt att återspegla)?

Å ena sidan kan man säga att ni båda har rätt när det gäller ordets definition, å andra att ni båda har fel i det att ni utgår från att ord nödvändigtvis bara har en betydelse.

Det är bara genom en grundlig etymologisk analys som man får veta vad ord egentligen betyder.¹ Latinets revolvere betyder ’rulla tillbaka, åter rulla runt, åter vrida sig’. När man spelar rysk roulett med en revolver(!) så är det alltså en sorts rysk revolution.

¹ Nej, jag skojar. Latinska lånord betyder vad de står för i dag. Problemet vi har nu är att engelska "revolution" har många betydelser och vi lånar in latinska ord en gång till via engelskan. En vanlig bilmotor gör glatt 4000 revolutioner i minuten (4000 RPM).

Omvälvning är väl den direkta översättningen från det latinska ordet?

Intressant detta att revolution innerhåller prefixet "re", har aldrig tänkt på det.

ReclaimYourLifes har mer rätt än hans far pga att hans definition är mer generell och täcker fler exempel på hur ordet har använts i svenskan sedan 1700-talet och fram tills idag. Hans far kan ju inte ens täcka in den ena av de två absolut vanligaste användningarna med sin definition.

Ja, det beror som sagt på vad man diskuterar.

Efter allt mera oblyga påstötningar från Omgivningen händer det att jag städar i ett, som skattmasen kallar det, biutrymme. Då kan Omgivningen utbrista:

– Kors i taket, nu blir det revolution i garaget.

Det är en etymologiskt relevant användning av ordet. Lokalen åter·vänder ungefär till tidigare status. Engelska ordböcker anger 7–9 betydelser för "revolution". I den språkliga västanvinden kan vi inte i längden hävda att samma bokstäver har 1–2 betydelser i svenskan.

http://dictionary.reference.com/browse/revolution

Ska du ner på den etymolgiska nivån och ha fram betydelsen ’återvända’ är reversion ett bättre alternativ. Verbet i revolution är detsamma som i bilmärket Volvo (för att i alla fall behålla kopplingen till garaget).

Och i konvolut, kantänka. Den cykliska anspelningen i revolution blir efter det förtydligandet bara mera paradoxal. De som miste huvudet i den franska revolutionen har ingen anledning att betrakta giljotinen som en cyklisk mekanism.