Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Något sådant förbud känner jag inte till. När Assange inte gick ut på balkongen och talade som planerat vid Wikileaks tioårsjubileum 2016 så var det för att Wikileaks fått indikationer på att det vore osäkert, och sedan dess har han låtit bli att gå ut, alltså långt innan Ecuador fick ny president och ambassaden blev fientlig mot honom. Ifall de nya diffusa förhållningsreglerna ("protokollet") från Ecuador sa nåt om balkongen så var det helt i onödan då han inte varit där på länge.

Allt detta om rakapparat är förstås en obetydlig detalj som ingen gjort någon stor sak av. Assange nämnde vid besök i förbigående att de tagit hans rakapparat och att det var förklaringen på att han var så orakad ett tag. Det är varken mer eller mindre och var en extremt lindrig fientlig handling mot honom jämfört med annat samma tid.

Jag påstod inte att någon har stulit hans rakapparat. Jag påstod att den beslagtogs.

Jag spekulerade dessutom att anledningen är att någon hade för avsikt att ändra Assange's utseende inför hans uttåg ur ambassaden. Om så är fallet lär ambassaden förbjudit Assange att införskaffa en ny rakapparat. Jag stödde min analys genom att poängtera att Assange rakat sig när han anlänt till fängelset, där ingen hindrar honom tillgång till en rakapparat.

Jag menar bestämt att han under tre månaders tid kunnat skaffa en rakapparat. Han borde ha påtalat problemet. Assange är en effektsökare som har en stor mängd supportrar som stöder honom hur tokigt han än beter sig.

Nu lämnar jag diskussionen om rakapparaten, för tillfället.

Sedan när har JA börjat bry sig om lagar och regler?

Det har betydelse för spelet där Assange är en bricka.

Jag har argumenterat för att trumpadministrationen försöker få Assange utlämnad till USA för att vittna i rättegångar mot korrupta individer och organisationer.

Motståndarsidan försöker få Assange tystad. Det är denna sidan som ligger bakom våldtäktsanklagelserna i Sverige.

Att Assange inte synts eller hörts på några år, fått asylen upphört och blivit utslängd från ambassaden orakad för att sedan fängslas för ett låtsasbrott har med kampen dessa två krafter emellan att göra. Vem som ligger bakom vad är omöjligt att sia om i dagsläget. Betydelsen av handlingen med rakapparaten är troligtvis allt annat än lindrig.

Du menar att han borde skydda korrupta individer och organisationer genom att låta bli att vittna?

Vad är det i denna mening du inte förstår:?

förbju´da
● bestämma att ngt inte får göras eller före*komma
MOTSATS tillåta

Enbart en idiot kan komma fram till den slutsatsen.

När skulle han inte ha brytt sig om lagar och regler?

Du förtalar JA dagligen. Du bryr dig inte om lagar och regler för du tror du kan komma undan ( Anonym) och du är för feg för att ta ansvar (dvs gå till polisen och anmäla dig själv och visa vad du skrivit). Nyss förtalade du även Quick och påstod att det inte var säkert att han inte begått några av de mord han en gång blev dömd för. Då kan jag med gott samvete påstå att det inte är säkert att du inte begått några av dessa mord. Du har ju definitivt en brottslings personlighet. Du ljuger konstant och har din egen definition på lagar och regler. Sen när har du brytt dig om lagar ( dvs riktiga och inte dina påhittade?)

Om man ser till dina egna internetsidor.och anonymares pajkastning, är det solklar att ni två gör precis allt för att smutskasta killen. Ni båda vet mycket väl att sedan Moreno tog makten så genomfördes div säkerhetskontroller på ambassaden, där föranmälan på 1 vecka med passnummer samt full kroppsvisitering gällde, där inget fick föras in = fulla restriktioner typ sedvanligt högsäkerhetshäkte.
Detta har nämnt otaliga ggr i tråden. Ni båda väljer att storljuga i bästa Goebbelsstil förutom www som dessutom kör egen hemsida där vi inväntar rymdödlornas ankomst....

Nu till det bästa, läs följande mycket noggrant:

As part of a Swedish project in support of Assange, a message containing an offer from Melzer to be interviewed was emailed to around 500 individuals, primarily Swedish journalists. Recipients were able to reply with a single click on an embedded link in the message. Not a single journalist did so. In an email copied to Media Lens, Melzer commented:

Citat:

'My impression is that, after my initial press release, most of the mainstream media have gone into something like a shock paralysis leaving them unable to process the enormous contradiction between their own misguided portraits of Assange and the terrifying truth of what has been going on in reality. The problem, of course, is that mainstream media bear a significant share of the responsibility for enabling this disgraceful witch-hunt and now have to muster up the strength to face their tragic failure to objectively inform and empower the people in this case.

Källa:http://medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2019/908-the-shaving-kit-manufacturing-the-julian-assange-witch-hunt.html

Källan är också ett ABC i hur man utför smutskastning inom MSM, läs och lär.

Svensk medias tystnad är inte svår att förstå. Danowskys hustru producerar rättsintyg är problematiskt. Cecilia Bodström sitter på SR och beslutar vilka journalister som ska få fortsätta göra program och det finns superinjunctions som blockerar vissa nyheter i Sverige på order av brittiska domstolar. Thomas Mattson avslöjade det på sin blogg 2012. Det är sökert så att Bodström, Borgström och Danowsk har begärt superinjunctions på sig själva och många andra, och fått det.

Själv tycker jag inte man kan kalla min argumentering för smutskastning. Men jag förstår att andra vill försöka få den att verka som sådan.

Jag menar att Assange, Wikileaks, AA, SW, Bini och många andra representerar CIA. Deras motiv är inte alls de de utger sig ha. Därför gör jag narr av deras handlande ibland. Men det är inte av deras person, det är av den roll de spelar i CIA:s teatersällskap.

Assange, Wikileaks, Pamela Anderson, Hrafnsson, advokaterna - alla försökte ju påtala hur svår Assanges situation var. Och då skulle man alltså inte ha nämnt att han inte ens skulle få raka sig! Det hade ju varit ett självklart argument att använda. Det är bara en orsak att jag menar att hans uppsyn är självförvållad. Brist på rakapparat är en efterhandskonstruktion.

Jag skall kolla länken när jag får mer tid. Man måste få grepp om Melzer. Måste bryta diskussionen ett tag nu.