Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ärligt talat tror jag mer på att JA/kader ställer in förhöret med hänvisning till något svammel om UN WGAD eller motsvarande. Man hade nog räknat med att skenbart inbokat förhör skulle räcka för att häva häktningen så nu är det plan B som gäller. LOL

Enligt Tv4 finns någon formulering i beslutet om att häktningen nu fyller sin funktion genom det planerade förhöret. Så det finns väl en viss logik i att häktning kvarstår nu när förhör är på gång. Men det visar hur ologiskt det var av tidigare instanser att låta häktningen kvarstå när förhör inte var på gång. Den gången Hovrätten varnade Ny för passivitet borde man ha avslagit häktningen, enligt hur man resonerar nu. Och det var också vad HD tänkte i sitt ursprungliga arbetsmaterial, men sen fegade man ur (med undantag för Svante O Johansson).

Från beslutet:


Dvs hovrätten argumenterar för att beslutet är ett sätt att faktiskt få till stånd förhör.
Det är en intressant tanke. Och kanske väldigt bra för JA för då måste precis som det står i beslutet ett beslut i åtalsfrågan göras.

Jag läser dessa rader som en påtryckning på MN att komma till beslut i åtalsfrågan.

Edit: Alltså få till det förhör som MN undvikit så länge och som stoppat beslutet i åtalsfrågan.

Då är han jävligt korkad när han istället bara kan välja att vägra svara på några frågor vid förhöret.

Då har fittan MN fått sitt lilla förhör och kan väcka åtal om hon känner för det.


Spara på dina popcorn. När det finns en fällande dom som vunnit laga kraft kan du lägga in din lilla popcornpåse i micron.

Rätta mig nu om jag har fel?

Som en röd tråd genom hela ärendet ligger ju MN beslut om först anhållan i sin frånvaro till sedermera EAW.
Skälen som framlades vid EAW har diskuterats flitigt här om det var rätt eller fel och om MN hade sakliga skäl till den?
Problemet som hela tiden har framstått i ärendet är ju i sak om JA skall anses som frihetsberövad dels under tiden med att han var anmälningspliktig och sen under fotboja. Men även sen JA fick asyl och nu befinner sig på ambassaden.
Gällande UG som belyste fallet men berörde inte gällande om häktningen och om man skall anse att JA är häktad.
FN har uttryckligen sagt att JA skall anses som häktad och detta förnekar både rättsväsendet och svenska politiker.
Här har vi den springande punkten!
Att häktning är det starkaste verktyget åklagaren har och som dessutom inte granskas nämnvärt ut av TR och HR är fakta.
Men att samlade jurister och framför allt advokater inte har opponerat sig i saken är ju en skandal!
Varför har man inte fördjupat sig i svensk rättsbalk och där försökt hitta tolkningar som styrker påståendet om att JA skall anses vara häktad under rådande omständigheter?
Om man hade kunnig styrka detta hade ärendet nu varit i ett helt annat läge.

Vilket han har kunnat välja att göra sedan länge. Det är bara att meddela att han vägrar medverka i förhör och då måste åklagaren ta beslut om åtal eller ej. Problemet med det alternativet är att JA då blir av med sitt enda förhandlingskort, ett kort som han försökt dra många gånger redan utan att lyckas. Vill han behålla kortet så blir det inplanerade förhöret inställt. Vi kan utgå ifrån att planer kring detta smids just nu om det inte redan var förberett. Min gissning är att besked om inställt förhör kommer från JA-konspirationen de närmaste dagarna alternativt dagarna innan det är planerat att hållas.

Den minnesgode har också givetvis koll på att delar av JA-konspirationens enorma advokatkader efter UN WGAD åsikt och tillhörande utmålade "stora seger", LOL, gick ut med att det skulle vara olagligt att genomföra förhör på ambassaden. Detta kan mycket väl åberopas igen, eller något annat svepskäl för att ställa in förhöret så att förhörskortet inte går förlorat. LOL

Men vänta nu, finns det inte en möjlighet att överklaga ett steg ytterligare? Förra gången togs det till HD och en ledamot visade att det visst gick att argumentera för att häktningen borde dras tillbaka redan i maj 2015. Det är inte alls säkert att saken är över bara för att Marianne genomför ett förhör 17 oktober. Hon har ju tidigare angett alla uppföljande förhör som skäl till varför hon ville kidnappa honom till Sverige.

Hela idén med att använda häktning för att försäkra att ett förhör blir av verkar underlig. Häktningen verkar ju från första början ha varit avsedd att leda till en EAW, och en EAW var vad Marianne tog till istället för ett MLA-förfarande vilket annars hade varit naturligt och trologtvis snabbare lett till ett förhör, kanske redan 2010 eftersom Hurtlig och JA föreslog telefonförhör redan 8 oktober 2010. Hade Marianne påbörjat någon form av MLA-ansökan då hade hon kunnat förhöra honom innan 2010 var slut.

Fast om häktningen är till för att se till att Marianne genomför ett förhör såverkar det ju logiskt om än avigt. Häktningen är till för att tvinga åklagaren att förhöra! Det måste vara första gången i svensk rättshistoria. Synd bara att det är fel person som hålls häktad ... man borde kunna häkta trilskande åklagare för att tvinga dem att förhöra.

Så, blir det ett överklagande till HD?

Läs detta stycke från beslutet så förstår du:

De skiter i Arbetsgruppens beslut. Så viktigt är ärendet för rättsväsendet.

Inget nytt mot tidigare men i detta beslut har man varit tydliga med att rätten självständigt bedömer häktningsskälen och inte bara går på vad åklagaren säger, viket felaktigt har hävdats upprepat i denna tråd.

Jo, det skulle se illa ut om Åklagarmyndigheten misslyckades att genomföra ett förhör i oktober.

Men motiveringen i beslutet håller inte, menar jag:

Det är ju aldrig häktningsbeslut, EAW eller Interpol som framtvingat en överenskommelse om förhör, utan Julian Assanges villighet och ståndaktighet i att kräva förhör på plats. Han har allt att vinna och inget att förlora på att bli förhörd. Så har det varit sedan dag 1, eller hur?

Häktningsbeslut och övriga tvångsåtgärder har varit mest verkningsfulla i att begränsa Wikileaks verksamhet, oavsett vilka motiv åklagare och domare haft för att upprätthålla häktningsbeslutet.

När historien om detta skrivs en gång kommer man att konstatera att Svenska rättssystemet använde mer tvång än nöden krävde.

Ett överklagande är troligt. Kanske är det pågående överklagandeprocess som JA kommer att åberopa för att komma undan det (skenbart?) inplanerade förhöret?

Han vill inte förlora sitt enda förhandlingskort. Det blir nog inget förhör.