Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Eftersom detta (liksom mycket annat) har diskuterats tidigare i tråden så kan man dra slutsatsen att du medvetet sprider lögner. Väldigt likt när alla klonade anonymare 2010 påstod att wikileaks inte var speciellt betydelsefullt utan att det inom några år skulle finnas ett hundratals wikileaks. Det har inte inträffat. Inte ens i liten skala.

Det är ett faktum att t.ex Manning försökte med både washington post och NYT utan respons. Anledningen till spridningen är just att wikileaks lyckats involvera så många medier som dessutom vet att om de inte sköter sig så kommer deras konkurrenter att få materialet samt att allt i slutändan kommer att publiceras oredigerat (lätt censurerat om det finns goda skäl).

Svensk press brukar använda sig av (verkar det som) påhittade källor och sensationsjournalistik. Chansen är nästintill obefintlig att allt (eller en stor del) som bör publiceras blir publicerat. Det du menar med att wikileaks är agendasättande är att de publicerar 100% (nästan) av allt material. Utöver det ger de i förväg andra medier tillgång till material som de kan förbereda bearbetade stories kring. Skillnaden är markant mot den förljuget agendasättande journalistik som är praxis och som aldrig går att kolla upp.

Att du påstår att du skulle få en bättre helhetsbild om det inte gick via wikileaks är ju fullständigt nys. Det förhåller sig exakt tvärtom.

Är det kul att ständigt upprepa samma påståenden hela tiden? Är det inte intressantare att komma med något nytt? JA sitter i den situation han sitter för att han offrar sig för ditt och mitts bästa. Han har gjort väldigt mycket som gynnar hela världen medans han själv får betala ett mycket högt pris.

Det är märkligt att en tidsresenär som du kan ha så mycket fel .... hela tiden. Du borde ju kunna åka till framtiden och hämta den information du saknar.

Ja, fakta talar till sist alltid för sig självt, med stöd av domar i samtliga rättsliga instanser i Sverige och UK, detta är viktigt att beakta! JA kan inte förhålla sig till vad som beslutas i domstolar utan flyr undan rättvisan till en ambassad, och försöker därefter med stöd av sin advokatkader "blanda bort korten", utan att lyckas med detta som tur är (enligt senaste dom i tingsrätten).

Varför frågar du om detta? Jag har inte tillgång till det beslutsunderlag Ny hade vid den tidpunkten. Man kan inte vidta mer restriktiva åtgärder än vad man har stöd för av förundersökningen. Misstankar kan stärkas resp. försvagas med tiden, i detta fall stärktes de med tiden men oturligt nog lät man honom lämna landet. Detta i sig var inte ohanterligt, rättvisan malde på så sakteliga fram till JA:s misslyckade överklagande av EAW:n ända uppe i högsta instans.

Om han inte flytt undan rättvisan till ambassaden så hade han förts till Sverige och rättssystemet hade kunnat verka som det är tänkt. Nu sattes detta ur spel av hans fega ambassadflykt, något som rättsystemet inte är utformat för att hantera och skall inte hantera - man ska nämligen inte beviljas asyl med koppling till ett icke-politiskt brott som i detta fall. JA hittade till slut en bananrepublik - Ecuador - som hjälpte honom med asyl i strid med UDHR 14:2 och därmed sattes rättssystemet ur spel via brott mot mänskliga rättigheter, UDHR 8. UN WGAD borde ha uttalat sin åsikt om Ecuadors brott mot UDHR 14:2 och 8, och inget annat.

Hur vet du att misstankarna förstärktes mellan tidpunkt A och B när du säger dig sakna tillgång till beslutsunderlaget vid tidpunkt A?

Vad som lyser igenom är att det några står över Svenska lagar. Precis lika mycket beställningsjobb som piratebay var så är detta också en beställning.

Vad står över svenska lagar i fallet JA? JA?

I fallet Pirate Bay så dömdes ansvariga enligt svensk lag, i enlighet med av Sverige ingånga avtal m.m. Straffen är avtjänade, domarna har befunnits vara väl avvägda enligt ECHR. Det man kan anmärka på här är att man fick härja så länge utan att lagföras och straffas.

Med tanke på den skärpta lagstiftningen är det ändå rätt skönt att Anonyma och anonymare har rätt att förorena vår värld, oavsett orsak eller syfte.

Även det har vi JA och de jättar vars axlar han står på att tacka för.

Det är bra att du erkänner att fakta talar mot dig då det inte finns några domar från rättsliga instanser i Sverige eller UK mot Assange.

vilken lag då? de gjorde precis samma sak som flera andra gör, exempelvis google

Det gäller att kunna ha flera tankar i huvudet samtidigt.

JA kan ha gjort goda gärningar men detta är irrelevant vad gäller misstankarna om våldtäkt, som inte har ett smack med wikileaks att göra utan handlar om hur JA agerat som privatperson.

När det gäller Snowden och Manning så kan deras handlingar å ena sidan ha gjort allmänheten en tjänst, å andra sidan har de begått grova brott enligt fullt legitim lagstiftning, lagstiftning som de flesta länder har vad gäller sekrettsbrott, brott mot rikets säkerhet etc. Dock har vi skillnaden att när det gäller Manning och Snowden så handlar rättegångarna också om vad de gjort mot staten, till skillnad mot fallet JA/våldtäkt som inte gäller något sådant utan helt enkelt vad JA gjort som privatperson och där är det helt ovidkommande vad han haft eller har för roll vad gäller wikileaks.

Jo det finns ett antal domar i häktningsfrågan, som fastställer att han är på sannolika grunder misstänkt för våldtäkt. Det är detta vi skall förhålla oss till. Om han anses skyldig bortom rimliga tvivel, enligt i laga kraft vunnen dom, är en senare fråga som vi förhoppningsvis får svaret på senare. Dock förutsätter ett konfident svar att rättvisan får verka som den är tänkt, vilket är satt ur spel så länge den fega ambassadflykten undan rättvisan råder.