Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är inte bara JA som blir fri, utan UK frias även de från åtagandet att utlämna honom till Sverige. Därmed blir de fria att börja förhandla med Ecuador om fri lejd.

Jag gissar att både UK och JA gärna skulle vara fria från häktningsbeslutet och den påhängande utlämningsordern. Ett upphävande av häktningsbeslutet skulle faktiskt vara en smidig lösning för UK på den nuvarande genanta och pengaslösande situationen.

Alla blir fria och lyckliga när häktningsbeslutet hävs.

Det låter ju onekligen lite intriguing så som du säljer in det -alla blir rikare, men i praktiken kommer det att ske? och vad händer därefter?

Det finns väl lite skadeståndsanspråk att ta tu med. Om häktningsbeslutet hävs blir det väl något av ett erkännande att det varit ett onödigt frihetsberövande. Ett argument mot häktningen är ju att just ingenting hänt på flera år. Marianne/Sverige har spelat ett högt spel, och förhoppningsvis håller det inte mycket längre till. Dags att hon lägger korten på bordet.

Nu har det rört på sig angående den 20-åriga flickan i Spanien som anmälde 5 pojkar/killar för våldtäkt men där åklagaren redan på tredje dagen därefter släppte alla killar fria och lade ner fallet. Detta efter att ha tittat på den inspelning som en av pojkarna gjorde på en mobiltelefon samt hört en massa andra vittnen, stämt av med med rättsläkaren och tittat på andra foton. Allt på tre dagar alltså (det du MN!).

Det blev något av en prataomdet-reaktion i Spanien och på de sociala medierna gick vågorna så höga så Högsta Domstolen fick gå ut och uttala sitt stöd till åklagaren som lagt ner fallet och be folket att besinna sig.

I onsdags hördes flickan igen och då erkände hon att hon hittade på våldtäkten för att hon var orolig för att inspelningen på mobilen annars skulle kunna komma att spridas på nätet ....

Efterspelet blir nu att åklagaren beslutat åtala flickan på fem punkter för falsk angivelse, en för varje pojke/kille antar jag, till sammanlagt ett år och tre månaders fängelse samt böter. Dessutom har polisen hittills identifierat 11 personer som på sociala medier uttalat direkta hot mot killarna eller åklagaren och dessa 11 kommer förmodligen också att åtalas.

Detta är Spanien alltså. I MNs och Lottis Sverige hade väl pojkarna/killarna först fått ett halvår i isolering (tortyr enligt FN) och sen dömts till 6 års fängelse/ungdomsvård var och en och de 11 (som pratadeomdet) hade fått dela på Stora Journalistpriset.

Av tidigare sms från M.N så jobbar hon gärna på sena kvällar och det var när hon sms :a målsägarbiträden att de skulle hålla sig lugna i båten.

Den kontakt M.N har med målsägarbiträden påminner starkt om kvastgänget.

1. Glöm inte att man i UK har ett mål mot honom gällande obetald borgen, men hade inte han ställt garantier med hjälp av ett antal vänner?
2. Om borgen betalas, finns det då något rättsligt kvar att dryfta i UK?
3. Om Svensk häktning upphör så faller ju EAW och hela skiten i UK, men det backar väl inte tillbaka det brittiska ärendet till ruta ett, det upphör väl enbart, d.v.s. brottet mot borgensreglerna är ju begått och skall beivras oavsett om beslutet att anhålla honom för transport till Sverige undanröjts?

Vad gäller borgen så var väl frågan om den skulle betalas tillbaka? Dessutom är det inget typiskt borgensbrott, utan en misstänkt som söker och beviljas asyl och fortsätter vara tillgänglig och samarbetsvillig för den fortsatta processen, i ett fall som en gång lagts ner och nog skulle ha förblivit så. Lägg därtill all kritik från UK mot missbruk av EAW. Det är inte UK som ville ha honom häktad, och jag tror att när saker betraktas i sitt sammanhang så finns det så många förmildrande omständigheter att det hela kan redas ut någorlunda smärtfritt. I UK kan de nämligen konsten att begrunda och motivera sina domslut. Så fort Sverige är ute ur ekvationen så kan de lika gärna vilja göra en markering mot missbruk av EAWer och alla dess förödande konsekvenser.

Jag tror dessutom det finns ett uttalande någonstans som antyder en öppning för att borgenärerna kan komma att få tillbaka sina pengar. Det handlar ju om en arresterings- och utlämningsorder som nog aldrig skulle ha utfärdats. Det är Marianne som är skurken, glöm inte det.

Assange, Sverige och landets förhållning till NATO får lite nya vinklar iom det dokument som Fria Tider lyckats dra ut från departementet:
http://www.scribd.com/doc/240332899/Avtal-om-vardlandsstod

Avtalet skrevs den 6/9-94, den 28/9 sjönk M/s Estoina, ännu en s.k "tillfällighet"....

En 23-årig man dömdes i tingsrätten till ett års fängelse för framkallande av fara för annan.

Mannen hade vid ett flertal tillfällen haft oskyddat samlag med sammanlagt fyra kvinnor utan att informera någon av dem om att han var HIV-smittad. Ingen av målsägandena smittades.

Åklagaren yrkade att mannen skulle dömas för försök till grov misshandel men tingsrätten bedömde inte att 23-åringen, trots hans sjukdomsinsikt, haft något direkt uppsåt att överföra smittan. Han dömdes därför istället för framkallande av fara för annan.

Domen överklagades till hovrätten som gjorde en annan bedömning än underinstansen.

Hovrätten bedömde, i enlighet med Smittskyddsinstitutets sakkunnigutlåtande om smittriskerna under en välinställd HIV-behandling, att det inte förelegat någon konkret fara för smittoöverföring på grund av de låga virusnivåerna.

Domstolen konstaterade därmed att brottsförutsättningarna för framkallande av fara för annan inte var uppfyllda och ogillade åtalet mot mannen helt.*En nämndeman var skiljaktig.

Riksåklagaren överklagade till Högsta domstolen som nu beslutar att inte meddela prövningstillstånd i målet.*

*Högsta domstolen meddelar bara prövningstillstånd om en prövning är viktig för ledning av rättstillämpningen. I beslutet hänvisar Högsta domstolen till en dom som man meddelade år 2004 (NJA 2004 s. 176).

Omständigheterna i den äldre domen liknade dem i det nu aktuella målet. En HIV-smittad person, som stod under behandling, hade haft oskyddade samlag med flera olika personer. Ingen av personerna blev smittad av HIV.

I den äldre domen fann Högsta domstolen att samlag utan kondom är en omriskfaktor för smittspridning och att det förelåg fara för att HIV-smitta skulle överföras vid de oskyddade samlagen, trots att den tilltalade stod under behandling med så kallade bromsmediciner. Den tilltalade dömdes därför för framkallande av fara för annan.

Högsta domstolens beslut innebär att hovrättens friande dom inte kan anses vägledande. I stället är Högsta domstolens dom från 2004 fortfarande vägledande. Rättsläget har alltså inte förändrats.

Ursäkta dåligt inlagt inlägg. Appen är ur funktion och eebbsidan fungerar SD ådär i mobilen. :/

Från dagens juridik iaf.

MN fick respit till tisdag kl 11.
Givetvis ett rent sammanträffande att Reinfeldt och Bild på tisdagen träffar Obama.


http://unvis.it/www.expressen.se/nyheter/har-ar-reinfeldts-nasta-uppdrag---i-new-york/

Visserligen är denna tråd i konspirationer, men det känns ändå långsökt att det skulle vara skälet. Svaret ska vara inne kl 11 samma dag som FR och Cbi ska träffa Obama. Ingenting är omöjligt, men de ska hinna träffas, diskutera, ta en paus och meddela ÅM som ska hinna skriva ihop och få in sitt yttrande. Jag är schepptisk, om det finns behov av konsultationer så har säkert åklagaren och hennes eventuella "puppet master" klarat av dem för länge sedan. Det är nog annan strategi som ligger bakom, och vilken kan man spekulera över.

Jag tänkte så här:

Sverige är utsatt för politiska påtryckningar av USA i frågan om JA. Det är helt klart.
Svenska politiker vill vara så lång från frågan de bara kan och när nu JA överklagade så att ärendet kan avgöras under ledning av en avgående regeringsministär får avgående ansvariga ministrar perfekt alibi gentemot USA, om frågan avgörs när de är på presidentbesök i USA.
De kan säga att frågan avgörs utan deras eller någon ansvarig politikers inblandning.
Löfven har ännu ingen formell makt och Reinfeldt och Bildt har heller ingen makt över rättsväsendet när de inte ens är i landet. Och som avgående ministrar har de heller inget att förlora mot USA.


Därför tror jag att häktningen av JA hävs redan i morgon, eller allra senast på onsdag.