Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tack. Ditt scenario stämmer med det som Arbed är 100% säker på, nämligen att Sofia besökte SöS på tisdag eller onsdag. Om Sofia och Anna har kontakt under onsdagen (som Aftonbladet plus hävdar) så är det klart att dom också talat om att Sofia är våldtagen redan under onsdagen. Anna har säkert backat upp hennes story på SöS.

Det hade kunnat stannat där, men det gjorde det inte. Det blev polisbesök och våldtäktsanmälan på fredagen. Något mer behövs för att förklara detta. Morot eller piska? På en eller båda?

Det är inte speciellt svårt att tänka sig att PEP/HIV-spåret halkar in på det du beskriver.

SW:s skräck för HIV förefaller genuin. För den som drabbats av HIV-noja är steget nog inte särskilt långt till att beskriva ett lätt pimpat händelseförlopp som siktar in sig på PEP-behandling. Nämns "våldtäkt" på första kontakten på SöS vilket låter rimligt med tanke på att rape-kit utfördes, lär teamet du nämner hängt på låset.

Undrar om hon uppgav namnet på den hon hade haft sex med på sjukhuset. Om hon ansåg sig smittad kanske hon till och med var skyldig att uppge namnet på den hon trodde hade smittat henne. Polisen verkar däremot inte ha sett honom som en smittad som ägnade sig åt oskyddat och oförsiktigt sex med flera kvinnor i veckan. De oroades inte alls av den möjligheten, så de kan inte ha tagit HIV-misstankarna på något större allvar.

Det finns en parallell mellan händelserna i Enköping och de på polisstationen, nämligen diskrepansen mellan hennes SMS och hur de närvarande uppfattar henne. Anna och polisen uppfattar henne som ett våldtäktsoffer, men själv SMSar hon om att hon inte alls ville anmäla. I Enköping uppfattar Assage deras samvaro som trevlig och lättsam samtidigt som hon SMSar om hur missnöjd och besviken hon är.

Kan inte sjukhuset ha gått med på att starta den 4 veckor långa behandlingen omedelbart, men sagt att han måste testa sig för att de skulle veta om den skulle fullföljas? Om behandlingen ändå ska ges verkar det inte vettigt att vänta till sista stund, om det nu skulle ta någon dag att få tag i sexpartnern och övertala honom att testa sig. Hon skulle ha kunnat vara angelägen att få honom att testa sig även efter att de 72 timmarna var över, för medicineringens skull.

Magasinet Paragraf twittrar om att "Ny information har framkommit om vad som hände mellan Julian Assange och de två kvinnorna när han var i Sverige".

Men: "Tyvärr är det svårt, eller till och med omöjligt, att komma in på Para§raf just nu. Vi letar efter felet."

Är det någon som hann läsa vilka de nya uppgifterna var, innan sidan råkade sluta fungera?

https://twitter.com/MParagraf

Funkar nu. Prova igen.

http://www.magasinetparagraf.se/kronikor/hon-ville-inte-polisanmala-assange

Sjukhuset har med största sannolikhet inga krav på att SW ska tvinga in JA för test eller att han testar sig frivilligt, om de påbörjat behandling för att den ska fullföljas. Det vore oetiskt.
SW har en anledning till att JA ska testa sig, för att vid en negativ test överväga om att avsluta behandlingen. Å andra sidan skulle hon sannolikt fortsätta denna även vid ett negativt testresultat, med tanke på risken för att JA blivit färskt smittad av HBTQ-Anna som ännu ej gett utslag. En googling av Ardin ledde snabbt fram till hennes ambitiösa HBTQ-projekt "Klubb Feber" med DJ Asslicka osv.

Sen bör hon ha uppgett namnet på JA vid första besöket på SöS, finns ingen anledning till att undanhålla - men hon har ej heller någon skyldighet att uppge något namn då hon inte konstaterats vara smittad.
Trots tystnadsplikt är det svårt att namnet då inte sprids. Vilket teoretiskt skulle kunna ge ett försprång för att få ihop rätt laguppställning på Klara, om man är inne på spåret att SW steg för steg övertygas om att göra en anmälan.

För egen del tror jag mest det handlar om en tristare mix, som svartsjuka, oro, besvikelse, hämnd, feminism och brister i logiskt tänkande som leder fram till besöket på Klara. Men det är väl inte uteslutet att SW fått hjälp på vägen, utan att hon fattat det.

Rubriken är http://www.magasinetparagraf.se/kronikor/hon-ville-inte-polisanmala-assange och baserar sig på de SMS från 20-21/8 2010 som kommit fram i Assanges affidavit.

En för mig ny vinkling är att det är på grund av SWs telefonsamtal som AA får veta att SW och JA hade sex, och av den anledningen ber honom flytta ut ur hennes lägenhet dan därpå.

Vad ska man tro om det? JA var väl inte den som avslöjade detaljer om sina intima kontakter, så hur mycket AA än skämtat om att han skulle ha sex med kashmirbruden, så var det kanske först när SW ringde henne som hon fick det bekräftat. När SW frågade JA om han hade sex med AA svarade han undvikande. Det var liksom inte hans grej att diskutera såna saker (till skillnad från för SW och AA). Han kan ha varit lika undvikande om AA försökt fråga honom om SW.

AA visste från första stunden på Bantorget (pressträffen) att JA limmade på SW.
När JA åkte med tåget till Enköping måndag kväll frågade SW honom om hans förhållande till AA där JA svarat att AA var lesbisk. På tisdagen när JA ska möta journalistförbundet (vilket felaktigt anges som möte med Aftonbladet av en del vittnen), flyttas detta möte från 12 till 14 och kl 09:40 sker en serie sms mellan AA och JW där hon tror att "han fått till det" och där hon nämner SW som "kashmirbruden" och "not mentally bright".

Vi har nya bud om första kontakten mellan AA och SW där onsdag nu anges istället för torsdag, samtidigt var det så att AA sov över hos en närboende "vän" natten mellan torsdag/fredag, och under samma natt sover JA över hos en 3:e kvinna och flyttar senare under fredagen ut från AA:s lägenhet och bokar hotellrum, vilket polisen besöker på Lördagen när han redan har checkat ut.

Så antingen får SW reda på att JA haft sex med AA på onsdag eller torsdag, ska vi då följa händelseförloppet och vittnesmålen pekar allt mer på att SW får nys om sexet med AA redan under onsdag. Eftersom SW:s vänninor kunde följa hennes sex med JA via SMS och telesamtal i realtid, och där sen hennes bror gett uppgifter som strider mot det som hennes 3 vittnen angett, pekar detta på en konstruktion, och redan på tisdag morgon kunde alltså en tjyvlyssnande person snappa upp sexet med JA från någon av de inblandade. T.om AA kan ju ha spritt denna uppgift eftersom JA sket i att komma i tid till journalistförbundet.

En springande punkt i hela skiten är inte rädslan för HiV, utan att SW med stor sannolikhet inte kan använda p-piller, eftersom hennes tidigare sambo Seth vittnat om 100% kondomkrav, trots att dom varit ihop i 2 år, och i Häpm skrivs det mycket om rädslan för en oönskad graviditet. Frågan är också om det är ett "dagen efter piller" som getts till henne och blandats ihop med bromsmedicinering mot Hiv, eftersom "dagen efter piller" mot graviditet ger samma sidoeffekter:

http://www.umo.se/sex/skydd-mot-graviditet/akut-p-piller/

Jag tippar själv att SW hade full vetskap om att det inte gick att se på hennes prover om hon hade smittats, därav hennes tvångsförsök att försöka få JA att testa sig, samtidigt tog hon dagen efter piller för att inte bli gravid, vi talar alltså om 2 olika "rädslor" som spelat in här. Eftersom hennes bror i vittnesmålet rörde ihop Aftonbladet med jurnalistförbundet-och då han inte diskuterar sex med sin syrra, är det stor sannolikhet att Joakim rörde ihop bromsmedicin med dagen efter piller mot graviditet som ger samma sidoeffekter då det är starkt hormonstörande.

Denna lilla textsnutt från brottsanmälan på sidan 1 i HäPM är nog det som låg till grund för Massi Fritz klumpiga uttalande där det "avslöjades" att Sofia själv anmält en våldtäkt. Trots att polisen ansåg det befogat att motivera anmälan med att alla var så "rörande överens".

EMF har nog inte lyssnat mer till Sofia än vad Borgström och polisen gjort. EMF kanske tror sig veta vad som för bäst för sin klient (och sin egen karriär!) och baserar sitt agerande på polisens utsagor snarare än Sofias. Sofia kanske fått rådet av EMF att stå för sin historia (som den nedtecknats av polisen). Det är omöjligt att veta vad Sofia själv egentligen anser. Hennes advokater är ju inte där för att vara sanningsenliga, utan för att göra vad de anser vara bäst för sin klient. Kanske inte ens advokaterna tror på henne.

Om EMF är så tjenis med statsministern, så kanske hennes karriär är i fara om hon inte verkar i sann, statlig anti-Assange anda. Hon arbetar nog först och främst för sig själv, och som bäst i andra hand för sin klient. Hon har läst HäPM och trott på vad som står där. Därför beskrev hon det som att SW själv anmält en våldtäkt.

EMF måste väl veta att om det hela går till rättegång, då kommer SMSen ut, och då kommer hennes klient att framstå som motsägelsefull om EMF tidigare framställt SW som den som gjorde våldtäktsanmälan. Hur kan hon säga att hon verkar för sin klients intressen? Nej, det enda hon gör är att hon verkar mot den misstänkte, inte för sin klient. Vilket säkert gör statsministern och hans kumpaner skitglada.

Liten glimt från polisens vardag: "En man går till polisen för att höra om de kan hjälpa honom hitta hans bortsprungna katt. Efter en rad telefonsamtal till en rad icke närvarande kollegor blir alla rörande överens om att hans hus blivit utsatt för inbrott. Därför görs en brottsanmälan."

Glöm inte att SW kan ha agerat för att bibringa valde delar av sin omgivning en uppfattning av situationen, eller att SMS kan vara ämnade för att användas som bevismaterial och ge stöd åt hennes historia.
Sann eller spelad.

Den person som hon antagligen svårast kunde "spela" är sin egna bror.
Det visar sig också att hennes brors vittnesmål skiljer sig åt mot de andras vittnesmål.

Mycket pekar på att SW spelade sin roll i detta fulspel. Frågan är hur mycket.

Men jag tror heller inte SW var eller är informerad om hur spelet skulle köras utan det var stundens möjlighet som gav tillfällen som kunde nyttjas. Lite som ett lajv men på riktigt.
Eller från SW sida kanske mer som en konstinstallation a la Anna Odell.

Jag vill tro att SW är spelad men steg för steg in i en eskalerande situation som hon nu inte vågar ta sig ur:
-Som fotograf vore det säkert mycket frestande att få möjlighet att komma nära JA för att få exklusiva foton. Ges den möjligheten tar säkerligen varje fotograf den möjligheten.
Någon (AA?) ser till att det möjliggörs. SW är givetvis nöjd.

- Nästa steg är att hon ombedes att ordna komprometterande bilder på JA. Precis som AA verkar ha gjort då uppgifter i tråden i ett tidigt skede påstod att sådana foton fanns/finns.
SW som är fotograf har säkerligen en hel del bilder på JA. Underligt vore annars.
SW är nöjd på tisdag morgon och det konfirmeras av hennes bror.

- Sådana bilder räcker inte för syftet att "sätta dit" JA och WL i ett land som Sverige. Det måste till mer.

- När JA/SW väl haft sex ombeds/övertygas därför SW att få till att JA måste HIV testa sig. Av vem? AA?
HIV skräck låter som en otrolig dålig efterkonstruktion med tanke på vad som hänt.
Det enda hon behöver göra är att följa med till en polisstation så kommer det att ordnas.
Nu börjar SW tycka det är jobbigt och börjar skicka SMS om detta. Det tar flera dagars övertalning (av AA?) innan SW faktiskt tar sig till en polisstation. Bara det. Polisstation. Vems idé var det. AA?
Det mesta pekar på att det är SW som övertalas av AA till att följa med till en polisstation i Stockholm istället för på sin hemort. Inte att det är AA som snällt följer med en desperat SW.


-SW är där för att spela orolig för att ordna ett HIV testning av JA. AA är där för att se till att de är två så polisen själva kan bli "rörande överens" och att ingen av MÄ formellt är anmälare. De behöver inget förhör för att vara övertygade då de säkerligen var briefade i förväg. Väl där fyller AA i och JA blir anhållen i sin frånvaro.
SW känner sig lurad. Och det är hon kanske. Vittnen intygar detta.
Eller också vill hon spela att hon känner sig lurad. Att reda ut det är inte lätt. JA anhålls och de Svenska ansvariga bakom spelet har fått sin lagliga möjlighet att övervaka JA. Ett fult samarbete över SWs huvud? Eller sker detta med hennes aktiva hjälp? Eller är det så att de funnit att hon agerat på annat lands uppdrag som gör att man inte tvekar att utnyttja henne i detta läget?


- Påtryckningar efter detta gör att SW inte vågar ta sig ur detta spel.
Tystnad råder. Alternativt belöningen är utfärdad. Tänk tanken att SW agerade på annan säkerhets tjänst uppdrag och konfronterades av Svensk säkerhetstjänst om det. Vilken hållhake att göra som man blir tillsagd. Det går inte att backa utan risk för tuffa repressalier.

Möjligheten finns att SW mycket väl vetat om syftet med att ragga på JA.
Att primärt ordna någon form av sexskandal. Men det vill jag inte tro. Men sannolikheten är inte 0.

Jag menar att det mest troliga är att båda dessa två agerade var för sig på samma uppdrag men med olika uppdragsgivare ovetande om den andres roll. Uppdraget utvecklades för SWs del från ett initialt relativt oskyldigt uppdrag att etablera kontakt till att bli MÄ i ett våldtäktsmål.
I varje steg har hon blivit övertalad, övertygad, belönad eller hotad.
Händelseutvecklingen gjorde att uppdragsgivarna utan tvekan tog beslut om att offra båda dessa två personer för priset att klistra på ett epitet på JA.
Lite collateral damage igen.
Skillnader i omhändertagandet av dessa två personer i efterskott tyder på att AA agerade med Svensk uppdragsgivare och SW med annat lands uppdragsgivare, alternativt med annan Svensk säkerhetstjänst.
AA fick en hel #prataomdet kampanj i stöd. SW har fått hela Internet städat på förstahandsuppgifter om henne.

Hur stor är chansen att vi någonsin får ta del av en sanningsenlig beskrivning av vad som egentligen hände i samband med JAs besök i SE, i augusti 2010?
Har/ kommer den svenska staten att utnyttja alla möjligheter som står den till buds, för att mörklägga de olika event. rättsvidriga åtgärder som har vidtagits inom det svenska samhällsmaskineriet i denna sak?

SW hade vänner som stod henne mycket närmare än AA. Varför tog hon inte någon av dem med sig till polisen, i stället för konkurrenten AA som hon måste ha haft blandade känslor för?

Det har hintats att AA (kanske för att hon just blivit JAs pressombud eller nå't sån't) litegrann försökte skydda JA genom att ta hand om SW-situationen. AA kan ha velat vara närvarande för att få direkt insyn, och följde därför gärna med och föreslog Klarapolisen. Officiellt som stöd för SW, men kanske ännu mer som en som ville ha kontroll över händelseförloppet. Det tog dock inte lång tid förrän hon vände sig helt mot JA, av strategiska eller feministiska (dvs ideologiska) skäl, eller av ren svartsjuka.

Klart är i alla fall att om SW hade gått med sin enköpingskompis till enköpingspolisen, eller med en bättre arbetskompis till någon annan polisstation i Stockholm där ingen av Annas feministiska väninnor jobbade, då hade AA hamnat mer utanför, med begränsad insyn i och förmåga att påverka skeendet.

Nu blev kanske även hon överrumplad av det sätt polisen gjorde henne till brottsoffer, men spelade glatt och villigt med och producerade till och med tjänstvilligt en egenhändigt sönderriven, oanvvänd kondom som "bevis" för ... nå't.

Hur annorlunda hade det inte kunnat utveckla sig om någon annan följt SW till polisen?