Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du skrev ett inlägg med diverse värderingar. Jag skrev att du hade rätt i mycket.

Jag ställde sedan en specifik fråga till dig, och ditt svar på denna fråga är att AA inte har sagt detta.

Därav följer att AA har sagt det övriga du skrev. Enkel logik.

[ edit: det finns givetvis ett annat möjligt alternativ, nämligen att du helt enkelt skitit i att svara på min fråga. Men jag utesluter att du är en så arrogant tölp ]

Det lustiga i hela historien är ju att båda kvinnorna påstås ha varit med på och insisterat på sexuellt umgänge.

Vad sedan kan man göra för att dra på sig misstankar om ofredande som du säger?
Gjorde han sitt och sedan yttrade något förnedrande och gick därifrån?
Kan kondomen vara eller icke vara ligga bakom detta? Det låter ju som att det är rena fantasier.
Eller låtsades han 'trä på en' men sedan köra utan vilket de först efteråt ser som ofredande?
En sådan sak - om den nu kan gå till åtal - måste väl klassas som sexuellt ofredande eller räcker den inte till för det?

Oj, vad rörigt det är nu. Trodde vi klarade av detta igår kväll.

Det har upprättats en polisanmälan om våldtäkt. Det spelar ingen roll om det är polisen eller kvinnan som varit mest "drivande" i att förverkliga anmälan. En anmälan ÄR gjord och den yngre kvinnan är uppgiven som målsägande. Rent praktiskt saknar de exakta omständigheterna betydelse. Desutom har Anna Ardin uppgivit att den yngre klockrent var inne på våldtäkt redan INNAN de gick till polisen. Det är således logiskt att en polis skriver "våldtäkt".

Dessutom vet vi inte om kvinnan tagit tillbaka anmälan eller om den bara är nerlagd. Det mesta tyder dock på att den bara är nerlagd. Så jag gissar att den yngre kvinnan fortfarande står fast vid sina "anklagelser".

När det gäller ofredande kan detta vara i princip vad som helst. Snubben kan ha knuffat till henne, bett henne fara åt helvete eller whatever där hon känner sig kränkt. Ofredande är i hög grad rättshaveristernas favoritrubriceringar på det de varit med om.

Och jag gissar att bland de tidigare polisanmälningarna som Anna Ardin gjort så finns flera fall av just "ofredanden" begångna av - män. Jag gissar alltså. Vi får se om historien frikänner mig. Någon som vill slå vad?

Det troligaste är att dom kom överens om att köra oskyddat men avbrutet samlag, men att den kära JA i stundens hetta valde att spruta dom i fittan i alla fall.

Min egen känsla just nu är, AA är JAs press sekreterare under besöket. När misstankar om våldtäkt uppkommer av T20 så försöker AA ta avstånd till JA genom att hjälpa T20 gå till polisen och själv anmäla om ofredande. Alt hade varit att förknippas med den typen av män hon avskyr.

I det fallet är den centrala frågan om det var ett våldtäktsförsök på tex kräftskivan, sex under samtycke där ena parten ångrat sig, eller om det är faburerat från början.

I vilket fall som så finns det mindre att förlora för AA att göra anmälan om ofredande än att inte göra det. Och skulle hon dra tillbaka den så visar hon att hon inte vågar anmäla och det passar inte i hennes roll.

Anmälan om våldtäkt upprättades av åklagaren och de kunde dra tillbaka den.
Den som är upprättad av AA måste de utreda innan de kan avskriva misstankarna.

Just därför är JA fortfarande "misstänkt".

Svenska Dagbladet - 2006-12-08 - (sid 39) - Sektion: Synpunkt

Är det nytt, fräscht och utmanande att låta "den svarte mannen" representera en våldtäktsman och mördare? Knappast. På Dramaten går Lulu av Frank Wedekind sin sista vecka. En av pjäsens karaktärer gestaltas av en svartmålad vit skådespelare. Detta konstnärliga knep, att använda vita skådespelare och svart färg för att gestalta svarta karaktärer, kallas "blackface" och har en lång och rasistisk historia i främst USA. I USA är det dock just historia. Med Lulu väljer Dramaten att skriva in sig i en teatertradition som borde ha varit avslutad för ett halvsekel sedan. Vi undrar varför. I en av de avslutande scenerna är pjäsens huvudperson Lulu prostituerad och den "svarte" mannen hennes kund. Han är pjäsens enda gestaltning av en svart karaktär och han bär omkring på en primitiv trädocka med vilken han både våldtar Lulu och dödar hennes unge vite älskare. Under hela scenen sjunger han en glad låt och är mycket förvirrad. Han avslutar scenen med att dansa lite "afrikansk dans" efter fullbordad våldtäkt och mord. Den "svarte" mannen är den enda i pjäsen som agerar fullständigt oförklarligt och grymt. Dessutom gör hans utrustning (i kjol och med docka) att han verkar än mer "exotisk". Vi undrar varför Dramaten valt att över huvud taget använda sig av "blackface". Vi ställer oss vidare frågande till att denne karaktär gjorts förvirrad, grym och okänslig. Dessutom är det tråkigt att det inte blivit någon debatt om detta bland alla dem som sett och recenserat pjäsen. Mannens svartmålade hud och "exotiska" uppträdande tillför ingenting konstnärligt till pjäsen. Det finns heller ingenting nytt eller spännande i användandet av "blackface" eller de tillbehör som ska understryka "svartheten". Det är bara extremt obehagligt att sådana här stereotypa och rasistiska knep aktivt plockats in i svensk högkultur. Varför, Dramaten?

Anna Ardin, Marta Axner, Kajsa Borgnäs, Johanna Nordlund, Petra Ornstein
Uppsala

Jag tror dessvärre att jag läste för snabbt - och det beror nog kanske på arrogans / eller p brist på tid...
Borde inte vara här mer nu...

Orkar du ta om de frågor jag iten svarade på alternativt de #nummer är jag tacksam.

Ja, med tanke på den gärningskvinnaprofil vi gjort här så är det helt osannolikt att Anna Ardin skulle ta tillbaka en polisanmälan - någonsin. Det finns inte en chans. Hon propsar och polisen måste iaf kolla på det.

En fråga. "är ohörsamhet, bristande lyhördhet, dålig takt och ton, arrogant buffelaktighet, hög grad av inlevelse i extatisk verksamhet o.s.v allt att beteckna som våldtäkt, minimistraff 2 år?"

Dagen - 2008-07-30

Broderskapsrörelsen medverkar i år för första gången i pridefestivalen i Stockholm.

- Vi är med för att visa att religion kan vara en progressiv politisk kraft för allas lika värde, även inom familj och relationer där den kristna högern ger alla religiösa ett dåligt rykte, säger Anna Ardin, ledamot i Broderskaps förbundsstyrelse. De kristna socialdemokraterna arrangerar på söndag ett seminarium på temat "Syndigt" - om religion, familj och relationer. I seminariet medverkar Henrik Berg, kyrkopolitiker och genusforskare i Uppsala, biskop Caroline Krook, den socialdemokratiske kyrkopolitikern Paul Trossö och muslimen Ardeshir Bibakabadi från föreningen Homan. Broderskap, ABF, LO, SSU, S-studenter, Avantgarde med flera, medverkar i Stockholm Pride under parollen "We are family".

Skulle någon vänlig själ kunna sammanfatta vad vi nu vet om AA och vad vi vill få reda på?

Intressant läsning här, Anna är tydligen inte obekant med greppet att "prata" med polisen utan att göra anmälan.