Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det finns ett stycke i den artikeln som innehåller en del som inte stämmer med det jag visste och som definitivt INTE stämmer med vad Rebellorna säger... Och vad menar Borgström egentligen?

Rebellorna:

Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar. Och om poliser som gjorde sitt jobb och såg något brottsligt i kvinnornas berättelse om en sexpartner som struntade i deras överenskommelse om skyddat sex och lät bli att använda kondom utan deras vetskap eller samtycke.
http://rebellabloggen.wordpress.com/2010/08/24/wikileakshjaltar-kan-ocksa-gora-puckade-saker/

Reuters via Aftonbladet:

Svenskorna som har anklagat Wikileaks grundare Julian Assange, 39, för våldtäkt, tänkte först inte anmäla honom.
De två kvinnorna ville bara spåra upp honom i syfte att övertala honom att testa sig för könssjukdomar.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8244615.ab

Borgström:

Men Claes Borgström hävdar bestämt att uppgifterna inte stämmer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8244615.ab

Aftonbladet själva 2010-08-31:

Vid 14-tiden på eftermiddagen klev kvinnorna tillsammans in på Klara närpolisstation i centrala Stockholm. Josefin ville anmäla Assange för våldtäkt, Lena var med som stöd.
Kvinnorna pratade med en kvinnlig polisassistent som drog slutsatsen att de kunde ha utsatts för ett brott och valde att förhöra dem var för sig.
I sin rapport skriver polisen om Josefins redogörelse:
Hon ”uppgav att hon blivit våldtagen i sitt hem på morgonen tisdagen den 17 augusti genom att en man haft samlag med henne mot hennes vilja”.
Polisassistenten avslutar sin redogörelse med följande ord:
”Alla som jag pratat med var rörande överens om att det rörde sig om våldtäkt”.
Innan förhöret ens är avslutat ringer hon jouråklagare Maria Heljebo-Kjellstrand, som klockan 17.00 valde att anhålla Assange i dennes frånvaro som på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.
Lena, som ju bara följde med som stödperson, sa till polisen att även hon haft sex med denne man och att han under samlaget hade sönder kondomen medvetet.
Hon förstod inte att polisassistenten, som hade goda grunder att tro att hon utsatts för något slags sexbrott, i det läget måste upprätta en anmälan.
Nästa dag ringde en polis upp Lena och höll ett förhör.
Wikileaks grundare kom så att misstänkas även för sexuellt ofredande.
Assange skulle senare säga till vänner att kondomen gick sönder, men att det var en olyckshändelse. Och att han definitivt inte våldtagit den andra kvinnan. Enligt honom ställde hon frivilligt upp på oskyddat sex.

Josefin = SW
Lena = AA
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7703822.ab?teaser=true

Tricket är väl att han inte är HÖRD överhuvudtaget.

Låter lite småläskigt det där du skrev på slutet. Tur att man är anonym.

Jodå, det finns många fall där folk fått sitta mycket länge och därefter blivit frikända.

Det är nog svårt för oss att förstå vilken uppmärksamhet och bevakning detta kommer att få. Det kan påverka både om åtal kommer att lämnas in och även om han kommer att häktas någon längre tid.

Kravet för att få gå ut med en internationell efterlysningen är att man är häktad på sannolika skäl. Assanges frånvaro var nog skäl ensamt till att häkta honom på sannolika.

Det är hans flyktrisk som ligger emot honom. Annars tror jag inte ens han kommer bli häktad iallafall ingen längre tid. Men då utan restriktioner så han kan ta emot besök, se på tv med mera.

Han blev väl hörd en gång, innan den första åklagaren lade ned ärendet. Däremot har han inte blivit hörd av den nya åklagaren.

Jag är absolut inte våldsam generellt, men på den direkta frågan från Skjutjärnet så är jag heller inte främmande till att ställa till problem.

Vänta, så Borgström vill alltså att båda har blivit utsatta för våldtäkt? För jag antar att det här är samma artikel som tidigare, eller iallafall att fake-namnet inte byter plats om det är olika artiklar? (Hoppas detta inte redan är allt för välutrett.)

Det är ju rätt konstigt att EF lägger ned detta också om det nu var så solklart att det var våldtäkt. Nu är jag förvirrad

Att man inte tillåter Assange att höras på ambassad/videolänk/telefon kan ha ganska mycket att göra med att han uppenbarligen inte tänkt åka till Sverige och bevisligen gärna reser omkring. Om MN direkt efter förhör bedömer att det finns grund för åtal måste man få tag i JA, och chansen är ganska liten att han kommer åka till Sverige i det läget. Han fick lämna landet till att börja med eftersom åklagaren inte har någon som helst rätt att förbjuda honom att göra det, inom EU råder fri rörlighet. Det handlar alltså inte om att man gett honom tillåtelse.

Jag kan förstå att de flesta misstänkta våldtäktsmän helst ställs till rätta i Iran eller annat härligt progressivt land, men chansen att få till en rättssäker och rättvis process (för alla parter) är mycket mycket högre i Sverige än i de allra flesta länder i världen. MN avgör inte målet och inte CB heller, det gör domstolen. Och nej, han kommer inte utlämnas till USA eftersom 1. Han misstänks inte för något brott där 2. Han lämnas inte ut för något som är lagligt i Sverige 3. Han är inte amerikan. Skit i vad de uppmärksamhetstörstande kongressmännen lajjar om, de kontrollerar varken vita huset eller det amerikanska domstolsväsendet.

Finns det ingen här som vet hur snacket går i fikarum på Polis och åklageri? Vad tycker de själva om det här egentligen när de kan snacka öppet med varandra?

Nån som känner någon som känner någon?

Det största fiaskot av alla är ju om inte Marianne Ny lyckas få Assange utlämnad från UK.

Då kommer de som stödjer Assange att rasa över det svenska rättsystemet, hånfullt. De som stödjer Anna Ardin och Sofia Wilen kommer att fråga sig:

"Varför var Marianne Ny tvungen att maska i utredningen... Assange var ju ändå i Sverige i 40 dagar. Lät hon honom slinka iväg? Är det en konspiration?"

Kort sagt - om ingen utlämning sker så är Marianne Ny totalt körd karriärsmässigt - från alla läger.

När CB överklagade ville han ha båda målsäganden till våldtäktoffer, men inte ens MN köpte att AA blivit våldtagen. Och hon ÄR jurist, dessutom en mer erfaren sådan än CB. Lite märkligt då att AA nu twittrar om Bjästa-paralleller (enligt Sydsvenskan)

Jag såg att hon sa det där om blommorna.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1322593/Om-att-anmala-klassens-popularaste-kille.html


Ännu en klassisk Borgström:


Assange har gått ut och sagt att det han anklagas för inte är sant.

Jag är 99.9 % säker på att han aldrig hördes. Det var också något som han upprepade varje gång skvallerpressen försökte intervjua honom.

Om nån jävel ska ha en omgång borde det vara AA men man får inte bära hand på kvinnor. Kanske en kvinna skulle kunna åta sig uppdraget?

Om nu MN inte har den uppfattningen att AA blivit våldtagen vad är då det stora scopet? Internationellt efterlyst. Interpol osv. Alltså, vad förväntar MN sig vinna i slutänden? Fame and glory?