Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

För oss småparanoida inför nedladdningar - vad är det?

Ingen vet. Filen är krypterad.

Jo, så enkelt är det. Hon känner till lagens bokstav, hon har blivit undervisad om fall (jag vet det av egen erfarenhet), och sedan är det upp till henne att bedöma om hennes erfarenheter är att beteckna som detta. En akademiker, aktiv politiker och radikalfeminist går heller inte till polisen för att få råd, utan har kompisar på universitetet och i politikerkåren som är experter på sexualbrott i svensk rätt, vilket inte en slumpvis vald polis är på samma sätt. Förklaringen är fullständigt orimlig. Den är fullständigt orimlig för en person med hennes kunskaper och i hennes kretsar.

[quote=lampett] Artikeln i Afonbladet styrker att det är riktigt.Samtidigt tycker inte AA att hon blivit våldtagen.Men i och med att en advokat tycker det så är det så att hon vill det. Verkar något skruvat.

SW där det finns en förundersökning om våldtäkt är inte den i så fall taskigare mot Assange?

Ingen rök utan eld, Assange är nog en ynklig våldtäktsman.Marianne Ny har nog en lång lista över utsatta kvinnor.Vi vet ju hur han bor och utnyttjar sina kanske naiva beundrare.Precis som SW blev utnyttjad.

Trams!

Verkligen inte! Hon har naturligtvis kontakter med de bästa experterna inom juridik idag via universitet och via politiken. Mycket mer kunniga än någon polis vid disken på närmaste polisstation.

Men du kan inte bortförklara att CB gått ut med att det borde rubriceras som våldtäkt angående AA. Hur förklarar du det?

Herregud ! Det är åklagaren som rubricerar brottet.Vad som skrivs i överklagan är advokatens förslag hur det skall rubriceras.Är det stolligt så får advokaten skämmas.

AA har klart uttalat att hon inte känner sig utsatt för våldtäkt.

Fokusera på något viktigt än det här tramset.Exempelvis SW .Utnyttjad eller konspiratör är väl frågan man skall ställa sig.

Brottsligheten i akademiska kretsar, map. på forskare och doktorshattar är ungefär som i resten av samhället bortsett ifrån vissa specialbrott som exempelvis drogmissbruk är något mer utbrett. De gillar att vara låtsas fina och får ibland åtnjuta visa utmärkelser efter lång och hängiven beundran.

Däremot om man följer den egentligen felaktiga akademiska kokboken för maktutövning så kan caset förklaras genom AA:s ivägdragande av den andra kvinnan till polisen. Ty det står i kokboken att man inte ska smutsa egna fingrar och då vore det ju dumt att anmäla själv. Det andra kvinnan kanske är ett utmärkt lättstyrt verktyg som kan offras eller styras för att AA ska få sin vilja fram?
Sedan är uppfattningen delad om akademiskt inflytande över polismyndigheterna, sannolikt är sådant helt beroende av chefstillsättningar och justitieminister. Rent generellt brukar polismyndigheterna försöka skapa egna lagtolkningar tills domstolarna dikterar hur de ska göra, den fjärde rättskällan har jag aldrig hört eller lästs tillämpas överhuvudtaget, snarare skulle man i även mycket amiabla fall kunna misstänka att den praktiska rättstillämpningen nästan står i motsats till fjärde rättskällan....

Med experter menar jag förstås att de känner till lagrum och rättspraxis, i detta fall angående sexualbrott. Jag påstår inte något om brottsligheten i akademikerkåren. Om det skulle stämma att AA inte känner sig våldtagen, skulle inte CB kunna köra över henne. Hon har förmodligen planerat att använda detta dumbrud-kort dock, återigen samma strategi som på Kuba där hon inte begrep att den olagliga oppositionen, som hon intervjuade för att det var en olaglig opposition, var olaglig för att det var en opposition.

Jag är inte så säker på det. Det snällaste man kan säga är nog att hon gör rätt speciella tolkningar av vad som kan vara våldtäkt, sexuella trakasserier etc.

Och jag har vid det här laget läst på ganska ordentligt i de flesta områden som rör den här tråden.