M/S Estonias förlisning

Aha, jag missförstod då, för jag trodde du menade att besättningsmännen räddades speciellt.

Om målet bara är att ta en selfie på färjans högsta punkt, så kan man mycket väl göra på det viset.

Om målet är att dyka längre ner och kolla runt så blir allting genast mycket besvärligare och du är i praktiken tvungen att ha tillgång till större båt, en massa spännande utrustning och en hög med folk ombord på båten som hjälper till.

Alternativt så skaffar man en enatmosfärsdräkt. Du blir ungefär lika smidig som ett kassaskåp men behöver inte bekymra dig för att djupet skulle vara något problem... Tydligen kunde man redan 1913 vara nere på 200 meters djup med en liknande dräkt.

Slutsatsen blir rimligen att om man har en stor båt och gott om resurser så är djupet inget större problem.

Edit: 200 meter verkar vara en dålig översättning av 200 fot, dvs 65 meter. Vill man roa sig att läsa mer kan man göra det här.

Jag har några bekanta som brukar dyka efter vrak och dom har sagt att det inte är några större problem att dyka på något som är på mindre än 200 meters djup. Plus att jag har hört att det pratas om i deras kretsar om att Estonia är rätt plundrat på det som fanns att plundra av tillhörigheter typ plånböcker med kreditkort, klockor, smycken, kassaapparaterna från taxfree och barerna, vinflaskor etc. Tydligen ska det ha skett massvis, säkert ett 50-tal dykningar, om ens det antalet räcker, ned till Estonia och visst var det dykare som inne i vraket påträffade mörka lådor med ryska bokstäver och gula siffror av militärt typsnitt på och som var väl förseglade, Några månader senare var dessa borta och det var uppenbart att någon eller några hade varit dit och hämtat upp dessa.

Att det har dykts många gånger, ett 30 till 50-tal, ned till vraket antyds här också här...

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavledala/rop-pa-ny-haveriutredning


Min farfar som dog för ett par år sedan när han var 94 var en gammal "sjöbuse" som det brukar heta. Han tillbringade hela sitt liv i skärgården som fiskare och det han inte visste om båtar var inte värt att veta. Jag minns att han sa redan när haverirapporten kom att den var felaktig. En färja sjunker inte på det där sättet om det inte är ett större hål eller kanske två eller fler hål i på undersidan av skrovet. Hade skrovet varit helt tätt, så hade den lagt sig flytande upp och ned, även om hela båten till slut varit vattenfylld. Det var ju precis det som hände med Jan Heweliusz exempelvis. Den låg upp med botten vid ytan i en vecka innan man lät den sjunka till botten.

Inte insatt för fem öre, med vad var syftet med att sänka Estonia?

Vi vet att det var mycket hårt väder vid tillfället, och åtminstone jag anser haverirapportens beskrivning av orsaken och sjunkförloppet som mycket trolig och sannolik.

Men alla ni som tror på någon sorts konspiration och att Estonia sjönk av andra orsaker: Vad är egentligen er huvudteori, vad är det ni tror egentligen? Det enda man hör här i tråden är att det inte gick till som den officiella rapporten säger. Men vad tror ni istället?

Det vi vet är ju att färjan sjönk. Vi vet ju även att det smugglades militärt materiel från Tallin till Stockholm med den vid tidigare tillfällen. Då går ju tankarna att vad är så känsligt att smuggla så det är värt för någon att sänka en färja med 1000 liv på. Finns det något sådant? Troligen.

Har ett bogvisir på någon likvärdig färja tidigare lossnat så som Estonias gjorde?

Inte lossnat så att det har lämnat skeppet som med Estonia men det har hänt vid åtminstone ett tillfälle att låskolvarna/mekanismen har slagits sönder på exakt samma sätt men det skedde då inte under höga vågor.

Och med tanke på att den dator/skärm som skulle tala om att något var fel nere på bildäck inte var i samma rum som resten av alla andra viktiga datorer/skärmar var var/är en extrem risk då det var en av de anledningarna till varför man inte hade haft chansen och fått reda på något i tillräckligt god tid.

Och är inte ÄVEN DETTA ännu mera historieförfalskning???? Dom i maskinrummet såg INTE på sin monitor ngt konstigt hända i /på främre delen av bildäcket. just NÄR de stora smällarna hördes OCH när bogvisiret enligt Sagan ska ha slits bort och tillsammans med visiret även Körrampen.
LJUGER det vittnande manskapet, alltså??

Så du menar att de ritningar som fanns över Estonia och hennes syskon var falska?

Det är väldokumenterat att all utrustning för att kunna se över hela skeppet inte var på samma ställe vilket är en stor säkerhetsrisk.

Med tanke på att det tog 15 minuter för Estonia att sjunka så tror jag att man inte att manskapet var 100% säker på vad som hade hänt varav därför man skickade en som skulle undersöka varför det small.

Med tanke på att besiktningsprotokoll för Estonia (Hamnstatsprotokoll) var förfalskat då det väl nådde offentligheten så är väl allt möjligt?
Varför skulle man inte ha LJUGIT ohejdat om det mesta som rörde Estonia, var det inte just detta som både CBi och de mil.hemliga stämplarna "krävde"?

Det skulle vara otroligt om alla skepp som Estonia hade förfalskade ritningar, nej du att påstå en så pass stor konspiration att man skulle förfalska ritningarna samt gå in och renovera alla systerskepp till Estonia så de har samma säkerhetsrisk är lite väl långsökt.

Visst man ljög om vad som fraktades på henne men skulle bli förvånad om man gick så långt att man ändrade alla skepp som byggdes som henne osv.