M/S Estonias förlisning

"Inget nytt i estnisk rapport"
Den nya estniska utredningen om "Estonia" innehåller inget nytt för svenska experter: - Vi har läst allt detta tidigare, men konspirationsteorierna lever sitt eget liv - vad vi än säger är det ingen som tror oss, säger sjösäkerhetsdirektör Johan Franson och sektionschef Mikael Huss på Sjöfartsinspektionen till Dagens Nyheter.

Franson var ansvarig för dykningarna till "Estonia" och Huss haverikommissionens tekniske expert.

Den estniske statsåklagaren Margus Kurm kom för en vecka sedan med en rapport som i mycket allmänna ordalag bitvis hårt kritiserade den internationella haverikommissionens utredning om "Estonia"-katastrofen.

Enligt Kurm gjorde haverikommissionen, JAIC, inte tillräckligt för att utesluta att en explosion skett ombord. Kurm utesluter inte heller att undervattensfilmerna från "Estonia" som är tagna med en undervattensrobot har redigerats i efterhand för att dölja något. Den estniska utredningen hävdar också att JAIC inte brytt sig om vittnen som ger en annan bild av olycksorsaken, och att haverikommissionen inte givit någon klar bild av fartygets sjunkförlopp.

Mikael Huss, som var en av experterna i haverikommissionen, är sannolikt den som bäst kan de tekniska aspekterna av "Estonia"-haveriet. Han gjorde bland annat de beräkningar som låg till grund för kommissionens beskrivning av hur mycket vatten som kom in på "Estonias" bildäck. I dag är Huss chef för fartygstekniska sektionen på Sjöfartsinspektionen.

- Jag har själv inom haverikommissionen kritiserat just att vi inte var tillräckligt detaljerade när det gäller sjunkförloppet. Visst kan man undersöka detta ytterligare, men för mig står det alldeles klart vad som har orsakat olyckan och hur det har gått till. Haverikommissionens utredning när det gäller orsaken till olyckan är så nära sanningen vi kommer.

- Även om man ytterligare studerar sjunkförloppet, så påverkar det inte orsaken till katastrofen, säger Huss.

Den estniska utredningens diskussion om möjliga explosioner ombord tar Mikael Huss med en teknikers upphöjda lugn:

- Det enda ställe där en explosion kunnat orsaka katastrofen är framme i bogvisiret eftersom haveriet med visiret är ett villkor för att så mycket vatten snabbt kommit in på bildäck.

- Den finländska polisen har undersökt visiret och inte funnit några spår av en explosion. Dessutom vet vi att visirets lås inte höll för vågkrafterna under olycksnatten.

En explosion under bildäck skulle enligt Huss inte ha orsakat att fartyget slog runt som det gjorde:

- Då hade det sjunkit direkt utan att först få slagsida och slå runt.

Följden av detta resonemang är också att det inte skulle ge någon ytterligare information att filma alla delar av skrovet som inte ligger nere i leran, som den estniska gruppen nu föreslår.

- Det skulle inte förändra något rent tekniskt, säger Mikael Huss.

Johan Franson, i dag chef för Sjöfartsinspektionen, var 1994 chefsjurist på Sjöfartsverket och ansvarig för dykningarna ner till "Estonia" drygt två månader efter haveriet.

- Om vi då hade vetat hur den här debatten skulle se ut i dag hade vi självklart filmat hela skrovet. Jag accepterar att man i dag klagar på det, säger han.

Men det ingick inte i uppdraget och därmed inte heller i upphandlingen av dykningarna. Fransons uppdrag var att undersöka om fartyget kunde bärgas på ett säkert sätt.

Franson är uppenbart upprörd av de återkommande beskyllningarna för att han skulle ha medverkat till att redigera i filmerna från vraket. Även den estniska gruppen antyder öppet att så skulle vara fallet.

- Jag har lämnat råkopiorna av filmerna till haverikommissionen, som har lämnat dem till Riksarkivet där de finns i dag. Jag har inte redigerat några filmer och haverikommissionen har väl knappast redigerat i råkopior. Men varför skulle man tro på mig?