Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Visst var det han. Om man bortser från det rent osmakliga i en sådan överenskommelse, så är det ett brott att sitta och gosa med lik. Nu fanns det inga kroppsdelar att hitta, så ingen skada skedd kan man tycka. Men att de gick med på något sådant är anmärkningsvärt. Det är väl tjänstefel också antar jag. Var fanns omtanken om de anhöriga där hoppas jag någon frågat Kwasten?

Vi vet inte hur många mord Bergwall tog på sig ren desperation för att få mera narkotika. Av det vi vet har de sållat rätt friskt bland erkännandena, för att få fram något som kunde duga i domstolen. Trots att de var tvungna att rigga en del.

Så att Bergwall i stundens hetta kunde ha påstått sig ha mördat Palme skulle inte förvåna mig.

[QUOTE]JagHarEnLiten
Vi vet inte hur många mord Bergwall tog på sig ren desperation för att få mera narkotika. Av det vi vet har de sållat rätt friskt bland erkännandena, för att få fram något som kunde duga i domstolen. Trots att de var tvungna att rigga en del.
[/quote]

Jag skulle tro att Säter var lika angelägna och kanske mer än han att få till så många morderkännanden som möjligt.Efter hans vistelse i Växjö ,då alla erkännanden försvann när terapin och narkotikan försvann borde man i alla fall ha funderat över sambandet emellan det ena och det andra.Istället tog de tillbaka honom till Säter och började om med samma spekulativa terapi och samma narkotika i skyhöga doser.
Varför?

Naturligtvis var det kittlande att vara med om att utreda "Sveriges störste massmördare". Det var nog den viktigaste anledningen till att tokerierna fortsatte. Och media hängde på . . . . .

Att de inte ville erkänna att de gjort fel spelar säkert in det också.

Åtminstone Jan Guillou har använt lite olyckligt ordval när han beskrivit TQ:s brottslighet, men som harmlös tror jag verken han eller Persson besrivit TQ. Men det är klart att man inte kan klandra BO:s pappa för de dör reaktionerna. Klart är iallafall att både Guillou och Persson gjort viktiga insattser för att uppdaga rättsskandalen. Råstams bok var viktig framför allt genom sin grudnlighet och genom att han fått TQ att tala själv - men Guillou, Persson och andra hade redan avslöjat lejonparten av skandalen.

Mitt citat syftade bara till att besvara påståendet att SB inte är någon barnastrypare, ett påstående som bl.a. pappans berättelse kan anses vederlägga. Jag avsåg inte med länken ge mig in i debatten om hur den ena eller andra journalisten beskrivit pedofilen. Jag tror att var och en kan bedöma att vi inte pratar om någon harmlös mysgubbe.

Det mest fantastiska med mysgubben är väl hans läggning? Han har "mördat" små flickor..små gossar..vuxna män och vuxna kvinnor? Du borde nog vara försiktig med att etikettera honom som pedofil? Inte sant?

Mysfarbror heter det och inget annat!

Nej, varför skulle jag vara det? Han har antastat pojkar i tioårsåldern, då är man per definition pedofil. Han är dessutom en osedvanligt motbjudande pedofil och då tänker jag inte på hans stackars utseende. (Han är verkligen vansinnigt ful). Jag tänker på att han inte drar sig för att försöka strypa sina offer. Det enda positiva i hela den här rättsskandalen är att den drabbade ett så vämjeligt äckel som SB.

Vad jag menar är att de här personerna i sina respektive yrken har makt. Och att de i sina yrken lär träffa en hel del människor, som blir underställda deras makt. Hur skulle du själv känna det om Seppo och Christer skulle få upp ögonen för dig i en brottsutredning? Om du är en sensationell gärningsman så är du körd.

Eller att bli omhändertagen av någon av psykdoktorerna som figurerar i Quick-målen. Tänk att vara föremål för tvångsvård av en sån. Eller att öht riskera att bli utelämnad till deras bedömning. Eller att vara bosatt i Dalarna, och så får Gubb-Jan agg till dig. Kul liv.

Lambertz må vara störst, men de andra är inte ointressanta.

Med tanke på mönster.Det enda mönster här var väl rättspsykiatrins och rättsväsendets behov av att till varje pris få fram minnen och erkännanden som inte fanns för att sen kunna avkunna domar på mord som ingen dittills klarat av att lösa.
Jag tycker att hela tillvägagångssättet är skändligt att utnyttja en sjuk människa,till och med efter det att det visat sej att om man inte varken gav denna ovetenskapliga terapi och de hutlösa mängder av narkotika men gjort (Växjö) så fanns det ingenting för SB att erkänna.

Man verkade vara så skruvade att få fram "bevis och erkännanden" att man tog SB tillbaka till Säter och började om med nämnda så kallade vård.....
Jag frågar mej:Hur kan det vara möjligt att det får gå till så???? Att professionella yrkespersoner som ska vara framstående i sina yrken kan vara så giriga (om det nu var girighet) att lösa olösta mord eller blinda (om de nu var det) så att de fortsatte på samma sätt som tidigare.Var fanns deras omsorg om de mördade och avlidnas anhöriga ? NÅGOT måste de väl ändå ha kunnat tänka?????