Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är ju fegt att komma nu. Detta var ju uppenbart när det hände. alla erfarna poliser hoppade ju av och kvar var bara Penttinen och Kwast plus psykologer. Om inte annat viore den sistnämnda kategorin att alla varningsklockor skulle ringa.

Sanningen är ändå den att han kunnat hantera sin sexualdrift sedan han skrevs ut 1977. Han var fri i 14 år. Vi kan också konstatera att var var berusad när han begick sina brott. Vid de 30 mord han erkände var han spik nykter!

Såvitt dokumenterat av dömande och straffande myndigheter så har han lyckats med det. Vad beträffar det odukumenterade så vet jag icke.

Min infallsvinkel i trådämnet är inte huruvida Quick har begått de mord han dömts för, den frågan är praktiskt taget klappad och klar när jag skriver mitt första inlägg. Då jag var vuxen redan när domarna föll, vet jag också att de inte togs riktigt på det djupa allvar de borde ha tagits - om de vore riktiga. Kerstin Weigls och Gubb-Jan Stigsons stämmor var inte allenaljudande, där fanns t.ex. Pelle Svenssons invändningar, m.fl. m.fl. Det rådde inte konsensus på det sätt som man skulle kunna tro om man hade Weigl som enda källa till verkligheten.

Så jag har påpekat vad jag anser vara Quicks/Bergwalls verkliga skuld och vad som kan ha fått "apparaten" att nappa på honom som tänkbar seriemördare. Vad han har gemensamt med i stort sett alla kända (verkliga) seriemördare är, sexualiserat våld utövat i tidig ålder, snabbt uppdykande sociala problem i skolan, tidig begivenhet för missbruk av "substanser".

Vad han däremot inte tycks ha gemensamt med flertalet av dessa seriemördare, är uppväxt i en brutal och kärlekslös familj, det verkar faktiskt kunna vara tvärtom. Jag har alltså inget belägg för något sådant antagande och att jag gjort sådana i tråden får jag be berörda individer (Bergwalls) om usäkt för. Jag har här uttryckt mig förhastat och med bristfälliga källor.

Att det bara är en preskriptionstid emellan Kwast och ett fängelsestraff får väl närmast ses som en självklarhet. Detsamma gäller Borgström. Pentinnen, tjänstefel visst, Ståhle, Christianson ... och så vidare.

Om det stämmer har jag missförstått något fundamentalt i den här saken. Jag har hela tiden utgått från att han sitter på sluten vård för brott som föregick morderkännandena och med tanke på att dessa erkännanden började komma på Säter förstår jag inte på vilka grunder han satt där i så fall. Man har väl inte gärna låst in honom för att man trodde att han skulle börja erkänna 30 mord. Du kanske kan utveckla vad du menar en aning.

inte alls, inte på något sätt relevant, dessa var han vid tillfället färdigbehandlad för, och kan inte ligga som enskilt underlag för dom om rättspsykiatrisk vård. Vad de egentligen håller han på är domarna från morden där man slentrianmässigt dömde han till sluten psykiatrisk vård var för sig. Som Pentyl redan påpekat så återstår då ett nytt beslut i enlighet med LPT, men detta blir nog svårt, för om sture bergvall har motsatt sig terapi i så många år så återstår den gamla diagnosen ställd utifrån hans könsorgan. Tror inte någon läkare vill lämna in underlag med det i skriften, särskilt som socialstyrelsen fått upp ögonen på Säter...

Förlåt mej,men sover Du.När han erkände morden var han överhövan drogad med omåttliga doser läkarordinerad narkotika,som vi skulle ha dött av..............Men det är sant att han aldrig var nyjkter vid de brott han verkligen begick
Och det är sant att han under ett långt antal år aldrig ofredade någon

Och den diagnos som ställdes utifrån hans könsorgan blev aldrig godkänd av Socialstyrelsen men den används ändå
Jag undrar vem av osss som skulle vilja ha det så????

Under större delen av den tid Quickutredningarna var igång hade Bengt Svensson enligt Wikipedia polischefsbefattningar i Östergötlands län och man kan anta att han inte hade någon större insyn i Quick-arbetet. När han nu kritiserade det var det på en direkt fråga från Tomas Ramberg i Ekots lördagsintervju. Hur skulle han ha svarat i stället med den kunskap som finns nu, menar du?

tror inte oldwolf menade tidpunkterna för erkännandena, utan de tidpunkter morden skulle ha begåtts. Men han får väl själv säga hur han menade exakt.

Enligt Gubb jan ( vilket namn?) så var mordet på den där israeliske soldaten ett mord som Quick tydligen skulle ha begått. Enligt honom var det starkaste beviset att trängen var så svårframkomlig samt att polisen knappt hittade dit med karta och kompass samt att Quick visste platsen fast inte massmedia gått ut med platsen ( eller i alla fall inte på pricken ) hur förklarar man bort en sådan sak?

Sen finns det liknande saker såsom att Johan Asplund eller om det var Trine Jensen i Norge som hade något födelsemärke eller liknande som inte heller massmedia vetat om. Det kunde Quick med medge i vissa förhör. Finns indicier som pekar på att han vet mer än han borde.

Hur förklarar man bort det?


Källa P3 dokumentären om Tomas Quick.

http://www.youtube.com/watch?v=PE_NcGflkfE

Gubb-Jan och Hannes i debatt. Hannes försöker tona ner Bergvalls våldtäkter på småpojkar.

16 min och 35 sekunder in i diskussionen mellan Gubb-Jan och Hannes tas Bergvalls innehav av barntortyr upp. Hannes bestrider inte detta men menar att det inte var kriminaliserat att inneha dessa vidrigheter.

Youngboys, det där är gammal skåpmat. Asplunds födelsemärke började som ett blindtarmnsärr, och blev med coachning av Penttinen (läs förhören eller Råstams bok) till ett födelsemärke på ryggen. Levi mördades av en kriminell antisemit som även tappade sina glasögon på brottsplatsen, med -4 i skärpa. Passar inte Bergvall.