Citat:
Ursprungligen postat av Joe Blow
Jojo, sent skall GW vakna. I sin välavlönade roll som professor Glappkäft i Polisfrågor så har han i detta ärende i gjort ett skit fastän han länge påstått sig vara övertygad om Quicks oskuld. Kritiken han yppat har han lagt fram i illa skrivna skrönikor i slaskpressen. Fastän han suttit och pöst över, ständigt förbluffad över sin egen förträfflighet, i hundratals TV-framträdanden har han höjt rösten för att verkligen gå till botten med skandalen. I den roll han haft har han haft all tid och alla möjligheter i världen. Istället har han prioriterat att skriva billiga kioskdeckare och spela allsmäktigt allvetande om alla aspekter av och inom kriminalitet. GW och Janne kommer givetvis inte att lägga varken en krona eller två strån i kors om detta. Man vill bara synas lite, tala om att man haft rätt och låta sina rövar bli slickade av pöbelns lena tunga.
Är man inte påläst, kanske det är bäst att hålla tyst. LGWP har läst hela förundersökningen och han har ända sedan 1993 hävdat att det inte finns bevis för Quick skuld, tvärtom.
"Kriminologen Leif G.W. Persson kritiserade redan 1993 Quick-utredningen.Enligt honom saknades såväl vittnen som teknisk bevisning mot Quick. Domarna var istället grundade på Quicks erkännanden och antagandet att han kände till saker om brotten som bara gärningsmannen och polisen visste om. Enligt Persson var antagandet felaktigt och enligt honom fanns det dessutom mängder av både vittnen och spår som talade för Quick, det vill säga att han inte var den gärningsman som han gång på gång då påstod sig vara."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quick
