Citat:
Ursprungligen postat av
ipar
Någon mer än jag som läst både Lambertz och Kwastens böcker?
När man läser dem känns det ju som om det finns övertygande bevisning för Quicks skuld. Jag lutar fortfarande åt att Quick/Bergwall är oskyldig till allt. Men en värdig final på hela Quick-historien vore ju ändå att det till slut visar sig att han är skyldig, genom att han på sin dödsbädd avslöjar konkreta bevis i form av likgömmor, och att GW får slicka Lambertz fötter.
Jag har läst båda böckerna, men det var ett tag sedan. Som jag minns det var Lambertz bok full av direkta felaktigheter, något som Lambertz försökte rätta till genom att publicera korrigeringar på sin hemsida. Lambertz bok visar, som Clodius skriver, en skrämmande uppfattning om bevisvärdering, framförallt med tanke på Lambertz bakgrund som justitiekansler och domare i högsta domstolen.
Ett av Lambertz främsta bevis ska ha varit likhunden Sampo som markerade i ett skogsområde där Quick/Bergwall hävdade att han grävt ner ett lik. Problemet var bara att Quick/Bergwall pekat ut flera olika ställen, och att likhunden också markerat på flera olika ställen, oklart i vilken utsträckning dessa utpekade/markerade ställen sammanföll. Vad värre är, inte på ett enda av de utpekade ställena hittades några rester av människa. Det kan inte uteslutas att likhunden reagerat på döda djur. Ändå hävdar Lambertz att detta är ett starkt bevis för att Quick/Bergwalls historia är sann.
Vad gäller Van der Kwasts bok, så tycker jag den var mer ärlig. Van der Kwast berättar om utredningen ur sin synvinkel och med den information som fanns då. Hans bok uppvisar inga direkta felaktigheter, däremot utelämnar han saker som vi efterhand har fått reda på, och som motsäger mycket av den "fakta" som man lutade sig på vid den tiden när Kwast arbetade med fallet.