Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-03-04, 19:58
  #21169
Medlem
Clodiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JagHarEnLiten
Jag var en av de som var säkra på att man skulle hitta honom stupfull och ihjälfrusen i någon snödriva. Men så blev det inte.

Inte heller verkar han lida av några grava personlighetsstörning, pedofili, sadism, och allt vad det nu var, läkaren på Säter diagnostiserade honom med strax innan frigivandet.

Om han nu skulle ta sig en blecka, tafsa på någon småpojke, råna någon bank, eller köpa amfetamin på Plattan, lär vi garanterat få läsa om det i kvällspressen dagen därpå. Så uppenbarligen lever han ett stillsamt liv som folkpensionär.
Den grova brottslighet som Quick verkligen gjorde var väl i samband med missbruk - möjligen med undantag av bankrånet, och håller han sg borta från sprit och knark, så kanske det går vägen. Sedan är det ju inte ovanligt att många brottslingar blir mindre farliga med tiden.
Citera
2018-03-21, 16:08
  #21170
Medlem
Någon mer än jag som läst både Lambertz och Kwastens böcker?

När man läser dem känns det ju som om det finns övertygande bevisning för Quicks skuld. Jag lutar fortfarande åt att Quick/Bergwall är oskyldig till allt. Men en värdig final på hela Quick-historien vore ju ändå att det till slut visar sig att han är skyldig, genom att han på sin dödsbädd avslöjar konkreta bevis i form av likgömmor, och att GW får slicka Lambertz fötter.
Citera
2018-03-21, 16:54
  #21171
Medlem
JagHarEnLitens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clodius
Den grova brottslighet som Quick verkligen gjorde var väl i samband med missbruk - möjligen med undantag av bankrånet, och håller han sg borta från sprit och knark, så kanske det går vägen. Sedan är det ju inte ovanligt att många brottslingar blir mindre farliga med tiden.

Jo, man ska inte glömma bort att han faktiskt gjort sig skyldig till en hel del. Något som naturligtvis inte ursäktar det han utsattes för på Säter. Sen är förstås rätts- och psykiatriskandalen som sådana långt större än Bergwall som person.

Det verkar som att han har mognat med åren. Sent men i alla fall, och när han nu håller sig nykter verkar det gå vägen. Det missunnar jag honom verkligen inte.
Citera
2018-03-24, 19:57
  #21172
Medlem
Clodiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ipar
Någon mer än jag som läst både Lambertz och Kwastens böcker?

När man läser dem känns det ju som om det finns övertygande bevisning för Quicks skuld. Jag lutar fortfarande åt att Quick/Bergwall är oskyldig till allt. Men en värdig final på hela Quick-historien vore ju ändå att det till slut visar sig att han är skyldig, genom att han på sin dödsbädd avslöjar konkreta bevis i form av likgömmor, och att GW får slicka Lambertz fötter.
Jag har inte läst någon av böckerna, men har ju faktiskt haft en mejlväxling med Lambertz om hans bevis, och jag kan säga att ger vid handen att Lambertz har en skrämmande uppfattning om bevisvärdering. Han menar sig att man kan använda stora mängder av svaga indicier, så att de sammanlagt skulle leda till en star bevisning, och tar t.o.m. hjälp av en matiematisk formel, som inte alls har med juridik att göra! Lambertz är med andra ord en praktstolle!

Men du som plöjt igenom dessa böcker - skulle du kunna lista de - säg - fem starkare "bevisen" på Quicks skuld, så skulle man kunna granska dessa bevis?
Citera
2018-03-24, 20:38
  #21173
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ipar
Någon mer än jag som läst både Lambertz och Kwastens böcker?

När man läser dem känns det ju som om det finns övertygande bevisning för Quicks skuld. Jag lutar fortfarande åt att Quick/Bergwall är oskyldig till allt. Men en värdig final på hela Quick-historien vore ju ändå att det till slut visar sig att han är skyldig, genom att han på sin dödsbädd avslöjar konkreta bevis i form av likgömmor, och att GW får slicka Lambertz fötter.


Citat:
Ursprungligen postat av Clodius
Jag har inte läst någon av böckerna, men har ju faktiskt haft en mejlväxling med Lambertz om hans bevis, och jag kan säga att ger vid handen att Lambertz har en skrämmande uppfattning om bevisvärdering. Han menar sig att man kan använda stora mängder av svaga indicier, så att de sammanlagt skulle leda till en star bevisning, och tar t.o.m. hjälp av en matiematisk formel, som inte alls har med juridik att göra! Lambertz är med andra ord en praktstolle!

Men du som plöjt igenom dessa böcker - skulle du kunna lista de - säg - fem starkare "bevisen" på Quicks skuld, så skulle man kunna granska dessa bevis?

Han har ju sagt var han har likgömmor, och en gång hittade man vad man trodde var ett ben just där han sa att han hade gömt ett lik. Det var nog det starkaste beviset. Men under resningsprocessen granskade man det man trodde var ett ben och fann att det inte var ett ben.
Citera
2018-03-24, 20:48
  #21174
Medlem
Clodiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jo5h2pe
Han har ju sagt var han har likgömmor, och en gång hittade man vad man trodde var ett ben just där han sa att han hade gömt ett lik. Det var nog det starkaste beviset. Men under resningsprocessen granskade man det man trodde var ett ben och fann att det inte var ett ben.
Mmmm.... men i det fallet hade han pekat ut ett stort antal platser där kroppen skulle gömts tidigare, bland annat tömndes en hel sjö. Dessutom hade Quick inte kunnat ge en riktig beskrivning av offrets utseende, eller kunnat beskriva orten. (Detta enligt Rådstam) Och "benbiten" var trä och lim... Inget starkt bevis.
Citera
2018-03-25, 19:54
  #21175
Medlem
LibraryCops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ipar
Någon mer än jag som läst både Lambertz och Kwastens böcker?

När man läser dem känns det ju som om det finns övertygande bevisning för Quicks skuld. Jag lutar fortfarande åt att Quick/Bergwall är oskyldig till allt. Men en värdig final på hela Quick-historien vore ju ändå att det till slut visar sig att han är skyldig, genom att han på sin dödsbädd avslöjar konkreta bevis i form av likgömmor, och att GW får slicka Lambertz fötter.
Jag har läst båda böckerna, men det var ett tag sedan. Som jag minns det var Lambertz bok full av direkta felaktigheter, något som Lambertz försökte rätta till genom att publicera korrigeringar på sin hemsida. Lambertz bok visar, som Clodius skriver, en skrämmande uppfattning om bevisvärdering, framförallt med tanke på Lambertz bakgrund som justitiekansler och domare i högsta domstolen.

Ett av Lambertz främsta bevis ska ha varit likhunden Sampo som markerade i ett skogsområde där Quick/Bergwall hävdade att han grävt ner ett lik. Problemet var bara att Quick/Bergwall pekat ut flera olika ställen, och att likhunden också markerat på flera olika ställen, oklart i vilken utsträckning dessa utpekade/markerade ställen sammanföll. Vad värre är, inte på ett enda av de utpekade ställena hittades några rester av människa. Det kan inte uteslutas att likhunden reagerat på döda djur. Ändå hävdar Lambertz att detta är ett starkt bevis för att Quick/Bergwalls historia är sann.

Vad gäller Van der Kwasts bok, så tycker jag den var mer ärlig. Van der Kwast berättar om utredningen ur sin synvinkel och med den information som fanns då. Hans bok uppvisar inga direkta felaktigheter, däremot utelämnar han saker som vi efterhand har fått reda på, och som motsäger mycket av den "fakta" som man lutade sig på vid den tiden när Kwast arbetade med fallet.
Citera
2018-03-28, 11:28
  #21176
Medlem
Har någon i Norellsekten blivit åtalad straffad?
Citera
2018-03-28, 12:39
  #21177
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mikael2
Har någon i Norellsekten blivit åtalad straffad?

Har någon ansvarig i Norellsekten eller nu Kevinfallet blivit åtalade för något?
Är inte risken att någon får ett tokspel och ofredar åklagarna eller vittnes psykologen?
Hämnats ,tagit lagen i egna händer!
Får dom verkligen vara ifred?
Citera
2018-03-28, 12:40
  #21178
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jo5h2pe
Han har ju sagt var han har likgömmor, och en gång hittade man vad man trodde var ett ben just där han sa att han hade gömt ett lik. Det var nog det starkaste beviset. Men under resningsprocessen granskade man det man trodde var ett ben och fann att det inte var ett ben.

Det säger väl allt?
Dvs att det "starkaste beviset" inte var något bevis överhuvudtaget...
Citera
2018-03-31, 15:29
  #21179
Medlem
hrwdtjs avatar
Dokumentär som sändes -96 om Thomas Quick. Redan då borde alla ha insett att han var mytoman.

https://www.youtube.com/watch?v=3PYDniesHeo
Citera
2018-04-16, 22:35
  #21180
Medlem
Memnoks avatar
Är det någon som har hunnit läsa Seppo Penttinens och Yrsa Stenius bok "Rättsskandalen!?" än? Är det samma gamla skåpmat som tidigare?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback