Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag utgår från det han själv faktiskt säger om det hela, något som du väljer att bortse ifrån. Detta motsäger hur pass borta han var och därmed ansvarsfrihet.

Det finns tidigare fall. I Kalamarksfallet hade det sk. huvudvittnet gjort sig själv intressant för polisen, bl.a. genom att (precis som Quick) berätta detaljer om gärningsmannens tillvägagångssätt som inte ansågs vara allmänt kända.

Han satt anhållen i två dagar och fick för detta 7 500:- i skadestånd av JK. Detta alltså trots att hans eget beteende hade föranlett beslutet om frihetsinskränkning.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/kalamarksfallet-huvudvittnet-far-skadestand

Ganska stor skillnad på både fallen och tillvägagångssättet på vilket den misstänkte agerat. Han pekade ut Linna som mördare, inte sig själv.

Frågan gällde om man kan få skadestånd från JK, trots att man genom sitt eget beteende har föranlett beslutet om frihetsinskränkning. I just det avseendet är fallen jämförbara.

Jag hittade inte något om att hans eget beteende hade föranlett beslutet om frihetsinskränkning i artikeln. Jag är inte särskilt insatt i det fallet mer en än dokumentär, så jag vet inte exakt vad du syftar på. Det är ju skillnad på att uppge saker som pekar mot någon annan, och själv bli misstänkt, och att aktivt arbeta för att få sig själv fälld.

Inga nyheter om skadestånds-process?

Idag skriver RÅ till JK att Sture Bergwall bör få skadestånd och att det är rimligt att staten får bära hela ansvaret för att han dömts på oriktiga grunder.

Tack för svar. Då är det nog ganska klart att han tillförs skadestånd.

Det viktiga är väl ändå att det med 100% säkerhet inte händer igen? Att en riktig haveriutredning görs och att de som boostat sina karriärer på denna fars smutskastas i historieböckerna så att nästa generation inte är så naiva när det gäller bluffpsykologi.

Håller med. Hoppas dom går igenom fler fall där bluffpsykologi används.

Fast "bluffpsykologin" om "förträngda minnen" är ju bara en del av skandalen. förutom det så har ju annat brustigt:
vården, som matade Quick med tunga droger, och på olika sätt "belönade" HANS erkännanden.
polisen, som genomförde förhör med ledande frågor, och försåg Quick med bakgrundsinformation.
åklagaren, som undanhöll förhör och annat material som talade emot TQ som GM.
Försvaret, som inte gjorde några försök att ifrågasätta åklagarens beskrivning
rätten, som höll sig passiv trotts orimligheter, som att Quicks påstådda medgärningemän vare sig åtalades eller hördes.

En annan sak - det har ju i tråden ibland påståtts att quick framställts som en "mysgubbe" i media. Det har väl aldrig gått att hitta belägg för detta, och det kan nog betraktas som en vandringssägen. Nu ha jag hittat vad som kanske är upphovet; ett avsnitt av Råstams bok har rubriken "farbror Sture" - det utgör en skildring av en period i TQ:s liv då saker gick ganska bra (på ytan i vart fall) - han hade kiosk, och var bingovärd, och ett ganska stort socialt umgänge. Men något utmålande av TQ som mysgubbe var det naturligtvis inte...

Tidigare i tråden uttalade många starka farhågor för att TQ skulle återfalla i brottslighet om han frigavs - hur går det för Quick?

Jag var en av de som var säkra på att man skulle hitta honom stupfull och ihjälfrusen i någon snödriva. Men så blev det inte.

Inte heller verkar han lida av några grava personlighetsstörning, pedofili, sadism, och allt vad det nu var, läkaren på Säter diagnostiserade honom med strax innan frigivandet.

Om han nu skulle ta sig en blecka, tafsa på någon småpojke, råna någon bank, eller köpa amfetamin på Plattan, lär vi garanterat få läsa om det i kvällspressen dagen därpå. Så uppenbarligen lever han ett stillsamt liv som folkpensionär.