Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Bra dokumtär om Quick?

Han anser att SKL:s tolkningar beror på bristande kunskap.
-Man säger att det "liknar" trä, lim och syntetmaterial, men det betyder inte att det är sådant material. När ben bränns vid så låga temperaturer som det rör sig om här, cirka 150 grader, bildas tjärprodukter av blod, fett och proteiner som liknar lim, säger Holck till TT.

I undersökningen från Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) påpekas att andelen kalcium och fosfat i materialet var lägre än normalt.
-Då har man inte tagit hänsyn till att ben från barn har hälften så stor kalciumandel som från en vuxen samt att kalcium försvinner när det ligger ute i skogen i flera år. Eftersom fosfat är bundet till kalcium reduceras det i motsvarande mån, säger Holck.

Han frågar om förhörsledarna känner till Herrhagen i Falun och säger:
– Det finns en miljö utanför Falun som...till DELAR, jag säger till DELAR liknar den här ---
Varför säger han så om han aldrig sett Fjell?

Vi som suttit med i rättssalen har dessutom kunnat höra andra detaljer som aldrig nämnts i vare sig förhör eller dom. I förhör säger Quick att flickan sagt att ”noen måste in å förtäre nånting”. Han fick i rätten frågan vad hon menat och sa att han uppfattat att flickan skulle äta med mamman. Modern slog ifrån sig och sa att Therese i så fall skulle ha sagt ”spise” som är äta på norska. Då Quick fick frågan om hon kunde sagt så tänkte han en stund och sa sen:
– Nä-ä, hon sa ”förtäre”!
Om detta gjorde en kollega på Drammen & Buskerud blad en intressant spekulation.
Vad säger ett barn som blir angripet? Troligen något i stil med ”Jag berättar för mamma!” Vad heter det på norska: ”Jeg forteller for mor!” Kan det vara det hon sa?
Ett högst sannolikt missförstånd.
Har han hittat på en missuppfattning?

Gubb Jans argument börjar sina. Hans senaste blogginlägg är ett sammelsurium av dimridåer och egna fantasifulla tolkningar av Quickens sagoberättelser:


Detta nonsenssnack från Quicks sida tolkar alltså Gubb Jan som att han tveklöst måste ha befunnit sig på platsen.


Ett gott exempel på Gubb Jans blinda tro på Quicks sagor. Quick ljuger helt uppenbart och Gubb Jan lyckas ändå förvränga lögnen för att passa in i hans skeva världsbild.

Läs mer här:
http://www.dalademokraten.se/Blogg/Gubb-Jan-Pa-Natet/Sanning-i-valda-delar/

En rolig grej är att benbitarna som Gubb Jan tidigare lyft fram som det starkaste beviset i hela Quickhistorien nu plötsligt är helt betydelselöst.

Enligt norska ABC-nyheter har norrmännen tagit upp utredningen om Gry Storvik-mordet igen. Det preskriberas om tre månader,

http://www.abcnyheter.no/nyheter/100426/ny-morderjakt-i-25-ar-gammel-drapsgate
http://www.abcnyheter.no/nyheter/100426/de-rette-tingene-ble-ikke-gjort-i-quick-sakene

Vad händer i ärendena? Det första fallet som man begärde resning för, när tas det upp i domstol, känns som att det har gått en evighet. Det är tyst i media känns det som också.