Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nu har jag lyssnat igenom P3 Dokumentär om Quicken. Det var lite intressant men väl mycket svammel från hans pressekreterare, Gubb Jan Stigsson. Tyvärr verkade dokumentärredaktionen dåligt pålästa.
Jag kan kommentera ett av fallet, Zelmanovits, som beskrivs ganska utförligt av historikern Lennart Lundmark i essäerna Thomas Quick och den välvilliga rättvisan (DN 7/3 2002 och 8/3 2002).

Charles Zelmanovits försvann efter en skoldans i Piteå 12 november 1976 och kroppen, det som var kvar av den, hittades 17 år senare. Platsen undersöktes av Tekniska roteln från Luleå och de kom fram till att det inte fanns något som tydde på att ett brott begåtts. Zelmanovits var 15 år och led av epilepsi och det var 13 minusgrader den natten. Fallet tas upp igen efter att Quick börjat berätta om det 1994.

Ett par exempel ur Stigssons mun från P3 Dokumentär:
Gubb Jan Stigsson: "...och så beskrev han honom utseendemässigt"
Det är helt fel. Det enda Quick lyckas pricka in är hårlängden.
Lundmark: "Pentinnen (förhörsledaren) ställer vid ett tillfälle en fråga om hårlängd och hårfärg, men nöjer sig med ett svar om hårlängden. Sedan tar han inte upp hårfärgen igen."
Quick misslyckas dessutom kapitalt med att beskriva kläderna. Det medger ju till och med Gubb Jan.

Gubb Jan Stigsson: "...och så har de grävt ner honom en bit in i skogen"
Här tycker man att en liten varningsklocka borde ringt hos redaktionen på P3! Det var alltså mitten av november i Piteå och 13 grader kallt.
Lundmark: "Den tekniska undersökningen slog fast: 'Något som tyder på att gjorda fynd skulle varit nedgrävda finns inte'. Men Quick påstod först att han grävt en grop som motsvarade hälften av kroppsdjupet med ett skohorn (9/2).
Sedan införde han en medhjälpare i bilden. Det skall ha varit en man som bodde nära Quick på en ort utanför Falun och som begått självmord ett år innan utredningen började. Nu påstods han varit med i Piteå, haft en skyffel och grävt en grop som var ett par decimeter djup"

Gubb Jan (teatraliskt): "...och så har de tagit med sig ett lårben och ett underben. Och det saknades ett lårben och ett underben"
Nu har Gubb Jan tänjt ganska mycket på sanningen igen.
Lundmark: "Quick påstod att han tagit med sig en del kroppsdelar från Zelmanovits. Flera av skelletets ben fattades också på fyndplatsen, troligtvis på grund av att rävar släpat bort dem. Det fanns gryt i närheten. Här är det viktiga att höger lårben och vänster skenben fanns kvar. Men Quick uppger vid flera tillfällen att han skar loss antingen båda av de nedre extremiteterna eller en av dem och tog med sig hela den från platsen (9/5, 14/6). Vid ett annat tillfälle påstår han att det var hela ena benet samt ett underben (19/4). Ingetdera kan stämma."

Gubb Jan pratar med andra ord i nattmössan.

Det finns mängder av felaktigheter i Quicks historia i Zelmanovits-fallet. Han påstår att det var snö på marken när det i själva verket var barmark.
Quick uppgav att han träffat Zelmanovits under "sen eftermiddag eller kväll". Sen ändrar han det till "vid åtta-niotiden på kvällen". Men många vittnen sa att han varit kvar på skolfesten till minst halv ett på natten.


Tyvärr verkar inte Lundmarks essäer från DN 2002 finnas på nätet. De är mycket bra tycker jag. En annan artikel han skrivit om Quick kan jag rekommendera:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=20679

Quick tar tillbaka erkännanden om 8 mord: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3808887.ab

Två av morden vet ju dom flesta här uppe att det inte var Quick.
Det mordet i Appojaure 1984, men den mördaren kommer aldrig bli straffad.

Synnerligen väntat. Hoppas nu att ögonen äntligen öppnas för folk angående sopan Christer van der Kwast, som är ansvarig för hela Thomas Quick-soppan.

Ja, och den andra sopan i den här historien, Claes Borgström, kan gärna få en släng av sleven också.

Det är en skam att detta har kunnat hända - nu kommer aldrig dom riktiga gärningsmännen hittas tack vare alla Quicks lögner och idioterna som köpte dom utan att tänka till.

Hur ser det ut för de mord som är preskriberade? Inga problem att stöka och eventuellt åter ta upp domar då?

Är det morden han blivit fälld för som han tagit tillbaka eller är det några andra? Enligt A-horan så finns det god chans för resning och frikännande för Quicken vilket låter helt orimligt. Måste väl vara några andra mord han tagit tillbaka som han svamlat om sen efter han blev dömd?

Tydligen kommer uppgifterna om de tillbakadragna erkännandena enbart från Chrille Kwast. Varken Råstam eller Quicks advokat Thomas Olsson har bekräftat det. Jävligt märkligt!

Det verkar ju vara han som dragit igång soppan denna gång också (se Flus inlägg ovan)...

Självklart är dock Quicken oskyldig till dessa mord och det är ju så j-vla pinsamt att han tillåtits ta uppmärksamhet från de verkliga mördarna och tid från de utredningar som borde ha fått fullföljas.

Seriöst?

Länka gärna till de artiklar du citerar.

TV4 intervjuade Björn Asplund på hans husbåt i 19-sändningen.

En fråga till er som är insatta i Thomas Quick: Tror ni att han är oskyldig till alla mord eller kan det vara så att han begått ett par stycken av dem? Jag känner till att i det flesta fallen saknas bevis som skuldbelägger Quick förutom hans egna utsagor, men är det fallet i alla av de 8 mordutredningarna?