Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Denna diskussion tycker jag är lite märklig, och jag tycker inte alls att "the Saints" invändning är obegåvad (du brukar ju i och för sig alltid mena att de som inte tycker som du är "obegåvade"). Men i vilket av Quick-fallen blandade SB ihop detaljer från olika mord? Utifrån det jag tagit del av om hur ärendena sköttes "utreddes" ett fall i taget. Och i var och ett av dessa fall "värkte" en berättelse fram. Först med en mängd detaljer från SB som inte stämde (typ: "alla fel", se t ex Appojauremordet). Efter trägen hjälp från bl a Seppo, uppstramningar av Kwast samt terapeutiskt/medicinskt stöd från terapeuterna, då fanns den slutliga historien på plats (och se på tusan, den stämde nu med den lilla tekniska bevisning som fanns!). Och det var denna slutliga historia rätten fick ta del av. Det mörkades hur berättelsen "växt fram" och vilken hjälp SB fått att "minnas".

Om SB under en rättegång om ett visst mord uttalat att "oj, nu har jag visst berättat detaljerat i tio minuter om hur jag knivhögg X i tältet, men jag blandade ihop detta med mordet på X2 som skedde ett år tidigare. Nej, X i tältet minns jag nu bestämt att jag slog ihjäl med en gren". Då kan jag lova att domstolen skulle ha reagerat.

För övrigt fick domstolarna heller aldrig veta att SB erkänt mer än 30 mord (varav det visat sig att några aldrig ens skett eftersom "offren" levde).

Du verkar helt ha glömt att det var så här diskussionen började, se nedan. Dessutom skulle jag vilja ha en källa till påståendet att domstolarna (alla tack) inte kände till att SB erkänt fler mord än de som var föremål för rättegångar.

Det är du som påstått att domstolarna visste om att SB erkänt, inte bara de 8 mord han blev dömd för, utan ytterligare ca 20 st. Därmed faller bevisbördan på dig för detta påstående. När du angivit källa för att domstolarna vetat om detta ska jag med glädje leta fram den källa du vill ha.

Gaggiga nämdemän i alla dessa "domstolar" agerade förmodligen med svensk fördomsfullhet.....det var förstås klart för dom att man hade med en läskig seriemördare att göra, vilken det var just deras "uppgift" att se till att få inburad.
I sin typiskt svenska inskränkthet så gjorde dom sannolikt ingen som helst reflektion över det faktum, att ingen av de föregående domarna mot Qvicken angående mord hade överprövats.

DU delar samma predikament , att vara utrustad med en typisk felprogrammerad svensk "hjärna", vilken enbart räcker till att rapa om en lång rad floskler om SB, kombinerat med en fnoskig pedofil-noja som kanske kan låta sig behandlas.
Försvarandet av detta sjuka svenska system blir ju enbart fånigt i längden - du kommer aldrig att lyckas lura någon av de läsare som förstått värdet av verklig rättssäkerhet i ett land.

Förresten "Bohlwinkel", jag ska ge dig lite starthjälp. På sid 4 i resningsbeslutet från HovR för Övre Norrland, 2013-02-01 (Appojaure), uppger åklagaren att det inte framgår av det som finns dokumenterat från den ursprungliga rättegången att tingsrätten skulle ha upplysts om att SB även erkänt fler mord av vilka somliga uppenbarligen ej begåtts.

Tillägg: Länk till Appojaure.ärendet: http://www.dn.se/Documents/PDF/Hollandskaparet2.pdf

Åklagarsidan var mycket selektiv med den information de gav domstolen. Det är ett välkänt faktum, och har diskuterats här mycket ingående i exempelvis Therese-fallet. Att de då skulle få för sig att prata om andra vaga erkännanden får offren fortfarande var vid liv är osannolikt. Ett sådant påstående måste styrkas i på fall.

Lägger in detta här trots att debatten just nu handlar om annat

http://www.svt.se/nyheter/sverige/okanda-risker-med-terapi

Lite nyheter om den slags terapi TQ blev utsatt[ för

r

http://www.svtplay.se/video/1766240/29-1-21-00 Inslag

25.30 min in i programmet en intervju med Mc Nally Harvardprofessor i psykologi om minnesterapi och konsekvenserna av felanvänd terapi .

Mycket intressanta reportage! Man börjar fundera över vidden av de skador denna experimentmetod med "återskapande av bortträngda minnen" orsakat. Mc Nallys slutsats är både tydlig och självklar: För att undvika denna typ av haverier bör all mentalvård baseras på solid vetenskap.

Uppenbarligen var mentalvården på Säter på 90-talet inte alltid baserad på solid vetenskap. Frågan är då om mentalvården idag är baserad på solid vetenskap? Om detta har jag liten kunskap.

Men nu var det så att SB var på det klara med att han ljög, på det är inte tillämpbart här.

Även om SB visste att han hittade på så trodde terapeuterna och minnesforskaren SåC på teorin om bortträngda minnen. De kom således till domstolen och vittnade om att SBs svamlande var trovärdig mot bakgrund av denna teori. Detta lyssnade domstolen på (liksom de godtagit denna teori i andra fall t ex då personer i terapi börjat "minnas" övergrepp från barndomen) och därav har teorin visst betydelse som en del av förklaringen till Quick-härvan.

Å andra sidan var han så påverkad av de 8 sorters mediciner bla en hiskelig mängd narkotika att jag undrar om han alls hade några "bromsar" och hämningar.Jag tror inte det

Jag håller på din helt tokiga analys, därför att det är så tokigt det kan bli i en svensk domstol!

Det spelar faktiskt ingen roll i en domstol vad som sägs av de olika parterna när de i tingsrätten har förutfattade meningar om trovärdighet. De bryr sig väldigt lite om vad som är bevisat eller inte. De väljer att gå på kollegor och högt uppsatta personers trovärdighet och då blir det lite si och så med granskning av bevisningen. De skäms inte ens för att äta lunch ihop och visa upp hur mycket de uppskattar varandra!

Nu är vi inne i efterkonstruktionernas tid, där Lambertzar, Bohlwinklar och övrigt löst folk i rättsväsendet med påstådd juridisk kompetens i brottmål, löser dilemmat med tingsrättens brister i bevisvärdering genom att presumera att de gått korrekt tillväga däruppe i tingsrätterna norr om Dalälven.

Under tid de hade besök från storfräsare från Stockholm och annat fint folk, som hade fått tag på en riktig seriemördare! Folk som satt där och imponerade på lantisarna, som fick en rejäl dos av stora världen, och om detta finns det inga rimliga tvivel!