Dödshjälp, aktiv dödshjälp, eutanasi - samlingstråd

Jag kan gå med på att ingen annan än en själv vet bäst huruvida man borde få dö eller inte. Men var går gränsen för det då? Om man ligger i koma, ska en lapp man skrivit tidigare gälla som ens ord? Man är ju inte samma person idag som man var igår, och man är en annan person imorrn än idag. Oftast iaf.

Och det man säger, är ju resultatet av interaktion med konventioner och samhälleliga normer och värderingar, mina tankar och idéer är baserade och/eller påverkade av den omgivande strukturen. Det ser man tydligt på sekter som begår självmord, där personer blivit indoktrinerade till att självmant välja att ta sitt eget liv.

Jag tror hellre att, när samhället/kulturen väl tillåter aktiv dödshjälp, kommer det bli fler personer som väljer att genomföra det. Så länge det är tabu, och bestraffat med negativa sanktioner, kommer individerna att internalisera normer och värderingar om dödshjälp som gör att dom själva på eget bevåg kommer att välja bort dödshjälp.

Man kan inte säga att människor gör vad dom vill, och att dom får skylla sig själva om dom gör något fel. Det är ett typiskt högerideal som baseras på moralism. Man måste vara öppen för att "no man is an island".

Etiska kommittéer består också av människor.

Nej, antingen tillåter man aktiv dödshjälp utan villkor för alla människor oavsett premisser, eller så är det förbjudet för alla människor. Det blir bara för godtyckligt annars, baserat på maktens nycker...

Kan med 100% säkerhet lova dig att ingen någonsin kommer att ångra att dom tog sitt liv. Personerna är dessutom medvetna om att saker kan ändras. Om inget annat så bör dom upplysas om denna uppenbara möjlighet. Ett perfekt sätt att komma åt potentiella självmördare innan dom skrider till verket.


Givetvis ska vi inte tvinga någon att ta livet av någon annan. Vad som finns idag är lagar som förbjuder folk att erbjuda denna tjänst. Bevisligen finns det gott om folk som vill ta på sig ansvaret att erbjuda ett humant slut och bekämpa onödigt lidande.


Så du tycker att en jury ska sitta och rösta hurvida jag ska leva eller dö? Det om något är osmakligt.
Jag förespråkar inte suicide-booths ala Futurama. Patienten kommer att behöva genomgå en process med samtal och viss väntetid. Men valet ska hela tiden ligga på den lidande.

Absolut! Ingen annan ska bestämma än man själv!
Ett samtal, en månads betänketid och tid att reda ut det praktiska, ett samtal till, och sen kan man köra igång.

Jag tror att bara själva bokandet av dödsdatum skulle få vissa "oseriösa" att avstå.

Att ligga halvrutten på något ålderdomshem på ålderns höst , när släktingarna tröttnat på än och man börjat glömma vem man är och vad man har och vill göra så är någon form av självmord för mig ett näst intil självklart allternativ och då kan man ju tänka att det är snyggare med dödshjälpskliniker än att hänga sig på vinden.

Ja. För att inte glömma att modern medicin får oss att leva väldigt länge. Förr så dog man när man var gammal och sjuk. Nu kan man leva väldigt väldigt länge, och tvingas leva oavsett hur plågsamt och meningslöst det är. Någon gamling har det säkert jättebra, men det är inget argument för att tvinga andra leva.

Mitt liv om något är mitt eget! och skall bahandlas därefter, vill jag av någon anledning dö så ska jag ha rätten att göra det, men som med alla rättigheter kommer också skyldigheter.

Det är en ganska lätt frågeställning.
Vi har rätten till vårt liv, då måste vi få ha rätten till vår död också...

Dödshjälp borde vara lagligt, fan tänk att ligga där och inte kunna göra något annat än o blinka för resten av livet. Stor idé så står reinfeldt och säger, "icke du får inte dödshjälp" i ansiktet på en. Det kan ju sättas en del krav på detta, men att det ska finnas tycker jag det inte råder några tvivel om.

Instämmer, såg just ett debattprogram med just detta ämne.
Mycket intressant, och det var ingen tvekan om vilket läger som
hade dom bästa argumenten enligt mej.

Kan vi göra aborter i Sverige, så borde dödshjälp vara
en rättighet. Aborter, tex som kommer sej av folks okynnesknullande?

Nu är jag inte för all dödshjälp, och knappast "Aktiv" dödshjälp utan med patientens fulla medgivande.

Obs, är ingen abortmotståndare heller.

Jag anser att dödshjälp borde legaliseras.


Ponera följande:
En flicka som är 15år har blivit mobbad under flera år, hon gråter under nätterna och mår illa varje dag hon är i skolan. Hon mår faktiskt så dåligt att hon vill begå självmord men är inte kapabel till det av olika anledningar. Dock ej fysiska sådana.

Flickan i fråga ber om dödshjälp och vänder sig till läkare som är villig att utföra det.

Jag resonerar såhär: Flickan jag tar som ett exempel borde inte få dödshjälp, varför? Av den enkla anledning att det finns annan hjälp i form av psykologer och andra utbildade människor inom psykologi. Det finns med andra ord hopp som kan förbättra hennes situation.

Trådskaparen länkar till en kvinna som lider varje dag och det finns inga läkemedel som botar hennes sjukdom. Läkarna har berättat för henne att hon endast har två månader kvar att leva. Kvinnan är berättigad dödshjälp.



Vem är det som ska ta beslut om en person är berättigad dödshjälp?

Ser ni skillnaden som jag försöker förmedla?

Är tvungen att hoppa in o instämma. O dödshjälp borde absolut vara lagligt. I de fall man lider av en sjukdom med garanterat döden som utgång. Då vill man fan inte bara ligga där o glo, kosta pengar o vänta. Nej fy fan. Vi människor har en riktigt konstig uppfattning om livet och döden.

Självklart ska aktiv dödshjälp vara lagligt. Ett fritt liv innefattar en fri död. Och det är väl största möjliga frihet vi eftersträvar?